Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 18АП-10080/20 по делу N А76-3463/2017

г. Челябинск

07 октября 2020 г.

Дело N А76-3463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу N А76-3463/2017.

В заседании приняли участие представители:

- Антипина Сергея Ивановича - Животок М.А. (доверенность от 13.08.2019);

- финансового управляющего Антипина Сергея Ивановича Голубева Дмитрия Валерьевича - Ишутин В.Ю. (доверенность от 30.07.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Антипина Сергея Ивановича (далее - Антипин С.И., должник).

Решением суда от 29.03.2018 Антипин С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кривченко Игорь Витальевич.

Определением суда от 06.08.2018 применены при банкротстве должника Антипина С.И. правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 13.11.2018 Кривченко И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 19.03.2019 финансовым управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Антипин Александр Иванович (далее - Антипин А.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений: квартиры, с условным номерном 131, ориентировочно общей площадью 29,12 кв.м., квартиры, с условным номерном 132 ориентировочно общей площадью 36,8 кв.м.; квартиры, с условным номером 135, ориентировочно общей площадью 36.4 кв.м.; квартиры с условным номером 138, ориентировочно площадью 35,8 кв.м.; квартиры, с условным номерном 139, ориентировочно общей площадью 33,0 кв.м.; квартиры, с условным номерном 140, ориентировочно общей площадью 28,1 кв.м.; квартиры, с условным номером 142, ориентировочно общей площадью 36,8 кв.м.; квартиры, с условным номерном 143, ориентировочно общей площадью 35,3 кв.м. на двенадцатом этаже; квартиры, с условным номером 124, ориентировочно общей площадью 44,8 кв.м.; квартиры, с условным номером 125, ориентировочно общей площадью 35,8 кв.м.; квартиры, с условным номерном 126, ориентировочно общей площадью 33 кв.м.; квартиры, с условным номерном 128, ориентировочно общей площадью 43,4 кв.м.; квартиры, с условным номерном 130, ориентировочно общей площадью 35,3 кв. м. на одиннадцатом этаже (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С определением суда от 07.08.2020 не согласился Антипин О.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Голубев Д.В. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 40311 от 29.09.2020).

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представитель финансового управляющего снял ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Антипина С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего Голубева Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 04.02.2013 между Антипиным А.И. (инвестор) и Антипиным С.И. (застройщик) заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, ЗВ, ул. Калинина ЗБ/ул.Таманская,4А.

Согласно пункту 1.3 договора, доля инвестора в вышеуказанном многоквартирном жилом доме представляет собой:

- квартиру, с условным номерном 131, ориентировочно общей площадью 29,12 кв. м.;

- квартиру, с условным номерном 132 ориентировочно общей площадью 36,8 кв. м.;

- квартиру, с условным номером 135, ориентировочно общей площадью 36.4 кв. м.;

- квартиру с условным номером 138, ориентировочно площадью 35,8 кв. м.;

- квартиру, с условным номерном 139, ориентировочно общей площадью 33,0 кв. м.;

- квартиру, с условным номерном 140, ориентировочно общей площадью 28,1 кв. м.

- квартиру, с условным номером 142, ориентировочно общей площадью 36,8 кв. м.;

- квартиру, с условным номерном 143, ориентировочно общей площадью 35,3 кв. м. на двенадцатом этаже;

- квартиру, с условным номером 124, ориентировочно общей площадью 44,8 кв. м.;

- квартиру, с условным номером 125, ориентировочно общей площадью 35,8 кв. м.;

- квартиру, с условным номерном 126, ориентировочно общей площадью 33,0 кв. м.;

- квартиру, с условным номерном 128, ориентировочно общей площадью 43,4 кв. м.;

- квартиру, с условным номерном 130, ориентировочно общей площадью 35,3 кв. м. на одиннадцатом этаже.

Указанные жилые помещения в соответствии с пунктом 1.3 передаются инвестору согласно пункту 3.3., а именно в срок до 31.12.2012 застройщик обязан передать инвестору (при условии выполнения инвестором его обязанностей по внесению денежного вклада) квартиру в соответствии с пунктом 1.3, договора по акту приема-передачи.

Между Антипиным С.И. и Антипиным А.И. составлена расписка от 04.02.2013, согласно которой Антипин С.И. получил от Антипина А.И. денежную сумму в размере 27 812 200 руб. в счет оплаты по договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома.

Антипин А.И., ссылаясь на то, что застройщик обязанности по договору не исполнил, квартиры не передал, многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве закреплено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, по которым представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников, в связи с чем при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (с лицом, заявившем о включении требований в реестр, или с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений о наличии и размере задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом такое лицо может быть обязано раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки или мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера заявленного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально для искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, аффилированность кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, но при заявлении иными незаинтересованными лицами обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Как установлено судами, следует из материалов дела и признается всеми участниками рассматриваемого обособленного спора, должник и Антипин А.И. являются аффилированными (заинтересованными) лицами, ввиду чего судом к требованиям кредитора правомерно применен повышенный стандарт доказывания.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Антипиным А.И. в подтверждение наличия финансовой возможности передать наличные денежные средства должнику представлены: копия выписки из ЕГРН, согласно которой у Антипина А.И. с 2010-2013 годов было в собственности недвижимое имущество, которое были продано, договора купли-продажи от 29.03.2013, 06.05.2013.

В подтверждение стоимости реализованного имущества заявителем представлен Отчет ООО "АЯКС-Риэлт" N 1255-Н.10 об оценке недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности Антипину А.И. расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Анапа, проезд Белорусский, д. 8, корп. 1., кв. 1А по состоянию на 30.07.2012. В результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки жилой недвижимости, оценщик определил итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, которая после округления составила: 10 314 140 руб.

N	Кадастровый номер	Номер	Общая	Рыночная стоимость, с учетом
		квартиры	площадь, кв.м.	округления, руб.
1	23:37:1003000:136	Кв.1А	23	1 750 931
2	23:37:1003000:134	Кв.3	18,5	1 408 341
3	23:37:1003000:200	Кв.63	59	4 490 879
4	23:37:1003000:206	Кв.38	35	2 663 989
	Итого:		135,5	10 314 140

В том числе 5148/12211 доли земельного участка, состоящей из: земельного участка (доля 13/12210), кад.номер 23:37:1003000:36, земельного участка (доля 5123/12210), кад.номер 23:37:1003000:36, земельного участка (доля 4/12210), кад.номер 23:37:1003000:36, земельного участка (доля 8/12210), кад.номер 23:37:1003000:36.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2013 Антипин С.И., действующий от имени Антипина А.И (продавец) продал квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер: 23:37:10030000:0:6/52, литер Е, находящейся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 27 и 11/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, по цене 990 000 руб.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2013 Антипин С. И. действующий от имени Антипина А.И. (продавец) продал следующее недвижимое имущество:

- 11/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12 210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 1 -комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:6/31, этаж: 7, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 67, литер Е7;

- 10/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 1 -комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:6/80, этаж: 7, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 64, литер Е;

- 11/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 1 -комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:6/48, этаж: 7, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 33, литер Е;

- 8/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:6/48, этаж: 7, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 32, литер Е;

- 13/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:6/25, этаж: 7, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 29, литер Е;

- 10/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 1 -комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:8/88, этаж: 6, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 86, литер Ж;

- 9/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 1 -комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:8/92, этаж: 6, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 40, литер Ж;

- 10/12210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер: 23:37:1003000:36, находящийся по адресу, Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, 8, и расположенную на нем 1 -комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер: 23:37:1003000:0:8/82, этаж: 6, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Белорусский, д. 8 кв. 36, литер Ж;

- земельный участок без объекта недвижимости. Площадью 483 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107001:445, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гостиницы, расположенный по адресу: РФ Краснодарский край, г.Анапа, пр. Пионерский, 21

Указанные объекты недвижимого имущества проданы покупателю за цену в размере 17 200 000 руб.. из которых:

- стоимость квартир N 67,64, 33 по адресу г.Анапа, проезд Белорусский д.8, литер Е, и квартиры N 36 в литере Ж составляет 1 500 000 руб. за каждую,

- стоимость квартиры N 29 по адресу г.Анапа, проезд Белорусский д.8, литер Е составляет 2 000 000 руб.;

- стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок входит в стоимость квартир;

- стоимость земельного участка расположенного по адресу: г.Анапа, пр. Пионерский, 21 составляет 5 000 000 руб.

Согласно пункту 12 договора, договор составлен сторонами во исполнение Соглашения об отступном от 30.04.2013.

В случае прекращения за покупателем по вине продавца по каким - либо основаниям права собственности на недвижимое имущество; в случае невозможности отчуждения квартир третьим лицам в связи с наличием каких-либо обременений в течение 3-х месяцев с момента подписания настоящего договора; в случае уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество по независящим от покупателя причинам, продавец обязуется возвратить покупателю все полученное по договору с учетом выплаты компенсации, что по согласованию сторон в денежном эквиваленте составляет сумму в размере 23 000 000 руб.

Финансовым управляющим Голубевым Д.В. представлены возражения, в которых указано, что документов, подтверждающих продажу недвижимости, данных в обоснование цены к делу не приобщено и в адрес финансового управляющего не направлено. На примере земельного участка кадастровый номер (уловный номер) 23:37:1003000:36, согласно оценке имущества должника Антипина С.И., проведенной финансовым управляющим с привлечением оценочной компании, земельный участок не имеет персональной оценки, т.к. стоимость прав на долю земельного участка под квартирами, находящимися в доме на этом участке учтена в стоимости жилых помещений и составляет 32 260 000 руб. Антипин А.И. не мог продать данный участок, т.к. он находится в общей долевой собственности и доля его владения равна 5/12210. На этом земельном участке стоит жилой многоквартирный дом и для его продажи требуется согласия всех собственников.

Суд первой инстанции, проанализировав, данные обстоятельства, пришел к выводу, что представленные документы сами по себе не подтверждают наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в сумме 27 817 200 руб. по состоянию на 04.02.2013.

Представленные договоры купли-продажи от 29.03.2013, 06.05.2013 заключены после даты составления расписки от 04.02.2013 по договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 04.02.2013.

Отчет оценщика N 1255-Н.10 определяет стоимость недвижимого имущества по состоянию на 30.07.2012, однако не подтверждает, что спорное имущество было действительно реализовано Антипиным А.И. по такой цене.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности Антипина А.И. прекращено: 10.07.2012, 11.10.2012, 06.11.2012, 12.12.2012, однако договоров купли-продажи заявителем не представлено, доказательств проведения Антипиным А.И. денежных расчетов по сделкам в деле не имеется. Отсутствуют доказательства того, что денежные средства были переданы должнику по расписке от 04.02.2013.

Согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области сведениям, в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о доходах заявителя за 2009-2012 годы.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход Антипина Александра Ивановича составил 1 071,37 руб.

Из сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости от 18.07.2019 N 23/201/002/2019-4991, договоров купли-продажи следует, что основанием для регистрации права собственности Антипина А.С. на указанное выше имущество являются договоры дарения.

Учитывая вышеизложенное, заинтересованность заявителя и должника, суд делает вывод о недоказанности фактической передачи Антипиным А.И. Антипину С.И. 27 817 200 руб. на основании расписки от 04.02.2013.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи Антипиным А.И. денежных средств должнику, наличие у него финансового положения, позволявшего передать должнику денежные средства в размере 27 817 200 руб.

Кроме того, кредиторами заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен не позднее 4 квартала 2012 (пункт 3.7. договора), следовательно Антипин А.И. должен был узнать о нарушении обязательств со стороны Антипина С.И. 01.01.2013. На момент обращения кредитора с заявлением в суд - 14.03.2019 трехлетний срок исковой давности истек.

Таким образом, требования Антипина А.И. заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобы не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 по делу N А76-3463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев