Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 13АП-22475/20 по делу N А56-24885/2020

г. Санкт-Петербург

06 октября 2020 г.

Дело N А56-24885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Чорный И.Н. (руководитель)

от заинтересованного лица: 1,2 Курман А.С. по доверенности от 10.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22475/2020) ООО "ТЕХНОПАРК N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу N А56-24885/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по иску ООО "ТЕХНОПАРК N 1"

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России Курману Александру Стефановичу; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК N 1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России Курману Александру Стефановичу (далее - судебный пристав-исполнитель); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.05.2019 N119395/19/78019-ИП в размере 321 743,63 руб. по исполнительному производству от 30.05.2019 N 119402/19/78019-ИП в размере 253 015,45 руб.; по исполнительному производству от 30.05.2019 N119413/19/78019-ИП в размере 446 943,58 руб.; по исполнительному производству от 30.05.2019 N 119611/19/78019-ИП в размере 138 320,50 руб.

Решением суда от 11.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно в связи с арестом счетов организации. Также Общество ссылается на тяжелое материальное положение и социальную значимость деятельности организации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Технопарк N 1" вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора :

от 03.09.2019 по исполнительному производству от 30.05.2019 N 119395/19/78019-ИП в размере 321743,63 руб.;

от 03.09.2019 по исполнительному производству от 30.05.2019 N 119402/19/78019-ИП в размере 253015,45 руб.;

от 03.09.2019 по исполнительному производству от 30,05.2019 N 119413/19/78019-ИП в размере 446943,58 руб.;

от 03.09.2019 по исполнительному производству от 30.05.2019 N 119611/19/78019-ИП в размере 138320,50 руб.

Требования исполнительных документов исполнены должником в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства:

от 19.12.2019 по исполнительному производству от 30.05.2019 N 119395/19/78019-ИП в размере 4596337,60 руб.:

от 19.12.2019 по исполнительному производству от 30,05,2019 N 119402/19/78019-ИП в размере 3614506,38 руб.;

от 19.12,2019 по исполнительному производству от 30.05,2019 N 119413/19/78019-ИП в размере 6384908,29 ру6;

от 19.12.2019 по исполнительному производству от 30.05.2019 N 119611/19/78019-ИП в размере 1976007,09 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, пришел к выводу о правомерности начисления исполнительского сбора по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 2 и 3 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации.

На основании части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкции штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что действий по своевременному исполнению требований исполнительных документов Обществом не осуществлено. Постановления о возбуждении названных исполнительных производств вынесены 30.05.2019 и получены Обществом 15.06.2019, в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что исполнительский сбор начислен судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2019, то есть спустя 3 месяца с даты получения Обществом постановлений о возбуждении названных исполнительных производств. При этом, постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением вынесены 19.12.2019.

В абзаце 3 пункта 75 Постановления N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в подтверждение отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям непреодолимой силы, поскольку обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства.

Доказательств принятия мер для изыскания финансовой возможности в целях погашения задолженности в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу N А56-24885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Е.И. Трощенко