Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-20441/20 по делу N А56-646/2017

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-646/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от Майбородина Александра Александровича: представитель Левчева М.А. по доверенности от 15.02.2018;

от конкурсного управляющего должника: представитель Ликаренко С.В. по доверенности 10.09.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройремкомплект": не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Решетникова Михаила Гельмановича: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20441/2020) Майбородина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу А56- 646/2017/тр.1/пересм., принятое по заявлению Майбородина Александра Александровича о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"

заинтересованные лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Стройремкомплект" в лице конкурсного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича;

2) индивидуальный предприниматель Решетников Михаил Гельманович

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 01.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - должник, ООО "Созвездие") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костроминский Денис Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2017 N 41.

Определением арбитражного суда от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Стройремкомплект" (далее - кредитор, ООО "Стройремкомплект") в размере 362 359 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга в размере 341 901 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 457 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда от 13.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Комаров Владимир Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1/пр-во произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1, ООО "Стройремкомплект" заменено на индивидуального предпринимателя Решетникова Михаила Гельмановича (далее - ИП Решетников М.Г.).

Определением арбитражного суда от 16.08.2019 по обособленному спору N А56-646/2017/отстр.1 арбитражный управляющий Комаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Кислицына Инна Алексеевна.

17.02.2020 от гражданина Майбородина Александра Александровича (далее - заявитель, Майбородин А.А.) поступило заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с которым он просит отменить и повторно рассмотреть с учетом новых обстоятельств отсутствия полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Стройремкомплект" у Васина Николая Сергеевича следующие судебные акты:

1. определение арбитражного суда от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1,

2. определение арбитражного суда от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 10.07.2018) по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1/пр-во.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2020 производство по заявлению Майбородина А.А. прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд необоснованно лишил его защиты своего права, в материалы дела представлены доказательства фальсификации документов в рамках данного дела; кредиторская задолженность возникла исключительно для инициации дела о банкротстве и последующей возможности получить имущество потерпевшего должника и связанных с ним сделками.

04.09.2020 от представителя ООО "Созвездие" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 09.09.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 30.09.2020 для представления заявителем документов, подтверждающих наличие у него права на подачу заявления о пересмотре судебных актов.

30.09.2020 до судебного заседания в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В указанных дополнениях заявитель указал, что он является единственным участником ООО "Холмские Ворота-Балтика" и обладает долей в уставном капитале ООО "Холмские Ворота-Комплекс", указанные юридические лица являются участниками обособленных споров в настоящем деле о банкротстве.

В подтверждение своей позиции о том, что заявитель обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебных актов сослался на объяснения бывшего генерального директора должника - Труловой А.С., данных ею в рамках уголовного дела, согласно которым она никогда не являлась генеральном директором, а также Майборободин А.А. указал на заключения специалиста ООО "ГЭК "РОСНЭК" и заключение эксперта от 21.06.2019, согласно которым полномочия Майбородина А.А. как генерального директора должника не прекращались, поскольку подписи о прекращении полномочий от имени заявителя и Труловой А.С. выполнены неустановленным лицом. Кроме того, по мнению Майборободина А.А., он имеет право на подачу заявлений о пересмотре судебных актов, поскольку привлекается к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела о банкротстве по обособленному спору N А56-646/2017/суб.

30.09.2020 в судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника возражал против ее удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Решетников Михаил Гельманович и конкурсный управляющий ООО "Стройремкомплект", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Пунктами 14-15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявителем является - бывший участник (учредитель) должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии у Майбородина А.А. статуса лица, участвующего в деле (в арбитражном процессе по делу) о банкротстве, поскольку на дату подачи заявления о пересмотре судебных актов, он не являлся учредителем (участником) должника.

Из представленных заявителем судебных актов не следует, право Майбородина А.А. на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в настоящее время Майбородин А.А. не является ни участником ООО "Созвездие", ни его руководителем.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Майбородина А.А. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-646/2017/тр.1/пересм. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова Т.В. Жукова