|
06 октября 2023 г.
|
Дело N А56-646/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.
при участии:
от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20694/2023) (заявление) Майбородина Александра Александровича (регистрационный номер 13АП-20694/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по обособленному спору N А56-646/2017/искл.6 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Майбородина Александра Александровича об исключении требования из реестра требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"
УСТАНОВИЛ:
11.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/N о признании общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - должник, ООО "Созвездие") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 13.01.2017 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 01.03.2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костроминский Денис Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2017 N 41.
Определением арбитражного суда от 25.05.2017 по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Созвездие" требование общества с ограниченной ответственностью "Стройремкомплект" (далее - ООО "Стройремкомплект") в размере 362359,15 руб., в том числе сумма основного долга в размере 341901,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20457,50 руб.
Решением арбитражного суда от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров Владимир Александрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.
Определением арбитражного суда от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 10.07.2018) по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1/пр-во произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1, ООО "Стройремкомплект" заменено на индивидуального предпринимателя Решетникова Михаила Гельмановича (далее - ИП Решетников М.Г.).
Определением арбитражного суда от 16.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) по обособленному спору N А56-646/2017/отстр.1 арбитражный управляющий Комаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) конкурсным управляющим должником утверждена Кислицына Инна Алексеевна.
11.01.2023 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 12.01.2023) от гражданина Майбородина Александра Александровича (далее - Майбородин А.А.) поступило заявление об исключении требования из реестра требований кредиторов, согласно которому он просил:
1. Исключить из реестра кредиторов ООО "Созвездие" требование кредитора ИП Решетникова М.Г. (правопреемника ООО "Стройремкомплект") в размере 362359,15 руб., в том числе сумма основного долга в размере 341901,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20457,50 руб.
2. Вынести частное определение в порядке статьи 188.1 АПК РФ в отношении Ликаренко С.В., Решетникова М.Г., Назарова П.Р. в связи с рейдерским захватом ООО "Созвездие" и мошенничеством, и направить материалы в ГСУ СК России по Центральному району Санкт-Петербурга, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу для возбуждения уголовного дела по рейдерскому захвату ООО "Созвездие" и мошенничеству, и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, в том числе по части 4 статьи 159, статьям 210, 174, 174.1, 303 УК РФ.
Определением от 18.05.2023 (резолютивная часть оглашена 16.05.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Майбородин А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения был введен в заблуждение подложными документами. Майбородин А.А. указывает на то, что под видом банкротства Общества у него вымогаются денежные средства и имущество, а также оспариваются сделки, которые могут быть оспорены только в процедуре банкротства.
Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность определение суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 25.05.2017 по обособленному спору N А56-646/2017/тр.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Созвездие" требование общества с ограниченной ответственностью "Стройремкомплект" (далее - ООО "Стройремкомплект") в размере 362359,15 руб., в том числе сумма основного долга в размере 341901,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20457,50 руб.
Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-53673/2015, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 331855,40 руб. основного долга, 20457,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10046,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.
Поскольку таких оснований не установлено и волеизъявление конкурсного кредитора на отказ от требования отсутствует, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Майбородина А.А. об исключении требований из реестра требований кредиторов.
Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.15 N 306-ЭС15-17115).
Процессуальные действия Майбородина А.А., направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований, признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.
Заявление об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что
