Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-46361/20 по делу N А40-72115/2018

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-72115/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чиковани А.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от "04" августа 2020 г. по делу N А40-72115/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об истребовании у Управления Росреестра по Тульской области копии регистрационных дел в отношении объектов недвижимости в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чиковани А.Т.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 гражданин Чиковани Александр Теймуразович (01.01.1976 г.р., ИНН 420539214912, место рождения г. Кемерово, адрес регистрации 119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 13, кв. 4) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Стреколовская Вероника Александровна.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2020 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего Чиковани А.Т. Стреколовской В.А. об истребовании у Управления Росреестра по Тульской области копии регистрационных дел в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельного участка с кадастровым номером N 71:09:010601:0238, общей площадью 1320 кв. м.; земли сельхоз. назначения, расположенный по адресу: Тульская обл., Заокский район, 417 метров западнее д. Скрипово;

-жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, условный номер N 71-71-09/007/2009-572, свидетельство о регистрации права серии 71-АГ N 658547, общей площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: Тульская обл., Заокский район, 417 метров западнее д. Скрипово.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2020 заявление финансового управляющего об истребовании у Управления Росреестра по Тульской области копии регистрационных дел в отношении объектов недвижимости удовлетворено.

Должник не согласился с определением суда первой инстанции от 04.08.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 указанного кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Судом установлено, что финансовым управляющим в адрес Управления Росреестра по Тульской области направлен запрос с просьбой предоставить копии договоров купли-продажи земельного участка, жилого строения.

Управление Росреестра по Тульской области в ответ на запрос направило решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. по делу N А40-72115/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чиковани А.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко