Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13991/20 по делу N А32-46278/2018

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-46278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта": Белова Е.В., представитель по доверенности (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-46278/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспойл групп" (ИНН 6168056766, ОГРН 1116194007115)

к акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ИНН 2315005197, ОГРН 1022302378340)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспойл групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением акционерному обществу "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее - АО "ФЛОТ НМТП") о взыскании 630903 руб. 30 копеек.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019, иск Общества был удовлетворён частично: с АО "ФЛОТ НМТП" в пользу Общества взыскано 622156 руб. 12 коп. убытков и 163 руб. 65 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

26.09.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с АО "ФЛОТ НМТП" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 247476 руб. 72 коп., в том числе 966 руб. 72 коп. почтовых расходов(с учётом уточнений).

Определением от 15.07.2020 суд первой инстанции взыскал с АО "ФЛОТ НМТП" в пользу Общества судебные издержки в сумме 109437 руб. 72 копейки.

Определение мотивировано исходя из разумности взыскиваемых судебных расходов, с учётом фактической стороны дела и объёма, совершённых по нему процессуальных действий о доли удовлетворённых исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФЛОТ НМТП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы АО "ФЛОТ НМТП" указывает, что вывод суда первой инстанции о разумности расходов в размере 110000 руб. немотивированным, почтовые расходы не подлежали удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя не могли превышать 49000 руб., расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы не могли превышать 57726 руб., доказательства оплаты услуг не представлены, не всем доводам АО "ФЛОТ НМТП" была дана оценка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "ФЛОТ НМТП" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 28.08.2020 апелляционный суд объявил перерыв до 05.10.2020.

После перерыва стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства несения расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и доказательства направления доказательства в адрес АО "ФЛОТ НМТП". Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела.

АО "ФЛОТ НМТП" 02.10.2020 в 16 час. 44 мин. подало ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от Общества представленных апелляционному суду доказательств. При этом, право, предоставленное статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "ФЛОТ НМТП" не реализовало, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд не нашёл.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении данного дела, ранее Обществом не подавалось.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признаёт понесённые стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчёт суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учётом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесённых расходов, в материалы дела Обществом представлены: дополнительное соглашение от 25.03.2018 к договору на оказание юридических услуг от 22.02.2018, согласно которому индивидуальный предприниматель Миронов Д.А. обязуется оказать юридические услуги Обществу в связи со взысканием ущерба с АО "ФЛОТ НМТП"; доказательства оплаты Говорковым С.В. юридических услуг в сумме 55000 руб.; приходный ордер от 12.12.2018 N 57; платёжное поручение от 24.12.2018 N 1175, от 01.02.2019 N 65, от 08.02.2019 N 95, от 28.03.2019 N 212, от 05.04.2019 N 224, от 22.04.2019 N 305, от 25.09.2019 N 899; акт выполненных работ от 04.09.2019 N 37; дополнительное соглашение от 08.07.2019; акта выполненных работ от 04.09.2019 N 38; платёжное поручение от 17.07.2019 N 625, от 19.08.2019 N 747, от 25.09.2019 N 899; квитанции отправки иска, отзывов, возражений на отзыв; приходный кассовый ордер от 16.12.2019 N 71; акт выполненных работ от 16.12.2019 N 55.

Судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций составили 194652 руб. 40 коп., в том числе 652 руб. 40 коп. почтовые расходы. Из общей суммы расходов, Обществом, с учётом частично удовлетворённых требований, заявлена ко взысканию сумма 192060 руб. и расходы в связи с направлением лицам, участвующим в деле, иска, отзывов и возражений - 645 руб. 88 копеек.

Обществом в связи с уточнением заявления о взыскании судебных расходов, были увеличены расходы в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, которые составили 55324 руб. 08 копеек. Из общей суммы расходов, Обществом, с учётом частично удовлетворённых требований, заявлена ко взысканию сумма 54450 руб. и расходы в связи с направлением лицам, участвующим в деле, возражений - 320 руб. 84 копеек.

Судом первой инстанции сделан расчёт доли удовлетворённых Обществу требований, согласно которому доля удовлетворённых требований составила 98.61%, который апелляционный суд находит верным.

С учётом изложенного судебные расходы, с учётом доли удовлетворённых требований, подлежали ко взысканию сумме 246501 руб. 81 копейка.

Адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019 проведён мониторинг гонорарной практики, согласно которой, гонорары за оказание юридических услуг на территории Краснодарского края сложились в следующих размерах: устные консультации по правовым вопросам 2500 руб.; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - 5000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера 7000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов 65000 руб., либо 4500 руб. за час работы;

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ" высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 обязанность доказывания размера и факта выплаты представителю вознаграждения возложена на лицо, которое требует возмещения соответствующих судебных расходов. Заявление о возмещении судебных расходов, в свою очередь, является не абстрактным требованием, а подаётся в связи с рассмотрением судом конкретного дела.

Следовательно, заявитель должен также доказать, что уплата им определённой денежной суммы лицу, которое одновременно представляло его интересы в суде, состоялось именно в связи с представительством по конкретному делу.

В отсутствие таких доказательств, заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе, поскольку право на возмещение расходов возникает при условии, что кредитор понёс затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учётом гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области, сложности дела и осуществления представителем Общества процессуальных действий по делу в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает возможным удовлетворить требования Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 109437 руб. 72 коп., в том числе, за составление искового заявления и ознакомления с материалами дела 9861 руб.; за представление возражений, отзывов и ходатайств по делу, ознакомления с материалами дела 63110 руб. 40 коп.; за участие в судебных заседаниях 35499 руб. 60 коп.; почтовые расходы 966 руб. 72 копейки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-46278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.В. Пименов