Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-14090/20 по делу N А53-47160/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А53-47160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Кравцова И.А. по доверенности N 5 от 01.12.2019, паспорт;

от ответчика: представитель Симкова Е.В. по доверенности N 1/09/20 от 03.09.2020, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ростовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-47160/2019

по иску акционерного общества "Ростовводоконал" (ИНН 6167081833,

ОГРН 1056167043470)

к ответчику открытому акционерному обществу "Интурист" (ИНН 6163008014, ОГРН 1026103158344)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг"

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, с превышением ДК и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 311 773,78 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (новый абонент).

Решением от 27.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.07.2020, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что именно на собственника, а не на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации о прекращении права собственности на объект. Предыдущий абонент в лице ОАО "Интурист" и новый абонент - ООО "Агроком-Холдинг" на момент проверки с заявкой на заключение нового договора и расторжение предыдущего договора водоснабжения и водоотведения не обращались. На момент отбора проб сточных вод 01.07.2019 договор от 03.08.2010 г. N 920 являлся действующим, возражений относительно его условий ответчиком до октября 2019 г. не заявлялось, меры к изменению или расторжению договора не предпринимались. С уведомлением о расторжении сторона обратилась только 18.10.2019. Наличие либо отсутствие в собственности абонента объектов водоснабжения не влияет на его обязанность, как абонента по договору, оплатить оказанные услуги.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (абонентом) и истцом (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 920 от 03 августа 2010 года (по объекту: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115 и Береговая, 16а).

Согласно п. 2.2.2 договора, водоканал вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.

В соответствии с п. 2.3.5 договора, абонент обязан соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также предельно допустимое количество загрязняющих веществ, не допускать сброса в канализацию веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации.

Согласно п. 5.1 договора, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется истцом путем выполнения анализов проб сточных абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители истца и абонента.

В соответствии с п. 5.2. договора, отбор проб проводится представителями истца без предварительного уведомления абонента в любое время суток. В случае неявки в течение 15 минут с момента извещения абонента истец вправе произвести отбор самостоятельно. В случае возражения абонента, основанные на данных обстоятельствах, не принимаются, а результаты проб не оспариваются.

Как следует из искового заявления, 01 июля 2019 года истцом были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 0107/4/1 от 01.07.2019.

Абонент был извещен о контрольном отборе проб сточных вод в 09:30 по факсу (тел. 263-96-08), а также нарочно через канцелярию. Присутствовавший во время контрольного отбора проб сточных вод представитель абонента от подписи акта N 0107/4/1 от 01.07.2019 отказался.

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ, в сточных водах", отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154.

По результатам проведенного лабораторного анализа, абоненту произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года на сумму 83 291,14 рубль, с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года на сумму 64 647,12 рублей, с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года на сумму 81 208,93 рублей; а также расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за периоды: с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года на сумму 30 033,37 рубля, с 01 августа 2019 года по 31 августа 2019 года на сумму 23 310,66 рублей, с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года на сумму 29 282,56 рубля.

По расчету истца, общая сумма задолженности за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону ответчика составила 311 773,78 рубля.

С целью урегулирования спора мирным путем истцом 15.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно произвести оплату предъявленной суммы задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

В пункте 123 Правил N 644 содержится формула определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, он распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 4 Порядка).

В пункте 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации и временно допустимых концентраций, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и допустимых концентраций или временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в "Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154.

Таким образом, с введением в действие с 01.01.2014 раздела VII Правил N 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей: плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"); по влиянию на работу сооружения централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI, VII Правил N 644).

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с п. п. "е" п. 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 акционерное общество "Ростовводоконал" по факсу, а также через канцелярию известило открытое акционерное общество "Интурист в г. Ростове-на-Дону" о проведении контрольного отбора проб стоков.

В соответствии с актом отбора проб сточных вод N 0107/4/1 от 01.07.2019 акционерное общество "Ростовводоканал" отобрал пробы сточных вод в контрольном колодце по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115.

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией истца, показали, что качество сточных вод, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ, в сточных водах", отводимых в системе канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154.

По результатам проведенного лабораторного анализа, истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в общей сумме 311 773,78 рубля.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований и оплаты задолженности указал, что на момент проверки не являлся собственником имущества, не потреблял воду и не сбрасывал ее.

Судом установлено, что 22.04.2019 между открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (покупатель) заключен договор N ИНТ 1-04/19 купли-продажи имущества по результатам электронных торгов. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировало договор 21.05.2019.

По мнению суда, данные сведения являются открытыми, общедоступными и водоканал с указанной даты (21.05.2019) мог узнать о смене абонента.

Согласно п. 1.3. договора N ИНТ 1-04/19 объектом купли-продажи имущества по результатам электронных торгов, помимо перечисленного в п. 1.1 договора, являются все коммуникации: электрической энергии, теплоснабжения, горячей воды, питьевой воды, приема сточных вод, наружных газопроводов и сооружения на них, включаются в состав, продаваемого по настоящему договору имущества, и передаются продавцом покупателю, а также договоры поставки электрической энергии, договор теплоснабжения и поставки горячей воды, договор поставки газа, договор на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них и системы пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Также между открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (Принципал) 01.06.2019 заключен агентский договор N АГХ -132/19, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала выполнять юридические и иные фактические действия, направленные на обеспечение снабжения коммунальными ресурсами. В связи с указанным обстоятельством счета за коммунальные услуги выставлялись в адрес открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону", оплата производилась от имени общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг".

Поскольку на момент отбора проб сточных вод (01.07.2019) объект водопотребления выбыл из собственности ответчика, ответчик не может являться абонентом по спорному объекту.

Представителем интересов при отборе проб должен был являться представитель собственника имущества, либо лицо, действующее от имени собственника на основании доверенности.

Невнесение в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод изменений при прекращении владения ответчиком объектами недвижимости и смены его собственника не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате сброса сточных вод, поскольку прекратилось фактическое владение и потребление воды на дату выброса сточных вод и составления акта об этом.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что в силу сложившихся обстоятельств открытое акционерное общество "Интурист в г. Ростове-на-Дону" не могло нести ответственность за иного собственника объекта, не осуществляло сброс сточных вод и не могло допустить их превышение и иные негативные последствия, поскольку на обществе не лежала обязанность по соблюдению условий и режимов водопотребления и сброса сточных вод на спорных водопроводных вводах и канализационных выпусков, так как имущество на момент проверки ответчику не принадлежало, в связи с чем, за действия других лиц общество ответственности нести не может.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" платы за сброс загрязняющих веществ, с превышением ДК и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 311 773,78 рубля судом отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является надлежащим, не могут быть приняты в силу следующего.

Из пункта 2 статьи 539 Кодекса следует, что предпосылкой заключения договора энергоснабжения является наличие во владении абонента энергопринимающих устройств на определенном правовом титуле. Отсутствие энергопринимающих устройств у лица, с которым заключен договор энергоснабжения, влечет его прекращение ввиду невозможности его исполнения - статья 416 Кодекса.

По мнению апелляционной коллегии, прекращение права собственности лица на недвижимое имущество, в которое поставлялся энергоресурс приводит к прекращению договора энергоснабжения между поставщиком ресурса и абонентом по предусмотренному ст. 416 ГК РФ основанию невозможности исполнения обязательства, поскольку при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения. Поскольку договор энергоснабжения между истцом и ответчиком прекратился в мае 2019 года, то у водоканала по результатам проверки от 01.07.219 не имелось правовых оснований для предъявления к оплате настоящему ответчику платы за сброс загрязняющих веществ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-47160/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина