Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-43145/20 по делу N А40-335965/2019

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-335965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-335965/19

по иску ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1137746557915, ИНН: 7729744610)

к ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: 1097746755765, ИНН: 7743762107),

третье лицо: АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНОКОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ",

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов

при участии:

от истца:	Ортин Л.Е. по дов. от 30.04.2020;
от ответчика:	Москвин А.Ю. по дов. от 05.08.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервокомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" (далее - ответчик) о взыскании 9 470 000 руб. - сумму основного долга, 6 875 220 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору N 21-17 от 24.04.2017, 7 920 000 руб. - сумму основного долга и 4 625 280 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору N 38-17 от 15.06.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Концерн ВКО "Алмаз - Антей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что договоры 1 и 2, а также товарные накладные, не подписаны со стороны ответчика, печать ответчика не ставилась.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Обращает внимание на то, что в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения по жалобе.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N 21-17, по условиям которого поставщик обязуется предать покупателю в собственность товар: Стенды электротермотренировки ЭЛТТ 16- 80-001 в количестве 2 шт., (Производитель ООО "Сервокомплект", Российская Федерация), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что цена на товар является фиксированной и составляет 9 470 000 руб.

В соответствии с товарной накладной (ТОРГ 12) N 18 от 04.12.2017 года ООО "Сервокомплект" передало, а ООО "Лан Технолоджи" приняло в собственность товар: Стенды ЭЛТТ 16-80-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт., с общей стоимостью 9 470 000 руб., о чем стоят подписи сторон и оттиски печати сторон.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со спецификацией являющейся Приложением N 1 к договору N 21-17 от 24.04.2017, оплата стоимости договора производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной, т.е. обязанность произвести оплату возникла с 05.12.2017 до 04.01.2018.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, основной долг в сумме 9 470 000 руб. не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между ответчиком и третьим лицом - АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей" был заключен контракт N 2073400000217000004-0836659-01 от 16.03.2017 на поставку произведённых ООО "Сервокомплект" Стендов ЭЛТТ 16-80-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт.

Согласно Приложению N 1 к Контракту, Техническое задание, Приложения N 2 к Контракту Спецификация), Стенд ЭЛТТ 16-80-001, производитель ООО "Сервокомплект", страна происхождения Россия.

В соответствии с товарной накладной (ТОРГ 12) N 233 н 12.12.2017, ООО "Лан Технолоджи" передаёт, а АО (Концерн ВКО "Алмаз - Антей", принимает произведенные ООО "Сервокомплект" Стенды ЭЛТТ 16-80-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт. Товар третьим лицом оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора N 21-17 от 24.04.2017, в случае просрочки платы за поставленный товар Покупатель несёт ответственности в виде уплаты Поставщику неустойки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца, ответчик обязан оплатить пени в размере 6 875 220 руб., за период с 05.01.2018 по 31.12.2019.

Расчет процентов проверен, признан верным.

В соответствии договором N 38-17 от 15.06.2017, между ООО "Сервокомплект" (Поставщик) и ООО "Лан Технолоджи" (Покупатель) заключен договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар: стенды электротермотренировки ЭЛТТ 16-320-001 предназначенные для проведения испытаний на электротермотренировку и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных оптопар, (Производитель ООО "Сервокомплект", Российская Федерация), в количестве шт., (именуемый далее товар), принадлежащего поставщику, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора, цена на товар является фиксированной и составляет 7 920 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату товара в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением N 1 к договору N 38-17 от 15.06.2017.

В соответствии с заверенной товарной накладной ТОРГ12) N 7 от 26.04.2018 ООО "Сервокомплект" передает, а ООО "Лан Технолоджи" принимает в собственность товар: Стенды ЭЛТТ 16-320-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт., с общей стоимостью 7 920 000 руб., о чем стоят подписи сторон и оттиски печати сторон, таким образом истцом были исполнены обязательства по договору N 38-17 от 15.06.2017.

В соответствии со спецификацией являющейся Приложением N 1 к договору N 38-17 от 15.06.2017 (приложение N 15), оплата стоимости договора производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной, то есть обязанность произвести оплату возникло с 27.04.2018 до 26.05.2018.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, основной долг в сумме 7 920 000 руб. не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком, поставленный истцом товар был продан третьему лицу АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей", в рамках контракта N 2073400000217000008- 0836659-03 от 30.03.2017 на поставку Стенды ЭЛТТ 16-320-001 предназначенные для проведения испытаний на электротермотренировку и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных оптопар, в количестве 2 шт, на сумму 9 900 000 руб.

В соответствии с Товарной накладной (ТОРГ 12) N 92 от 18.06.2018 года, ООО "Лан Технолоджи" передаёт, а АО "Концерн ВКО "Алмаз - Антей", принимает произведённые ООО "Сервокомплект" Стенды электротермотренировки ЭЛТТ 16-320-001 предназначенные для проведения испытаний на электротермотренировку и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных оптопар, в количестве 2 шт, в количестве 2 шт.

Товар третьим лицом оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.4 договора N 38-17 от 15.06.2017, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель несёт ответственности в виде уплаты Поставщику неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца, ответчик обязан уплатить пени в размере 4 625 280 руб. за период с 27.05.2018 по 31.12.2019.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры 1 и 2, а также товарные накладные, не подписаны со стороны ответчика, печать ответчика не ставилась, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что печать ООО "Лан Технолоджи" была выведена из оборота Общества, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, подписание договоров или товарных накладных было связано с противоправными действиями иных лиц.

Ответчик, подписи и печати в приложениях к договору - спецификации и техническому описанию, содержащих полное описание подлежащего поставке товара, не оспорил.

Само по себе не отражение ответчиком в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 спорной хозяйственной операции с истцом, доказательством опровергающим поставку товара, не является.

Из представленных суду доказательств - документации сопровождающей спорные поставки, в том числе из спецификации и технического задания к договорам, из товарных накладных, следует, что поставленный истцом в адрес ответчика товар идентичен по наименованию и техническим характеристикам товару, который был поставлен ответчиком в адрес третьего лица.

Таким образом, из процессуального поведения ответчика усматривается необоснованное уклонение от оплаты поставленного истцом товара.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела претензиями, с доказательствами их направления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 8-9, 47-48).

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, как и заявления о назначении экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-335965/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова