Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 08АП-3745/20 по делу N А70-4838/2019

город Омск

08 октября 2020 г.

Дело N А70-4838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3745/2020) финансового управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича Демидовича Валентина Львовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года по делу N А70-4838/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Завадовского Георгия Геннадьевича о разрешении разногласий по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завадовского Георгия Геннадьевича (ИНН 8601002811411),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Завадовский Георгий Геннадьевич (далее - Завадовский Г.Г., должник) обратился 26.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-4838/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 21.05.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) в удовлетворении ходатайства Завадовского Г.Г. о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано, заявление Завадовского Г.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Круглова Оксана Владимировна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в печатном издании газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) Завадовский Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Демидович Валентин Львович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в печатном издании газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) арбитражный управляющий Демидович В.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Завадовского Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу N А70-4838/2019 финансовым управляющим должника утверждена Ермакова Анна Сергеевна.

Завадовский Г.Г. 10.02.2020 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил суд обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, - денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина должника, ежемесячно с 06.11.2019 до 06.05.2020, и выплатить данные денежные средства должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Исключены из конкурсной массы должника Завадовского Г.Г. денежные средства в размере 44 501,17 руб., составляющие величину прожиточного минимума за период с 06.11.2019 года по февраль 2020 года включительно; начиная с марта 2020 года ежемесячно исключать из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на соответствующий квартал 2020 года за счет денежных средств, полученных от трудовой деятельности (дохода) должника, в том числе денежных средств в размере 96 300,50 руб., полученных должником в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Завадовского Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у Завадовского Г.Г. постоянного ежемесячного дохода, должником каких-либо доказательств добросовестных действий по получению им самостоятельного дохода ввиду своего трудоустройства, либо получению им иного дохода (пенсия, социальные выплаты), каких-либо объективных причин, препятствующих им осуществлять трудовую деятельность, не представлено. Источник своего существования, за счет которого до настоящего времени обеспечивается его прожиточный минимум, должником не раскрыт, что свидетельствует о наличии у должника, скрытого от конкурсной массы дохода, позволяющего ему обеспечивать свое существование. По мнению финансового управляющего, поступившие в конкурсную массу денежные средства, являющиеся дебиторской задолженностью Завадовского Г.Г., не являются постоянным доходом должника, из которого необходимо исключать денежные средства в размере прожиточного минимума. Кроме того, как отмечает апеллянт, при отсутствии у должника денежных средств, ежемесячные суммы прожиточного минимума не могут аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 жалоба финансового управляющего Демидовича В.Л. принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.05.2020.

Завадовский Г.Г. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3745/2020) финансового управляющего Демидовича В.Л. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020 по делу N А70-4838/2019 приостановлено до утверждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Завадовского Г.Г.

От Завадовского Г.Г. поступило 31.08.2020 заявление о возобновлении производства по делу в связи с утверждением определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 финансового управляющего должника Ермаковой Анны Сергеевны.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 01.10.2020.

До начала судебного заседания в материалы спора от финансового управляющего Ермаковой А.С. поступила письменная позиция, согласно которой поддерживает апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение суда отменить, ходатайствует об истребовании у Завадовского Г.Г. сведений об источнике дохода, обеспечивающий необходимый прожиточный минимум в период с 03.12.2019 по 01.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Относительно ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений у должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств подлежит удовлетворению исключительно при условии указания таким лицом, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены указанными в ходатайстве доказательствами.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно получить необходимые сведения.

В этой связи в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств апелляционным судом отказано. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае, решением суда от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник указывает на то, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства, перечисленные ОАО "Югралесхоз" в счет погашения задолженности, образовавшейся в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего указанного общества, в размере 96 300,50 руб.

Возражения финансового управляющего сведены к тому, что у должника отсутствует ежемесячный доход. Денежные средства в размере 96 300,50 руб., поступившие в конкурсную массу должника 17.01.2020, не являются постоянным доходом должника. Ссылается на отсутствие доказательств добросовестного поведения должника по получению им самостоятельного дохода, ввиду своего трудоустройства, либо получению иного дохода (пенсия, социальные выплаты). Также финансовый управляющий ссылается на то, что должником не раскрыт источник его существования, за счет которого до настоящего времени обеспечивается его прожиточный минимум, что, по мнению финансового управляющего, свидетельствует о наличии у должника скрытого от конкурсной массы дохода.

Отклоняя возражения финансового управляющего, суд первой инстанции отметил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении. Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта, следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также учел, что конкурсная масса сформирована за счет денежных средств, которые фактически являются доходом должника, полученным от осуществления им трудовой деятельности, выплаченной работодателем с опозданием, при этом не являются накоплением должника и их выплата не была поставлена в зависимость от действий самого должника. Злоупотребление правом со стороны должника из материалов дела не следует. Финансовый управляющий не представил доказательств сокрытия должником дохода и имущества, а также распоряжение должником денежными средствами вопреки пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия в указанной части полагает возможным отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При этом в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы.

Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046).

Вместе с тем, по смыслу изложенных выше норм, у арбитражного суда имеется право удовлетворить мотивированное ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, любое расходование конкурсной массы в интересах должника, не связанное непосредственно с деятельностью финансового управляющего, должно осуществляться с соблюдением справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и его кредиторов, защиты конкурсной массы должника от необоснованного обращения на нее взыскания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные должником требования удовлетворены правомерно.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно уклонения должника от трудоустройства, сокрытия источников дохода - могут быть заявлены суду при разрешении вопроса о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства и завершении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года по делу N А70-4838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина