Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 08АП-13558/20 по делу N А70-4838/2019

город Омск

21 января 2021 г.

Дело N А70-4838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13558/2020) Завадовского Георгия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2020 года по делу N А70-4838/2019 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Ермаковой Анны Сергеевны о продлении срока реализации имущества гражданина Завадского Г.Г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Завадовского Георгия Геннадьевича (ИНН 860100281411),

УСТАНОВИЛ:

Завадовский Георгий Геннадьевич (далее - Завадовский Г.Г., должник) 26.03.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-4838/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 21.05.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) в удовлетворении ходатайства Завадовского Г.Г. о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано, заявление Завадовского Г.Г. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Круглова Оксана Владимировна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в печатном издании газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) Завадовский Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демидович Валентин Львович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в печатном издании газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) арбитражный управляющий Демидович Валентин Львович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Завадовского Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу N А70-4838/2019 финансовым управляющим должника утверждена Ермакова Анна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2020 процедура реализации имущества гражданина продлена на шесть месяцев (до 06.11.2020), судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 03.11.2020.

03.11.2020 в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от финансового управляющего имуществом Завадовского Г.Г. Ермаковой Анны Сергеевны поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Завадовского Г.Г., продлена на шесть месяцев (до 06.05.2021), судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.04.2021.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Завадовский Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, завершить реализацию имущества гражданина и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда отсутствовали какие-либо препятствия для завершения процедуры банкротства. Ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом. Кроме того, ходатайство финансового управляющего не подлежало рассмотрению судом, поскольку не было направлено финансовым управляющим в адрес должника.

Завадовский Г.Г. указывает, что финансовый управляющий 10.11.2020 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанности арбитражного управляющего Завадовского Г.Г.; судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего назначено на 15.12.2020. По мнению должника, освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника может привести к нарушению права должника на "справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок".

До судебного заседания в материалы дела от Завадовского Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление реализации имущества гражданина, однако определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления или завершения реализации имущества гражданина.

Обращаясь с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества Завадовского Г.Г. на шесть месяцев, финансовый управляющий имуществом должника указал на то, что им не в полном объёме проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества должника, а именно: не оценено и не реализовано имущество должника, расчеты с кредиторами не произведены.

Согласно отчету Ермаковой Анны Сергеевны о своей деятельности от 21.09.2020 в настоящее время не реализовано принадлежащее должнику имущество:

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" в сумме 685 181 руб. 74 коп.;

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАТ" в сумме 957 816 руб. 32 коп.

Соответствующие доводы финансового управляющего подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, в том числе должником, не опровергнуты.

Из положений главы Х Закона о банкротстве следует, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет его имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, имелись обстоятельства, на которые финансовый управляющий ссылался в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина.

В настоящий момент не выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества Завадовского Г.Г., в частности, не оценено и не реализовано имущество должника, расчеты с кредиторами не произведены.

Между тем по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Завадовского Г.Г. указанные мероприятия в деле о банкротстве Завадовского Г.Г. не завершены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализации имущества, а также пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проведены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, не осуществлены, цель процедуры реализации имущества гражданина не достигнута, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении Завадовского Г.Г.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Какие-либо доводы относительно срока продления процедуры, установленного судом первой инстанции (шесть месяцев), в апелляционной жалобе отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать процедуру реализации имущества гражданина Завадовского Г.Г. подлежащей продлению на иной срок.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим Ермаковой Анной Сергеевной подано заявление об освобождении ее исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, удовлетворение которого может привести к нарушению права должника на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения при разрешении вопроса о продлении процедуры реализации имущества гражданина и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в указанной части полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

Таким образом, если в арбитражный суд поступило ходатайство (заявление) финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, суд вправе освободить финансового управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

При этом удовлетворение заявления финансового управляющего не ставится в зависимость от мнения конкурсных кредиторов, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.

Вопреки указанию апеллянта на ненаправление ему финансовым управляющим ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности являются должник и арбитражный управляющий.

Завадовский Г.Г. считается извещенным о возбуждении производства по делу о банкротстве гражданина с момента получения определения о возбуждении дела о банкротстве от 26.04.2019. Следовательно, с этого момента должник вправе принимать активное участие при рассмотрении заявлений, ходатайств, поданных в рамках дела о признании его банкротом, пользоваться иными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявлять соответствующие возражения.

Ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина подано финансовым управляющим Ермаковой Анной Сергеевной посредством электронной системы "Мой Арбитр" и, следовательно, находилось в свободном доступе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2020 года по делу N А70-4838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина