Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 17АП-17612/19 по делу N А60-43232/2019

г. Пермь

06 октября 2020 г.

Дело N А60-43232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Паршиной В.Г.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления Тищенко И.С. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-43232/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пересвет Инвестстрой" (ОГРН 1069659050999, ИНН 6659140522),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2019 по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, в отношении ООО "Пересвет Инвестстрой" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Тищенко И.С.

Решением того же суда от 30.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тищенко И.С.

17.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Тищенко И.С. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Тищенко И.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Тищенко Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 балансовая стоимость его активов составила 11 757 273 руб.; по представленной директором должника бухгалтерской и иной документации за 2018 год активы у должника имелись; в соответствии с п.10 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 60 000 руб.

До начала судебного разбирательства от уполномоченного органа поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при введении в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2019 временным управляющим должника был утвержден Тищенко И.С. с вознаграждением за счет средств должника в виде фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.

По завершении процедуры наблюдения арбитражный управляющий Тищенко И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении ей вознаграждения временного управляющего в виде процентов в размере 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Пунктом 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

На основании п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), в силу п.п. 10 и 11 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

При этом с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12.6 Постановления N 97, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п.п. 10-12 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

В данном случае, как правомерно установил суд, процедура наблюдения в отношении должника введена 25.10.2019, следовательно, отчетный период, по итогам которого учитывается балансовая стоимость активов для определения процентов по вознаграждению временного управляющего, является 2018 год.

По утверждению Тищенко Т.С., согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 балансовая стоимость его активов составила 11 757 273 руб.

Вместе с тем, соответствующий бухгалтерский баланс заявителем в материалы дела не представлен.

При этом согласно анализу финансового состояния должника, выполненному временным управляющим Тищенко И.С. на основании, в том числе статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности должника, какие-либо активы у последнего отсутствовали, все принятые к расчету коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника показатели активов на 31.12.2018 отражены как нулевые.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в отчете временного управляющего о своей деятельности от 24.01.2020, инвентаризация имущества должника и его оценка не проводились, указано только выбывшее имущество, в отношении которого возможно подать заявления об оспаривании сделок; в действительности активы должника управляющим не выявлены.

30.01.2020 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тищенко И.С.

Согласно подготовленному конкурсным управляющим и представленному арбитражному суду промежуточному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.08.2020, конкурсным управляющим 02.04.2020 проведена инвентаризация имущества должника, однако, имущество не выявлено; в конкурсную массу какое-либо имущество не включено.

При таком положении, вопреки доводам жалобы Тищенко Т.С., следует признать, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 30 июля 2020 года по делу N А60-43232/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко