Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 17АП-17612/19 по делу N А60-43232/2019

г. Пермь

28 апреля 2021 г.

Дело N А60-43232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приведиона Валерия Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2021 года

о признании сделок, заключенных между ООО "Пересвет Инвестстрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительными и применении последствий недействительности

вынесенное в рамках дела N А60-43232/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет Инвестстрой" (ОГРН 1069659050999, ИНН 6659140522) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Жмычков Константин Евгеньевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет Инвестстрой" (далее - ООО "Пересвет Инвестстрой") несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.10.2019 в отношении ООО "Пересвет Инвестстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тищенко Ирина Сергеевна (далее - Тищенко И.С.), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Решением арбитражного суда от 30.01.2020 ООО "Пересвет Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тищенко И.С.

07 июля 2020 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Тищенко И.С. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 16 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, применении последствий её недействительности.

Определением заявление конкурсного управляющего Тищенко И.С. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 16 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем объединено для совместного рассмотрения с иными заявлениями об оспаривании сделок должника, а именно:

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 20 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства N 25 от 16.02.2018 г., заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 13 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 19 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 17 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 21 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 18 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 14 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 22 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о

признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 12 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 23 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и других видов техники) N 15 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (модель ТС - Renault Duster, VIN X7LHSRH8549851017) N 27 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (пригородный автобус модель ТС - НЕФАЗ 5299-10-05, VIN X1F5299L070000018) N 26 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной;

- заявления конкурсного управляющего ООО "Пересвет Инвестрой" о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (легковой автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, VIN XTA217030C0373436) N 27/1 от 16.02.2018, заключенного между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем, недействительной

Определением от 29.09.2020 по инициативе суда объединены дела N А60-43232/2019 и дела N А60-56559/2019 в одно производство.

К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Жмычков Константин Евгеньевич.

На основании ходатайства конкурсного управляющего к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика привлечен Приведион Валерий Васильевич.

В порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части оснований признания сделок недействительными и применении последствия их недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 суд признал сделки - договоры купли-продажи транспортных средств (самоходной машины и других видов техники) N N 12,14,16,17,19,20,21,22,23,13,15,18,27/1,27 от 16.02.2018, заключенные между ООО "Пересвет Инвестстрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем недействительными.

Признал недействительной сделку должника - договор купли-продажи транспортного средства N 26 от 16.02.2018 г., заключенный между ООО "Пересвет Инвестрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем; применил последствия недействительности сделки - обязал Новикова Евгения Харлампиевича уплатить денежные средства в пользу должника за транспортное средство: автобус пригородный: модель ТС- НЕФАЗ 5299-10-05, идентификационный номер (VIN) -X1F5299L070000018, год выпуска 2007, модель N двигателя Caterp.3116 7JL06353. номер шасси (рамы) 5297ОМ74005428, номер кузова X1F5299L070000018, цвет кузова белый в размере стоимости сделки - 10 000 рублей.

Признал недействительной сделку должника - договор купли-продажи транспортного средства N 25 от 16.02.2018 г., заключенный между ООО "Пересвет Инвестстрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем; применил последствия недействительности сделки - обязать Новикова Евгения Харлампиевича уплатить денежные средства в пользу должника за транспортное средство: Автобус городской марка, модель ТС - НЕФАЗ 5299-20-32, идентификационный номер (VIN) -X1F5299CSAVC00540, год выпуска 2010, модель N двигателя Cummins61SBe270B 87070731, номер шасси (рамы) 529703А4008131, номер кузова X1F5299CSVCO00540, цвет кузова белый в размере стоимости сделки - 10 000 рублей.

В порядке распределения судебных расходов взыскал в доход федерального бюджета с Новикова Евгения Харлампиевича 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Приведион В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, признать его добросовестным приобретателем: автобуса НЕФ АЗ, г/н А693КХ/186, VIN X1F5299L070000018, 2007 года выпуска; автобуса НЕФАЗ 5299-20-32, г/н А130ME/186, VIN X1F5299CSAVC00540, 2010 года выпуска; признать его право собственности на указанные транспортные средства; применить срок исковой давности по требованиям ИФНС к нему об оспаривании сделок купли-продажи автобусов НЕФАЗ; отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС в полном объеме.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим были поданы семнадцать заявлений о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи транспортных средств от 16.02.2018 (N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 27/1, 27/2), заключённых между ООО "Пересвет Инвестстрой" и Новиковым Е.Х.

В адрес конкурсного управляющего от Новикова Е.Х. 04.09.2020 поступили копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2018, который был заключен между Новиковым Е.Х, и Приведион В.В. на транспортное средство автобус пригородный: модель ТС-НЕФАЗ 5299-10-05, идентификационный номер (VIN) - X1F5299L070000018, год выпуска 2007, модель N двигателя Caterp.3116 7JL06353, номер шасси (рамы) 5297ОМ74005428, номер кузова X1F5299L070000018, цвет кузова белый, которое было продано за 10 000 руб., копия договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2018 который был заключен между Новиковым Е.Х. и Приведион В.В. на транспортное средство Автобус городской марка, модель ТС - НЕФАЗ 5299-20-32, идентификационный номер (VIN) -X1F5299CSAVC00540, год выпуска 2010, модель N двигателя Cummins61SBe270B 87070731, номер шасси (рамы) 529703А4008131, номер кузова X1F5299CSVCO00540, цвет кузова белый, которое было продано за 10 000 руб.

По данным транспортным средствам конкурсный управляющий просил признать сделки между Новиковым Е.Х. и ООО "Пересвет Инвестстрой" недействительными и взыскать с Новикова Е.Х. денежные средства в размере цены сделки.

В качестве правового основания признания оспариваемых сделок недействительными конкурсный управляющий указывает ст.ст. 61.1, 61.2, 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств позволяющих признать оспаривание сделок недействительными как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При этом суд первой инстанции исходил из совершения оспаривания сделок 16.02.2018 в преддверии банкротства должника (дело о банкротстве возбуждено определением от 31.07.2019), при наличии у должника признаков неплатежеспособности, на нерыночных условиях, что повлекло к уменьшению стоимости имущества должника, в связи с чем кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом применены последствия недействительности сделки в отношении транспортных средств:

- автобус пригородный: модель ТС-НЕФАЗ 5299-10-05, идентификационный номер (VIN) - X1F5299L070000018, год выпуска 2007, модель N двигателя Caterp.3116 7JL06353, номер шасси (рамы) 5297ОМ74005428, номер кузова X1F5299L070000018, цвет кузова белый, которое было продано Приведиону В.В. за 10 000 руб.,

- автобус городской марка, модель ТС - НЕФАЗ 5299-20-32, идентификационный номер (VIN) -X1F5299CSAVC00540, год выпуска 2010, модель N двигателя Cummins61SBe270B 87070731, номер шасси (рамы) 529703А4008131, номер кузова X1F5299CSVCO00540, цвет кузова белый, которое было продано Приведиону В.В. за 10 000 руб.

в виде обязания Новикова Евгения Харлампиевича уплатить денежные средства в пользу должника за данные транспортные средства в размере цены сделки, поскольку Приведион В.В. являлся добросовестным приобретателем и собственником транспортных средств и к нему не были предъявлены требования.

В остальной части оснований для применения последствий недействительности сделки судом не установлено, поскольку транспортные средства переданы конкурсному управляющему по актам приема-передачи (представлены в материалы дела).

Доводов о несогласии с принятым судом решением Приведионом В.В. в апелляционной жалобе не приведено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как указывалось ранее, определением от 29.09.2020 по инициативе суда объединены дела N А60-43232/2019, N А60-56559/2019 в одно производство.

Предметом спора по делу N А60-56559/2019 являлось рассмотрение иска Межрайонной ФНС России N 28 по Свердловской области о признании договоров NN 25, 26, 27, 27/1, б/н, б/н, 19, 12, 13, 20, 21, 22, 23, 15, 14, 18 от 16.02.2018 заключенных между ООО "Пересвет Инвестстрой" и Новиковым Евгением Харлампиевичем недействительными. В рамках указанного спора Приведион В.В. заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортные средства.

При объединении дел в одно производство суд исходил из наличия в его производстве нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При рассмотрении споров в рамках дела о банкротстве законодательством не предусмотрена возможность предъявления встречных исковых требований.

Вместе с тем объединение в одно производство с обособленным спором, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, дела рассматриваемого в порядке искового производства с принятым встречным иском не повлекло нарушений прав Приведиона В.В.

Принятый по результатам рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении Приведиона В.В. либо принадлежащего ему имущества, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При применении последствий недействительности договоров N N 25 и 26 от 16.02.2018 в виде обязания Новикова Е.Х уплатить в пользу должника денежные средства в размере рыночной стоимости сделки судом первой инстанции принято во внимание отчуждение этого имущества Новиковым Е.Х. в пользу Приведиона В.В. на основании договоров купли-продажи от 25.12.2018.

По существу подача Приведионом В.В. встречного иска была направлена на сохранение в его владении приобретенных им транспортных средств и не допущения применения последствий в виде обязания Приведиона В.В. возвратить их в конкурсную массу ООО "Пересвет Инвестстрой".

Исходя из принятого судом первой инстанции решения данная цель была достигнута.

Спора о праве собственности Приведиона В.В. на транспортные средства - автобус пригородный: модель ТС-НЕФАЗ 5299-10-05, идентификационный номер (VIN) - X1F5299L070000018, год выпуска 2007, модель N двигателя Caterp.3116 7JL06353, номер шасси (рамы) 5297ОМ74005428, номер кузова X1F5299L070000018, цвет кузова белый и автобус городской марка, модель ТС - НЕФАЗ 5299-20-32, идентификационный номер (VIN) -X1F5299CSAVC00540, год выпуска 2010, модель N двигателя Cummins61SBe270B 87070731, номер шасси (рамы) 529703А4008131, номер кузова X1F5299CSVCO00540, цвет кузова белый, между лицами участвующими в споре не возникло.

Уточная заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Новикова Е.Х. стоимости двух вышеуказанных автобусов, конкурсный управляющий должника фактически выразил отказ от требований к Приведиону В.В., который ранее был привлечен в качестве соответчика.

Оснований для применения срока исковой давности по требованию ФНС России у суда первой инстанции не имелось в связи с подачей иска в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, определение суда от 03 февраля 2021 года по делу N А60-43232/2019 не нарушает прав и законных интересов Приведиона В.В. При рассмотрении обособленного спора каких-либо требований к последнему не предъявлялось, добросовестность покупателя - Приведиона В.В. и его право собственности на два автобуса НЕФАЗ лицами, участвующими в деле не оспаривались. Следовательно, оснований для рассмотрения встречного иска Приведиона В.В. при отсутствии самого спора о его праве и каких-либо требований к нему у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу N А60-43232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова