Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-91091/23 по делу N А40-264322/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф05-17224/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-264322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 о признании требования ООО КБ "Новопокровский" в размере 19 863 511,60 руб. - неустойка за период с 08.12.2019 по 14.11.2022 обеспеченными залогом имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина А.А. при участии при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 в отношении Савина Алексея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич, о чем была опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 изменено в части утверждения финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Таранушич Владимир Алексеевич.

09.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Новопокровский" о включении требований в размере 82 702 659 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 требования ООО КБ "Новопокровский" признаны обоснованными в размере 22 658 262 руб. 81 коп. - неустойка и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Алексея Анатольевича с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения по требованию ООО КБ "Новопокровский", поскольку судом не был разрешен вопрос в части включения требований ООО КБ "Новопокровский" как обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, общая площадь 39 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0003004:2264, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 4, корп. 2, кв. 150.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО КБ "Новопокровский" в размере 22 658 262 руб. 81 коп. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 оставлены без изменения.

21.11.2023 от должника поступило ходатайство об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 в части указания размера неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению должника, с учетом применения судом срока исковой давности, ст. 333 ГК РФ и моратория размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойка составит 16 917 337 руб. 77 коп., а не 22 658 262 руб., как указано в определении суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 заявление должника об исправлении арифметической ошибки удовлетворено частично, судом также по своей инициативе исправлена описка в судебном акте в части указания периода начисления неустойки.

В связи с чем требования ООО КБ "Новопокровский" признаны обоснованными в размере 19 863 511 руб. 60 коп. - неустойка за период с 08.12.2019 по 14.11.2022 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Алексея Анатольевича с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 требования ООО КБ "Новопокровский" в размере 19 863 511 руб. 60 коп. - неустойка за период с 08.12.2019 по 14.11.2022 признаны обеспеченными залогом имущества должника - квартирой общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003004:2264, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.4, корп. 2, кв. 150.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Банком ООО КБ Новопокровский и ООО Компания Стройконтракт-Л (далее - Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 24.11.2014 2014/БГ/М-187 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии), по условиям которого Банк предоставил банковскую гарантию по обязательствам Принципала перед Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - Бенефициар) по государственному контракту 0173100012514000423-0008205-02 на сумму 43 983 192,57 руб.

В обеспечение обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии между Банком и Должником были заключены: договор поручительства от 24.11.2014 N 2014/ПБГ-187-2 (далее - Договор поручительства), по условиям которого Должник отвечает солидарно с Принципалом за исполнение обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии; договор об ипотеке квартиры от 28.05.2015 N 2014/И/БГ-187-1 (далее - Договор об ипотеке), по условиям которого Должник передает в залог Банку квартиру общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003004:2264, расположенную по адресу: 117556, г. Москва, ул. Болотниковская, д.4, корп.2, кв.150, 2 этаж; договор залога от 28.05.2015 N 2015/З/БГ-187-2, по условиям которого Должник передает Банку в залог автомобиль Lexus RX350, год выпуска: 2011, VIN JTJBK11A102444697, государственный номер У 909 СА 197).

В связи с невыполнением обязательств Принципалом по Государствен ному контракту Банком по требованию Бенефициара 11.06.2015 была выплачена сумма в размере 43 983 192,57 руб., после чего требование о выплате денежных средств в порядке регресса было предъявлено Принципалу и Должнику, однако добровольно не исполнено последними.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу 2-4155/2015 с Должника и Принципала в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность в размере 23 936 766,48 руб., с Должника в пользу Банка взыскано 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, обращено взыскание на автомобиль Lexus RX350, год выпуска: 2011, VIN JTJBK11A102444697, государственный номер У 909 СА 197, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 190 000 руб., произведена государственная регистрация договора ипотеки от 28.05.2015 2014/И/БГ-187-1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 33-3750/2016 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих возмещению судебных расходов: с Должника в пользу Банка взыскано 36 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В отношении Должника на основании исполнительного листа от 29.03.2016 N ФС 001843189 возбуждено исполнительное производство N 34178/19/77024-ИП от 15.05.2019, в рамках которого обращено взыскание на заложенное транспортное средство и в последующем реализовано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-264322/2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка по основному долгу в размере 22 544 097 руб. 43 коп., как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003004:2264, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.4, корп. 2, кв. 150.

09.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Новопокровский" о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 82 702 659 руб. 27 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 об исправлении арифметической ошибки и описки требования ООО КБ "Новопокровский" признаны обоснованными в размере 19 863 511 руб. 60 коп. - неустойка за период с 08.12.2019 по 14.11.2022 и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Савина Алексея Анатольевича с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 213.10 Закона о банкротстве определены особенности правового положениям кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1.5 договора об ипотеке квартиры N 2014/И/БГ-187-1 от 28.05.2015 квартира, указанная в п. 1.1 договора, обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по договору банковской гарантии, согласно которому банковская гарантия предоставляется в том числе на условиях уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.1 договора об ипотеке также установлено, что квартирой обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе требования по выплате неустойки.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного имущества на дату рассмотрения требования является должник, обременение в виде ипотеки зарегистрировано за залогодержателем - ООО КБ "Новопокровский".

Поскольку факт возникновения залога установлен в судебном заседании, право залога не прекращено и предмета залога находится во владении должника, суд первой инстанции на основании статей 16, 138, 213.24 Закона о банкротстве, признал требования ООО КБ "Новопокровский" в размере 19 863 511 руб. 60 коп. - неустойка за период с 08.12.2019 по 14.11.2022 обеспеченными залогом имущества должника - квартирой общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер 77:05:0003004:2264, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.4, корп. 2, кв. 150.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: кредитором пропущен двухмесячный срок в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве; должник не был уведомлен о судебном споре.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что заявитель первоначально обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как залоговый кредитор. Вопрос о дополнительном решении рассмотрен в порядке ст. 178 АПК РФ, как дополнительное определение. Материалы спора содержат надлежащие доказательства извещения должника о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров