Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-35215/20 по делу N А40-309804/2019

г. Москва

5 октября 2020 г.

Дело N А40-309804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г по делу N А40-309804/19, принятое судьей Архиповой Ю.В. по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТОН" (ГОРОД НОВОСИБИРСК, ОГРН: 1195476045126, ИНН: 5404090591) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971) о признании действий банка незаконными, о восстановлении доступа к системе дистанционного обслуживания.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Николаенко Т.Ю. по доверенности от 08 ноября 2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о восстановлении истцу доступа к системе дистанционного обслуживания "Альфа-Бизнес Онлайн" (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г по делу N А40-309804/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОТОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2019 между ООО "Протон" и АО "Альфа-Банк" (банк) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в банке путем присоединения.

Договор заключен в соответствии с тарифами банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц- индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, - Пакет услуг "Электронный".

ООО "Протон" открыт расчетный счет N 4070_6994.

В соответствии с пунктами 3.2.15., 3.2.17. и 9.1. Договора РКО, помимо прочего, ООО "Протон" признал обязательным для исполнения предоставлять банку сведения и документы для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

08.08.2019 г ООО "Протон" обратилось в дополнительный офис "Победа" Филиала "Новосибирский" АО "Альфа-банк" с платежным поручением N 1 от 08.08.2019 г.

В этот же день, ООО "Протон" через личный кабинет в сервисе "Альфа-банк Бизнес Онлайн" (личный кабинет) получило письмо от банка, согласно которому, банк, в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2011 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запросил у организации следующие документы: информацию о наименовании банка (кроме Альфа-Банка), через который осуществляются обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (НДФЛ, страховые взносы, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в бюджеты различных уровней и т.д.) и данные платежные поручения или выписку с отметкой кредитной организации за период последние 3 месяца; копии надлежаще заверенных выписок из сторонних кредитных организаций (при наличии) за период последние 3 месяца; копию (и) лицензии (ий), в случае наличия лицензируемых видов деятельности у Вашей организации; информацию о фактической штатной численности организации (штатное расписание), либо договоры, регулирующие правовые отношения с привлеченными (вне штата) сотрудниками, а также документы, подтверждающие выплату заработной платы; справку о ежемесячном фонде оплаты труда. копию(и) договора(ов) с контрагентами (включая все приложения, доп. соглашения, накладные, спецификации, счета, счета-фактуры, акты, транспортные товарораспорядительные документы: транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и прочие документы, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности), информацию о фактических адресах погрузки и отгрузки товаров, с указанием местонахождения товарных складов; в случае самовывоза товара со склада, просим направить информацию о физических лицах, забиравших товар (с указанием паспортных данных), и их транспортных средствах (гос. номер, модель); копию(и) договора(ов) аренды офисного и складского помещения, информацию о наименовании банка, через который осуществляются платежи за аренду и копии платежных документов, подтверждающих осуществление платежей, за период с 10.05.2019 г. по настоящий момент; информационное письмо с подробным пояснением экономического смысла проводимых операций по счету, схемы деятельности организации; информацию об официальном веб-сайте, принадлежность к финансово-промышленным группам, товарных знаках/торговых марках/брендах, под которыми осуществляется деятельность (при наличии).

Истец пояснил, что в тексте запроса указано, что если необходимые сведения не будут предоставлены в срок, Банк в соответствии с п.3.2.34 и п.5.7.1 Договора РКО оставляет за собой право ограничить доступ к системе Интернет-Банка.

Истец утверждает, что в установленный в запросе срок ООО "Протон" представил банку все запрашиваемые документы.

После направления запрошенных банком документов с истцом связался сотрудник банка и сообщил, что банком принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции с расчетного счета по платежному поручению N 1 от 08.08.2019 г, а также о приостановлении доступа к системе дистанционного обслуживания.

Истец указал, что запрос N 190808 002448 направлен банком 08.08.2019 г в 11 часов 56 минут. При этом в самом запросе содержалось требование представить в банк перечень документов (9 пунктов, включая копии договоров с контрагентами) до 13 часов 00 минут 09.08.2019.

Фактически, с учетом рабочего времени организации, банк, для представления документов предоставил менее суток.

По утверждениям истца, дополнительных запросов либо информации о невыполнении ранее направленного запроса от банка не поступало.

По мнению истца, в своем запросе от 08.08.2019, банк сформулировал неконкретные и обтекаемые требования относительно документов, пояснений об экономической сути операций, получив исчерпывающие и содержательные ответы на которые, не предоставил организации развернутые пояснения по причинам отнесения спорных операций к подозрительным, тем самым не дал нам возможности представить дополнительные документы и пояснения.

ООО "Протон" неоднократно через личный кабинет, устные обращения в банк запрашивал у последнего официальный отказ в проведении указанного платежа, в котором бы раскрывались конкретные основания для приостановления доступа к системе дистанционного обслуживания.

13.08.2019 г, 14.08.2019 г, 02.09.2019 г, 15.10.2019 г через личный кабинет, 14.08.2019 г, 19.09.2019 г на бумажном носителе ООО "Протон" получены практически идентичные ответы банка, согласно которым 09.08.2019 г банком приостановлен доступ ООО "Протон" к системе дистанционного обслуживания.

Данное решение принято банком на основании договора РКО с учетом рекомендаций, изложенных в письме Банка России от 27.04.2007 г N 60-Т.

Кроме того, по результатам анализа деятельности организации и проводимых операций по счету банком установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В связи с тем, что дальнейшее проведение операций ООО "Протон" может нести репутационные риски для банка и повлечь обоснованные претензии со стороны органов, осуществляющих надзор за деятельностью кредитных организаций, на основании ч. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, банком отказано в выполнении распоряжения Клиента".

Истец утверждает, что все полученные от банка ответы не содержат в себе указания на конкретную причину принятия решения о приостановлении доступа к системе дистанционного обслуживания.

По мнению истца, Банк не представил мотивированных Федеральным Законом N 115-ФЗ или договором РКО возражений относительно соответствия представленных организацией документов, произвел ограничение дистанционного банковского обслуживания, лишив ООО "Протон" возможности пользования предусмотренными договором и законом правами распоряжения счетом и находящимися на нем денежными средствами.

В ответах не приведено никаких конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности организации, не указано какие именно операции и почему можно квалифицировать в качестве подозрительных.

По утверждению истца, фактически банк не раскрыл информацию о причинах введения ограничений по расчетному счету ООО "Протон" ни после введения ограничений, ни после получения неоднократных запросов организации.

ООО "Протон" считает принятое банком решение о приостановлении доступа к системе дистанционного обслуживания, отказ в проведении операции по платежному поручению N 1 от 08.08.2019 г незаконным и необоснованным.

Истец утверждает, что банк в одностороннем порядке, не имея на то оснований, приостановил для ООО "Протон" доступ к системе дистанционного обслуживания.

В целях урегулирования спора ООО "Протон" 29.10.2019 г обратилось в банк с досудебной претензией.

31.10.2019 г банк, через личный кабинет, направил ООО "Протон" ответ в котором также, по мнению истца, как и все ранее полученные ответы, не содержит в себе указания на конкретную причину принятия решения о приостановлении доступа к системе дистанционного обслуживания, отказа в проведении операции.

Посчитав действия ответчика необоснованными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду того обстоятельства, что Согласно пунктам 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", 7.13 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы "Альфа-Бизнес Онлайн", включая распоряжение Клиентом Счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента.

Судом при анализе документов установлено, что на основании п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы "АльфаБизнесЮнлайн" Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ к Системе.

При детальном изучении материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводам, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также как истцом не опровергнуты доводы ответчика о выявленных Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора, и законодательства РФ, в том числе ФЗ-N 115 "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем".

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно абз. 1 п. 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе. Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Согласно материалам дела, истец находится на обслуживании в Банке с 27.06.2019.

Основной вид деятельности Клиента- Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание истцом мер по Закону 115-ФЗ, принятых Банком по отношению к Клиенту, в виде приостановления работы дистанционного банковского обслуживания и отказа в выполнении распоряжения Клиента по платежному поручению N 1 от 08.08.2019 г.

Система дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является дополнительной услугой к договору, заключенному между Банком и Клиентом, которую Банк, в случаях выявления в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, имеет право ограничить в использовании с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, что, в свою очередь, не противоречит законодательству Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

При этом согласно пунктам 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", 7.13 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" в случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания Клиент продолжает свое обслуживание в Банке, предоставления распоряжения на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

Клиент воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и обратился с заявлением и указанными документами и сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, для проверки принятой к Клиенту Банком меры по отказу в выполнении операции по платежному поручению N 1 от 08.08.2019 на сумму 502 309,2 руб.

По результатам рассмотрения указанного запроса Клиента межведомственной комиссией вынесено решение, оформленное письмом от 18.12.2019 г N 59-4-5/96902, в котором Клиенту сообщается об отсутствии оснований для пересмотра решения Банка об отказе от проведения операции по счету Клиент по платежному поручению N 1 от 08.08.2019 г на сумму 502 309,2 руб.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём.

Операции ООО "ПРОТОН" привлекли внимание Банка в тот момент, когда Клиентом 08.08.2019 г на бумажном носителе представлено в Банк платежное поручение в адрес контрагента- АО "ТК "МЕГАПОЛИС" ИНН 5003052454 (основной ОКВЭД АО "ТК "МЕГАПОЛИС" - Торговля оптовая табачными изделиями): п/п N 1 от 08.08.2019 на сумму 502 309, 20 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 1136890507 от 07.08.2019 г. с-но договора N 5400-ПДД-16/07/2019 от 16.07.2019 г. Сумма 502309-20. В т.ч. НДС (20%)".

Банком установлено, что схема осуществления расчетов ООО "ПРОТОН" подпадала под признаки операций, указывающие на необычный характер сделки, изложенные Письме Банка России от 05.10.2018 г N Т1-15-20-4/108544 ДСП "О работе подразделений финансового мониторинга кредитной организации".

В своем Письме ЦБ РФ акцентировал внимание на операциях, совершаемых клиентами Банка, относящихся к транзиту повышенного риска, а именно - к схеме продажи наличных денежных средств посредством расчетов с предприятиями оптово-розничной торговли, турагентами, автодилерами.

Как установлено ответчиком, денежные средства на счет ООО "ПРОТОН" поступали с назначением платежей "оплата по договору ", "оплата по счету", т.е. без указания наименования товаров/работ/услуг, за которые производились расчеты.

При этом, ответчиком установлено, что денежные средства поступали на счет ООО "ПРОТОН" в качестве оплаты "по счету" и "по договору" от организаций, чьи ОКВЭД (а также дополнительные виды деятельности) не предполагают реализацию/приобретение табачной продукции, что, в свою очередь, свидетельствовало о сомнительном характере проводимых ООО "ПРОТОН" операций.

Поступившие на расчетный счет денежные средства списывались, в том числе, в адрес табачной компании (АО "ТК "МЕГАПОЛИС" ИНН 5003052454) "за сигареты согласно счету". (платежное поручение от 08.08.2019) также выставлено в адрес АО "ТК "МЕГАПОЛИС" (ИНН 5003052454).

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что операции Клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Приложении N 2 Правил осуществления АО "АЛЬФА-БАНК" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" (далее - Правила ПОД/ФТ/ФРОМУ).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ Банком проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

За анализируемый период денежные средства поступали на расчетный счет ООО "ПРОТОН" от следующих основных контрагентов: ОО "ШИРОКОПРОФИЛЬНЫЙ ДИСТРИБЬЮТОР "МЕРЛИОН СЕВЕР", ООО "КМ1", ООО "ТОП-РЕСУРС".

Списание денежных средств со счета ООО "ПРОТОН" производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, что, в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям Клиентов", является одним из признаков транзитных операций.

Банком также осуществлена проверка контрагентов Клиента, в ходе которой выявлена информация, в т.ч. негативного характера

Дополнительно Банком установлено, что схема движения денежных средств ООО "ПРОТОН" подпадала под признаки осуществления Клиентом сомнительных операций, изложенные в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 г N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

А именно, Банк России в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, рекомендует принимать во внимание следующие признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих сомнительные операции:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

- за период с 27.06.2019 г (дата открытия р/с) по настоящее время с расчетного счета компании выплаты заработной платы не производились.

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

- за период с 27.06.2019 г (дата открытия р/с) по настоящее время с расчетного счета компании платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности осуществлялись в незначительных объемах, не сопоставимых с масштабами деятельности ООО "ПРОТОН".

Учитывая, что налоговая нагрузка по расчетному счету Клиента за анализируемый период представлена исключительно платежами, связанными с перечислениями по НДФЛ и страховым взносам, а заработная плата при этом Клиентом с р/с не выплачивалась, Банком обоснованно сделан вывод об искусственном создании Клиентом платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности с целью предотвращения возможных вопросов со стороны Банка.

В целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности Клиента, а также во избежание принятия неверного решения, Банк 08.08.2019 г направил Клиенту посредством Системы "Альфа-Бизнес Онлайн" запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций, а также иных документов, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, также мог самостоятельно определить, какая имеющаяся у него документация позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций.

09.08.2019 г Клиент посредством Системы "Альфа-Бизнес Онлайн" представил документы.

По результатам оценки полученных документов Банком признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность Клиента, в отношении ряда представленных документов имелись признаки фиктивности.

В рамках документов, подтверждающих осуществление расчетов между АО "ТК "МЕГАПОЛИС" ИНН 5003052454 (Поставщик) и ООО "Протон" ИНН 5404090591 (Покупатель), Клиентом представлен договор поставки N 5400- ПДД-16/07/2019 от 16.07.2019, а также Приложении N1 к Договору поставки, в котором указан адрес поставки товара, а именно - адрес склада Покупателя (ООО 9 "Протон"): Новосибирск, ул. Грибоедова, 2Б.

Как установлено Банком, указанный адрес также фигурировал в части сопроводительных документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных) в качестве склада ООО "Протон", откуда Клиент и осуществляет реализацию, закупленной у АО "ТК "МЕГАПОЛИС" табачной продукции.

При этом документов, подтверждающих собственность/аренду склада, расположенного по адресу Новосибирск, ул. Грибоедова, 2Б, Клиентом не предоставлено. Согласно информации из открытых источников по этому адресу располагается продуктовый рынок.

В качестве подтверждения ведения хозяйственной деятельности Клиентом представлены два договора субаренды:

- договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2019, заключенный между ИП Айвазян Айк Ашотович ИНН 540962114899 (Арендатор) и ООО "Протон" ИНН 5404090591 (Субарендатор);

- договор субаренды помещения N СТКС 16/06-2019 от 21.06.2019, заключенный между ООО "СИТЕК-СЕРВИС" ИНН 5404427510 (Арендатор) и ООО "Протон" ИНН 5404090591 (Субарендатор). В

представленном Договоре субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 между ИП Айвазян Айк Ашотович (Арендатор) и ООО "Протон" (Субарендатор) отсутствуют существенные условия договора, а именно - адрес арендуемого помещения.

При этом, договором определена общая площадь арендуемого помещения 36 кв. м., из них 30 кв. м. складская зона, и 6 кв. м. торговая зона.

В представленном Акте приема-передачи N 1 к Договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2019, адрес арендуемого помещения также не указан.

Учитывая, что Клиентом представлен договор, существенные условия по которому не определены самим договором, Банком был сделан вывод, о том, что представленный договор не имеет реального подтверждения в использовании и свидетельствует о формальном характере отношений между Клиентом и его контрагентом.

Дополнительным подтверждением данных выводов является отсутствие в анализируемом периоде платежей по аренде в рамках данного договора с расчетного счета ООО "Протон" в АО "АЛЬФА-БАНК".

Платежные поручения, подтверждающие оплату аренды в стороннем банке, Клиентом не представлены, квитанции подтверждающие наличную оплату не представлены.

В разделе "реквизиты сторон" вышеуказанного договора адресом регистрации/местонахождения ИП Айвазян Айк Ашотович указан адрес: Новосибирск, ул. Грибоедова, 2Б.

Учитывая, что данный адрес указан ООО "Протон" в договоре поставки товара с АО "ТК "МЕГАПОЛИС" в качестве адреса склада Покупателя, а в сопроводительных документах как адрес грузополучателя и пункт разгрузки товара, и также принимая во внимание, что договор носил формальных характер, и, с большой долей вероятности, не имел реального подтверждения в использовании, Банком сделан вывод о фиктивности 10 представленного Клиентом документа, что, в свою очередь, свидетельствовало о проведении мнимых сделок.

Договор субаренды помещения N СТКС 16/06-2019 от 21.06.2019, заключенный между ООО "СИТЕК-СЕРВИС" (Арендатор) и ООО "Протон" (Субарендатор), в соответствии с которым Арендатор предоставил Субарендатору рабочее место N 2 с мебелью, площадью 6,0 кв. м., расположенное по адресу город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, дом 60, офис 7, рабочее место 1, также свидетельствовал о формальном характере отношений между Клиентом и его контрагентом.

Подтверждением этого является тот факт, что в соответствии условиями договора внесение арендной платы Арендатору производится ежемесячно, на основании счета Арендатора, в течение 5-ти календарных дней текущего месяца, при этом, согласно выписке по р/с ООО "Протон", оплата за аренду офисных помещений по указанному договору произведена 26.07.2019, т.е. позднее установленного Договором срока.

Установленный факт свидетельствует о фиктивности документа и целенаправленном (преднамеренном) введение Банка в заблуждение, т.к. одним из признаков осуществления Клиентом сомнительных операций в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 г N 18-МР является признак "со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие)".

Дополнительным фактором, подтверждающим формальность документов, свидетельствующих о ведении Клиентом хозяйственной деятельности, являются пояснения Клиента о сотрудниках организации.

В соответствии с представленным Клиентом штатным расписанием (которое, в свою очередь, заполнено некорректно: не заполнены обязательные поля, такие как: "номер документа", "дата составления", "утверждено приказом организации"; кроме того, на документе отсутствовала печать организации), в штате организации числятся четыре сотрудника: директор, кладовщик, торговый представитель и продавец. Принимая во внимание, что реальность договора между ООО "Протон" (Субарендатор) и ИП Айвазян Айк Ашотович (Арендатор) на 36 кв. м. (складская зона и торговая зона) не была подтверждена, то размещение четырех человек на площади 6 кв. м. (договор субаренды с ООО "СИТЕК-СЕРВИС"), с учетом осуществления Клиентом по указанному адресу еще и розничной торговли, идет вразрез здравому смыслу и ставит под сомнение реальность осуществления Клиентом предпринимательской деятельности

В отношении документов, представленных Клиентом в качестве подтверждения осуществления расчетов с контрагентами по реализации, закупленной у АО "ТК "МЕГАПОЛИС" табачной продукции, Банком установлено следующее.

Договоры поставки:

- N Пр10/07-04 от 04.07.2019, заключенный между ООО "Протон" ИНН 5404090591 (Поставщик) и ООО "КМ1" ИНН 1901136023 (Покупатель),

- N Пр11/19-07 от 19.07.2019, заключенный между ООО "Протон" ИНН 5404090591 (Поставщик) и ООО "Мерлион Север" ИНН 7814682041 (Покупатель),

- N Пр12/20-07 от 20.07.2019, заключенные между ООО "Протон" ИНН 5404090591 (Поставщик) и ООО "ТОП-РЕСУРС" ИНН 1901125007 (Покупатель) не содержат суммы договоров.

Также в договорах отсутствует описание поставляемого ООО "Протон" товара (номенклатура, объем, цена за единицу товара и т.д.).

Банком осуществлена выборочная сверка закупаемой и реализуемой ООО "Протон" табачной продукции на основании представленных Клиентом первичных документов.

Банком также выявлено, что согласно УПД N 18 от 30.07.2019 сигареты с фильтром "EVE Premium Blue" реализованы Клиентом по цене за единицу измерения 105,59 рублей, при этом, в соответствии с товарной накладной N 6874327 от 31.07.2019 закупка данных сигарет производилась по цене 114,59 рублей, что указывает на прямую убыточность указанных сделок.

Кроме того, данная партия сигарет фигурирует в закупках только в пакете сопроводительных документов от 31.07.2019 (Товарная накладная 6874327 от 31.07.2019 и Счет-фактура N 130527/540Е от 31.07.2019), т.е. покупка сигарет позднее продажи.

Установленные факты подтверждают формальность данных сделок и свидетельствуют об участии компаний в схемах, связанных с ОД/ФТ, а именно в схеме незаконного обналичивания денежных средств через предприятия розничной торговли.

В соответствии с пояснениями Клиента от 09.08.2019 г, ООО "ПРОТОН" арендует складское помещение, которое является, в том числе торговой точкой, т.е. расчеты Клиента с покупателями посредством наличных денежных средств неизбежны.

При этом, в соответствии с выпиской по р/с, инкассация торговой выручки не осуществлялась, наличные денежные средства, полученные ООО "ПРОТОН" в результате розничной торговли, в кассу Банка не вносились.

Подобная схема осуществления расчетов подпадает под признаки сомнительных операций, критерии которых изложены в Методических рекомендациях от 04.12.2015 г N 35-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

Таким образом, вопреки заявленному иску и апелляционной жалобы, совокупность негативных факторов, выявленных в результате анализа деятельности Клиента и анализа документов, предоставленных Клиентом по запросу Банка, свидетельствовали о том, что ООО "ПРОТОН" не является реальным участником предпринимательских отношений, не имеет необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

По банковскому счету организации не проводятся операции в рамках ведения хозяйственной деятельности (например, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

По результатам оценки представленных Клиентом документов и пояснений, Банком признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность Клиента.

Кроме того, Банком сделан вывод, о высокой степени вероятности участия Клиента в противозаконных схемах, связанных с "теневой инкассацией" и обналичиванием денежных средств.

Направляя запрос Клиенту в отношении операций, вызывающих подозрения в части ОД/ФТ, Банк надеялся на то, что в результате анализа представленных Клиентом обосновывающих документов и изучения "более детального портрета клиента" подозрения будут развеяны.

Действия Банка по направлению в адрес Клиента запроса о предоставлении документов свидетельствуют о проявлении ответчиком достаточной степени разумности и добросовестности в соответствии с нормами законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Банком приняты меры, направленные на установление фактического содержания операций, однако документы, представленные Клиентом по запросу Банка, свидетельствовали об участии ООО "ПРОТОН" в противозаконной деятельности.

Пунктом 4.10. Договора РКО Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета Клиента, в том числе распоряжений, представленных на бумажном носителе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Учитывая проведенный Банком анализ, а также в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, 09.08.2019 г Банком принято решение об отказе от проведения операций со счета N 407_6994 по платежному поручению N 1 от 08.08.2019 г на сумму 502 309, 20 руб. в адрес АО "ТК "МЕГАПОЛИС" с назначением платежа "Оплата по счету N 1136890507 от 07.08.2019 г. с-но договора N 5400-ПДД-16/07/2019 от 16.07.2019 г. Сумма 502309-20. В т.ч. НДС (20%)".

Вопреки заявленным в жалобе доводам, решение об отказе принималось Банком не в отношении контрагента- получателя, а в отношении Клиента, и основывалось на совокупности всех признаков, указывающих на сомнительность проводимых именно Клиентом операций, которые явились достаточными основаниями для реализации Банком прав, предусмотренных п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно пунктам 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", 7.13 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы "Альфа-Бизнес Онлайн", включая распоряжение Клиентом Счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента.

В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

На основании п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ к Системе

09.08.2019 г, Банком для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента предприняты, установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернетбанкинг)", согласованные с ООО "ПРОТОН" п. 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", 7.13 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн", меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО).

Операции Клиента Банком обоснованно квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г N 115-ФЗ, п.2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 29.08.2008 N 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление услуг дистанционного банковского обслуживания клиента, в проведении операций клиента на сумму 502 309, 20 руб. связано с выполнением банком требований законодательства о легализации доходов, полученных преступным путем.

Банк, не располагающий достаточными сведениями, подтверждающими законность операции, но счету истца как клиента, действовал правомерно, в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 г по делу N А40-309804/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина