Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 21АП-1039/20 по делу N А84-234/2020

08 октября 2020 г.

Дело N А84-234/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2020 по делу N А84-234/2020 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" и учредителя должника - закрытого акционерного общества "Трест "Севзапэнергомогтаж"

о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника, а также о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника

в рамках дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю к обществу с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от: общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж": Шевцова А.Ю. - представитель по доверенности N 6 /2020 от 09.09.2020;

от: Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю: Корчагина С.А. - представитель по доверенности N 01-55/33 от 25.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович (далее - временный управляющий, Лапин А.О.), являющийся членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент".

26.06.2020 в Арбитражный суд города Севастополя от общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж", а также учредителя должника - закрытого акционерного общества "Трест"Севзапэнергомонтаж" поступили заявления о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника, а также о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.07.2020 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" и учредителя должника - закрытого акционерного общества "Трест "Севзапэнергомонтаж" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" и закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" о признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника, о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" (далее - должник, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать действия арбитражного управляющего Лапина Антона Олеговича по неуведомлению должника о первом собрании кредиторов должника незаконными, а решения, принятые первым собранием кредиторов должника, признать недействительными.

Так, апеллянт указывает, что принятый судом первой инстанции судебный акт нарушает его права и имущественные интересы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" принята к производству суда апелляционной инстанции.

08.10.2020 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего, в котором последний просит оставить определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2020 без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание временный управляющий, другие лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие временного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и признать действия временного управляющего незаконными по неуведомлению должника о первом собрании кредиторов, а решения, принятые первым собранием кредиторов недействительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции уполномоченный орган представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" закрытое акционерное общество "Трест "Севзапэнергомогтаж" является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" (далее - учредитель должника) с размером доли участия 100%, номинальной стоимостью доли 1 500 000 руб. (том 1, л.д. 9-12).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 в отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Континент".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства N 428) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Пунктом 5 постановления Правительства N 428 установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся следующие собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется, а именно:

- собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве;

- собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 Закона о банкротстве.

Заочное голосование может проводиться независимо от числа участников.

Пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве установлен порядок проведение собрания кредиторов без совместного присутствия участников в форме заочного голосования. Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания участников строительства в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании. Участники собрания кредиторов заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания участников строительства в форме заочного гол

22.05.2020 временным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 5018597 о проведении первого собрания кредиторов в заочной форме с учетом требований пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановления правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020.

08.06.2020 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, которое признано состоявшимся, кворум составил 96,51%.

На сайте ЕФРСБ размещена следующая информация (https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=A7CBA0E14015B54BA45419A1E57FB6B1):

"Временный управляющий сообщает о том, что первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" в форме заочного голосования признано состоявшимся, кворум составил 96,51%. На собрании приняты следующие решения:

1. О рассмотрении отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения и принятии отчета к сведению. По данному вопросу принято решение отчет временного управляющего к сведению не принимать.

2. О выборе последующей процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" Принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов. Принято решение комитет кредиторов не образовывать.

4. Об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж". Приняли решение дополнительных требований не предъявлять.

5. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж". Приняли решение, определить СОАУ "Континент" СРО (ОГРН 1027804888704, ИНН 7810274570, 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В) из которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Об определении размера вознаграждения административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж".

Приняли решение определить размер вознаграждения в соответствии с законом.

7. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложении обязанностей по ведению реестра общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" на арбитражного управляющего.

Приняли решение, поручить ведение реестра арбитражному управляющему. Замечаний по ведению собрания и процедуре голосования, требований о внесении в протокол содержания выступлений, от лиц, участвующих в работе собрания, не поступило, пояснения в письменной форме и документы для приобщения к протоколу в ходе собрания не представлялись."

В суде первой инстанции апеллянты заявляли об их неизвещении о дате проведения первого собрания кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" о дате проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования посредством размещения на сайте ЕФРСБ соответствующего сообщения от 22.05.2020. Должник и учредитель должника не приняли участие в проведенном собрании кредиторов, на котором были приняты решения при наличии кворума - 96,51 % по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должник и единственный учредитель должника имели право принимать участие в собрании кредиторов без права голоса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 08.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов должника и учредителя должника, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, а также не доказанным является вероятность наступления неблагоприятных последствий для апеллянта в результате принятого решения.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве, участнику должника, а также иным лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве). Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов: несоответствия оспариваемых действий (бездействий) управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Кроме того, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, лицо, подающее жалобу, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Доводы апеллянта о том, что арбитражный управляющий злоупотребил своим правом и провел собрание кредиторов в заочной форме в нарушение интересов должника и лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, в полной мере оценены судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении настоящей жалобы на действие арбитражного управляющего по правилам апелляционного производства коллегия судей не установила в его действиях нарушения положений Закона о банкротстве. Также коллегия судей не установила факта нарушения арбитражным управляющим своими действиями (бездействиями) определенных прав и законных интересов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2020 судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова