Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 19АП-4442/20 по делу N А14-9308/2019

г.Воронеж

7 октября 2020 г.

Дело N А14-9308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойников М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Михайлова И.С., представитель по доверенности N 110 от 04.10.2019, удостоверение N 356,

от индивидуального предпринимателя Прытыкина Андрея Александровича: Грошева Е.Л., представитель по доверенности N 36АВ 2941808 от 08.10.2019;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. К.В. Федяевского": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Горбунова Кирилла Вадимовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Цезарь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-9308/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к индивидуальному предпринимателю Прытыкину Андрею Александровичу (ОГРНИП 311366814000289, ИНН 366605145175) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

третьи лица: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. К.В. Федяевского", администрация городского округа город Воронеж, публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Горбунов Кирилл Вадимович, общество с ограниченной ответственностью "Цезарь",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прытыкину Андрею Александровичу (далее - ответчик, ИП Прытыкин А.А.), в котором просил устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 178 кв. м с координатами поворотных точек: 1. X 514 958,60 - Y 1 300 591,93; 2. X 514 955,84 - Y 1 300 598,48; 3. X 514 953,97 - Y 1 300 597,70; 4. X 514 951,98 - Y 1 300 602,49; 5. X 514 949,62 - Y 1 300 604,22; 6. X 514 943,92 - Y 1 300 601,84; 7. X 514 942,01 - Y 1 300 595,40; 8. X 514 943,89 - Y 1 300 590,89; 9. X 514 945,97 - Y 1 300 586,60, расположенным в границах участка по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 12, с кадастровым номером 36:34:0606028:29, путем обязания индивидуального предпринимателя Прытыкина Андрея Александровича за счет собственных средств снести здание кафе площадью 146,9 кв. м (по наружному обмеру 178 кв. м) по проспекту Революции у дома 10а г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0605019:126; устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 77 кв. м с координатами поворотных точек: 8. X 514 943,89 - Y 1 300 590,89; 10. X 514 940,39 - Y 1 300 599; 11. X 514 935,98 - Y 1 300 597,02; 12. X 514 933,07 - Y 1 300 591,60; 13. X 514 935,31 - Y 1 300 586,73, расположенным в границах участка по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 12, с кадастровым номером 36:34:0606028:29, путем обязания индивидуального предпринимателя Прытыкина Андрея Александровича за счет собственных средств демонтировать веранду площадью 77 кв. м, прилегающую к зданию кафе по проспекту Революции у дома 10а г.Воронежа; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 20.09.2013 N 36-36-01/170/2013-519 о праве собственности Прытыкина Андрея Александровича на нежилое здание площадью 146,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, у дома 10а, с кадастровым номером 36:34:0605019:126; в случае невыполнения указанных требований в месячный срок предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право демонтажа данных объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. К.В. Федяевского", администрация городского округа город Воронеж, публичное акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Горбунов Кирилл Вадимович, общество с ограниченной ответственностью "Цезарь".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. К.В. Федяевского", администрации городского округа город Воронеж, публичного акционерного общества "Ростелеком", общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Горбунова Кирилла Вадимовича, общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Прытыкина А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории города Воронежа от 29.06.2006 Грицких Игорю Анатольевичу 30.06.2006 выдан ордер на установку павильона по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, у дома N 10а.

Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством сооружения в эксплуатацию от 01.07.2006 торговая точка, расположенная по указанному в ордере адресу, была принята в эксплуатацию как кафе-бар.

Спорный объект был поставлен на первичный государственный технический учет в качестве объекта капитального строительства органом технической инвентаризации 03.07.2006, составлен технический паспорт на павильон площадью 146,9 кв. м, инвентарный номер 6817, у дома N 10а по проспекту Революции.

Решением городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 02.02.2012 N 50 согласовано переоформление павильона на нового владельца, действие ордера продлено до 30.06.2016.

Указанное решение 22.03.2012 отменено принявшим его органом, решено произвести демонтаж павильона. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы", место для размещения павильона у дома N10а по пр.Революции не предусмотрено.

20.09.2013 на имя ответчика в Единый государственный реестр внесена запись N 36-36-01/170/2013-519 о праве собственности на спорный объект как нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0605019:126 по проспекту Революции, у дома 10а г. Воронежа. Основанием для регистрации права послужило решение постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при некоммерческом партнерстве "Коллегия по содействию урегулированию экономических споров" по делу N01-11/2012 от 30.11.2012.

Данное решение впоследствии было отменено определением Советского районного суда г.Воронежа от 26.07.2017.

Государственным унитарным предприятием Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" 17.04.2014 составлен технический паспорт на кафе "Вермишель" по указанному адресу, состоящее из здания, литер А, площадью 146,9 кв. м, и навеса, литер Г.

По результатам выездной проверки Департаментом установлено, что на участке площадью 178 кв. м с координатами поворотных точек, указанными выше, находится здание кафе с кадастровым номером 36:34:0605019:126, площадью 146,9 кв. м (по наружному обмеру 178 кв. м). На участке площадью 77 кв. м расположена нестационарная веранда, площадью 77 кв. м, прилегающая к зданию кафе.

Названные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606028:29, имеющем адрес: г.Воронеж, проспект Революции, 12, который является собственностью Воронежской области и был передан в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница N 2 им.К.В.Федяевского" (далее - БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница N 2 им.К.В. Федяевского"). Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 25.11.2013 за N 36-36-01/087/2013-654.

Департамент, полагая, что земельный участок, на котором расположено спорное здание кафе, под строительство объекта недвижимости предпринимателю не отводился, а строительство объекта осуществлялось в отсутствие соответствующих разрешений и в отсутствие вещных прав на земельный участок, ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на установку летней террасы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не оспаривая факт самовольного строительства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о предъявлении Департаментом иска за пределами срока исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента передачи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606028:29 в 2013 году в постоянное (бессрочное) пользование БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница N 2 им.К.В. Федяевского", так как с этого момента, по мнению суда области, земельный участок выбыл из владения истца. Кроме того, суд отметил, что Горбунов К.В. письмом от 21.06.2013 обращался в Департамент за разъяснением порядка оформления прав на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости площадью 146,9 кв. м, находящимся по адресу: Воронеж, пр.Революции, у дома N 10.

Апелляционный суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений указанной правовой нормы, для признания постройки самовольной достаточно установить наличие одного из ее признаков: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Исходя из норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешением на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а также иные документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 названного Кодекса документы.

В материалы дела доказательств, подтверждающих получение в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию здания кафе, предоставления земельного участка для размещения спорных объектов не представлено. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы", в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, место для размещения временных сооружений у дома N10а по проспекту Революции не предусмотрено.

Судебной коллегией также учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606028:29 располагается нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0606028:74 по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 12, которое является объектом культурного наследия регионального значения "Комплекс зданий губернской земской больницы с домовой церковью. Главный корпус", принятым на государственную охрану в соответствии с решением исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 21.04.1983 N 246 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области" и постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 N 850 "О порядке управления зданиями - памятниками истории и архитектуры в Воронежской области".

Приказом управления культуры Воронежской области от 08.12.2009 N 620-ОД "Об утверждении границ территорий и режима использования территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городском округе город Воронеж" установлены границы указанного объекта культурного наследия.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606028:29 и нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 10а, принадлежащее Прытыкину А.А., находятся в границах территории указанного объекта культурного наследия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, а также проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Постановлением правительства Воронежской области от 29.10.2015 N 836 утверждены зоны охраны указанного объекта культурного наследия и требования к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон. Режимом использования земель и требованиями к градостроительным регламентам в границах охранной зоны объекта культурного наследия "Комплекс зданий губернской земской больницы с домовой церковью (3 здания)" (проспект Революции, д. 10, 12, 14) запрещено строительство зданий и сооружений.

Учитывая данные обстоятельства, размещение здания кафе в границах территории объекта культурного наследия противоречит требованиям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах возведенное нежилое здание кафе является самовольной постройкой. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2018 по делу N А14-14055/2017 установлен факт самовольности строительства спорного объекта (статья 69 АПК РФ).

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суд, принимая решение с учетом обстоятельств указанных истцом в обоснование иска, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен определить характер спорного правоотношения между сторонами дела, и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В данном случае требование истца по существу направлено на освобождение земельного участка от здания кафе и носит негаторный характер.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 2 статьи 62, пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, в связи с подтверждением материалами дела факта незаконного расположения объектов ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, требование Департамента об освобождении земельного участка является обоснованным.

Отклоняя довод ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности на подачу иска, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их право на земельный участок нарушено возведением постройки, был разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В рассматриваемом случае земельный участок под спорным объектом был предоставлен в срочное пользование для строительства и размещения временного сооружения, а не для строительства и дальнейшей эксплуатации капитального объекта недвижимости, павильон по истечении срока действия разрешительной документации на его установку должен быть демонтирован за свой счет, земельный участок не выбывал из владения собственника в целях размещения недвижимого имущества, разрешительная документация на установку временных сооружений на спорной территории отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606028:29 был поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2011 с видом разрешенного использования - "здание городской клинической больницы им. КВ. Федяевского". Право собственности Воронежской области на указанный земельный участок зарегистрировано 16.04.2013.

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 24.10.2012 N 962-III "О согласовании передачи муниципальных учреждений здравоохранения из муниципальной собственности городского округа город Воронеж в государственную собственность Воронежской области", постановлением администрации городского округа город Воронеж от 31.10.2012 N 938 "О передаче в государственную собственность Воронежской области муниципальных учреждений здравоохранения" был принят приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.12.2012 N2547. Согласно данному приказу здания муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж "Городская клиническая больница N2 имени КВ. Федяевского", расположенные по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 12, были приняты из муниципальной собственности городского округа город Воронеж в собственность Воронежской области.

Упомянутое выше здание больницы с кадастровым номером 36:34:0606028:74, расположенное на спорном земельном участке, находится в собственности Воронежской области с 01.03.2013 и в оперативном управлении БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница N 2 им. КВ. Федяевского" с 16.09.2005.

Таким образом, для иных целей использования, кроме как для размещения городской клинической больницы N 2, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606028:29 не формировался и не предоставлялся.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0606028:29, на котором расположено здание больницы, также являющееся собственностью Воронежской области. У государственного органа имеется доступ к указанному участку, проводятся проверки его использования.

Передача земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование учреждению здравоохранения, возведение на части земельного участка спорных объектов не влекут утрату собственником правомочия владения, не лишают его права на защиту земельного участка от посягательства третьих лиц. Значимым и основным обстоятельством при этом является доказанность права собственности лица на земельный участок. В данном случае истец, доказавший свое право собственности на земельный участок, не утратил доступ к участку, на котором расположены спорные строения, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права. В условиях наличия свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606028:29 неограниченного круга лиц его владение публично-правовым образованием предполагается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым положения об истечении сроков исковой давности не применяются.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на здание кафе, с кадастровым номером 36:34:0605019:126, площадью 146,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, у дома 10а.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-9308/2019 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Департамент в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение иска и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу N А14-9308/2019 отменить.

Устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 178 кв. м с координатами поворотных точек: 1. X 514 958,60 - Y 1 300 591,93; 2. X 514 955,84 - Y 1 300 598,48; 3. X 514 953,97 - Y 1 300 597,70; 4. X 514 951,98 - Y 1 300 602,49; 5. X 514 949,62 - Y 1 300 604,22; 6. X 514 943,92 - Y 1 300 601,84; 7. X 514 942,01 - Y 1 300 595,40; 8. X 514 943,89 - Y 1 300 590,89; 9. X 514 945,97 - Y 1 300 586,60, расположенным в границах участка по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 12, с кадастровым номером 36:34:0606028:29, путем обязания индивидуального предпринимателя Прытыкина Андрея Александровича за счет собственных средств снести здание кафе площадью 146,9 кв. м (по наружному обмеру 178 кв. м) по проспекту Революции у дома 10а г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0605019:126.

Устранить препятствия в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 77 кв. м с координатами поворотных точек: 8. X 514 943,89 - Y 1 300 590,89; 10. X 514 940,39 - Y 1 300 599; 11. X 514 935,98 - Y 1 300 597,02; 12. X 514 933,07 Y 1 300 591,60; 13. X 514 935,31 - Y 1 300 586,73, расположенным в границах участка по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 12, с кадастровым номером 36:34:0606028:29, путем обязания индивидуального предпринимателя Прытыкина Андрея Александровича за счет собственных средств демонтировать веранду площадью 77 кв. м, прилегающую к зданию кафе по проспекту Революции у дома 10а г.Воронежа.

Настоящее постановление является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 20.09.2013 N 36-36-01/170/2013-519 о праве собственности Прытыкина Андрея Александровича на нежилое здание площадью 146,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, у дома 10а, с кадастровым номером 36:34:0605019:126.

В случае невыполнения указанных требований в месячный срок, предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право демонтажа данных объектов с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прытыкина Андрея Александровича (ОГРНИП 311366814000289, ИНН 366605145175) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков