Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 04АП-7732/19 по делу N А19-21241/2019

г. Чита

09 октября 2020 г.

Дело N А19-21241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу N А19-21241/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реф-Транс" (ОГРН 1173850003062, ИНН 3810067979) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о взыскании 3 139 218,20 руб., по встречному иску Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Реф-Транс" о понуждении заключить договор,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реф-Транс" (далее - истец, общество, ООО "Реф-Транс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности в размере 3 139 218, 20 рублей, в том числе: 3 112 020 рублей - неосновательного обогащения (сбережения); 27 198, 20 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 22.08.2019.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к обществу об обязании заключить договор купли-продажи лесных насаждений N 14/19А от 12.07.2019 по аукционной единице N 1, имеющей местонахождение: Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киренская дача, квартал 372 (выделы 2,3,4,8) на площади 19,0 га с ликвидационным запасом 4 368 куб. м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2019 года на основании положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации встречный иск принят к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены: с министерства в пользу общества взыскано 3 112 020 рублей - неосновательного обогащения (сбережения); 27 198, 20 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 224, 04 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; встречный иск оставлен без удовлетворения.

ООО "Реф-Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 17 апреля 2020 года о взыскании с министерства судебных издержек, связанных рассмотрением дела N А19-21241/2019 в размере 66 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года требования удовлетворены частично путем взыскания 33 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что размер судебных издержек не отвечает сложности дела и подлежит снижению до 10 000 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение несения расходов в заявленном размере представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2019 N 01/08-2019, заключенный между ООО "Реф-Транс" (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Иркутска Маневич Юлией Владиславовной (исполнитель), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: оказывать правовую помощь при разрешении спора доверителя в его интересах по вопросу взыскания с министерства лесного комплекса Иркутской области суммы внесенного задатка в размере 3 112 020 рублей.

По пункту 1.1 договора исполнитель обязался: провести правовую экспертизу всем представленным документам относительно предмета спора, запросить в соответствующих органах всю имеющуюся информацию о предмете спора, выработать позицию для защиты прав и интересов доверителя по настоящему делу, подготовить все необходимые документы, в том числе подготовить исковое заявление в суд, все необходимые процессуальные документы, в том числе пояснения и ходатайства по делу, подать указанные иск, заявления, пояснения и ходатайства в суд, принимать участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в качестве представителя доверителя, добиваться по делу максимально положительного результата, предоставлять доверителю все имеющуюся информацию по мере её поступления, без какой-либо задержки, составить в случае необходимости апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2020 юридические услуги по договору от 01.08.2019 N 01/08-2019 оказаны в полном объеме, доверитель относительно качества и объема оказанных услуг претензий не имеет.

По пункту 4 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2020 стороны указали, что оплата по договору произведена в полном объеме.

Из условий, согласованных в пунктах 3.2, 3.3 договора от 01.08.2019 N 01/08-2019 следует, что гонорар исполнителя по настоящему договору составляет 66 500 рублей.

Гонорар в размере 34 500 рублей доверитель оплачивает исполнителю в течение 60-ти дней с момента подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма гонорара выплачивается доверителем в течение 60-ти дней с момента вступления в силу судебного решения об удовлетворении исковых требований доверителя.

В качестве доказательства несения расходов в сумме 66 500 рублей ООО "Реф-Транс" в материалы дела представлены платёжные поручения от 25.09.2019 N 162 на сумму 34 500 рублей и от 10.04.2020 N 55 на сумму 32 000 рублей, подтверждающие перечисление денежных средств в общей сумме 66 500 рублей на счет некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Иркутска.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 33 000 рублей.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В данном случае, выполняя принятые на себя по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2019 N 01/08-2019 обязательства, Маневич Ю.В., действовавшая на основании выданной истцом доверенности от 19.08.2019, подготовила и представила исковое заявление, дополнительные пояснения к исковому заявлению, возражения на встречный иск, возражения на отзыв министерства; отзыв на апелляционную жалобу и кассационную жалобу министерства; знакомилась с материалами дела, давала суду первой инстанции пояснения по существу спора.

Таким образом, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. за ведение дела.

Обстоятельств для дальнейшего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не доказано.

Кроме того, суд учитывает, что стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле, в связи с чем, доводы истца о том, что стоимость услуг представителя по настоящему делу необходимо снизить до 10 000 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года по делу N А19-21241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева