г. Санкт-Петербург |
|
08 октября 2020 г. |
Дело N А56-54505/2014/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от ООО "Гелиос" представитель Лазаренко Ю.В., протокол от 14.11.2013;
от конкурсного управляющего представитель Панкратов Д.В., доверенность от 01.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18287/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-54505/2014/возн.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом" об установлении процентов по вознаграждению в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дом",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеленый дом" определением от 26.06.2020 суд первой инстанции установил арбитражному управляющему Рулевой А.И. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должником в размере 12 345 100 руб.
В апелляционной жалобе кредитор ООО "Гелиос" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае судом не учтено, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта не рассмотрена жалоба на действия арбитражного управляющего Рулевой А.И., что не позволяет однозначно сделать вывод о разумности и добросовестности ее действий.
Согласно отзыву Рулева А.И. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества (13.1).
Определением суда от 11.03.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 243 235 888, 07 руб., которое учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества ООО "Зеленый дом".
Определением суда от 24.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Зеленый дом" внесены изменения, согласно которым требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 427 071 483,64 руб. учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество, находящееся в залоге ПАО "Промсвязьбанк", на сумму 246 902 200 руб.
Обжалуемое определение суда соответствует требованиям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Оснований для уменьшения вознаграждения в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-54505/2014/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гелиос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-54505/2014
Должник: ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ"
Кредитор: ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ"
Третье лицо: НП СРО "ДЕЛО", Брусокене Т. В., ООО "БИЗНЕС ФИНАНС", ООО "Микс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление ФНС РОссии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33485/20
09.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18565/20
08.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18287/20
21.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4443/20
10.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23228/19
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2961/19
01.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1842/19
04.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-278/19
31.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30908/18
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16181/18
18.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26807/18
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15277/18
22.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25430/18
21.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
15.10.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27648/14
21.09.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27648/14
30.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
22.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
15.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16527/18
02.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12312/18
27.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
12.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9257/18
09.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3042/18
05.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29761/17
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10146/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
29.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17836/17
14.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34409/16
10.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4593/17
27.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3403/17
22.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34531/16
16.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34089/16
03.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13259/16
31.01.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34448/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12748/16
22.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26465/16
20.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20971/16
13.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20864/16
19.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7938/16
23.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15840/16
26.07.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27648/14
11.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10794/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
10.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
04.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18513/15
13.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54505/14
01.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27648/14