Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 19АП-4992/20 по делу N А64-4691/2018

г. Воронеж

9 октября 2020 г.

А64-4691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Безбородова Е.А.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности от 05.02.2020 N 12-18/0011Д, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2020 по делу N А64-4691/2018 (в части),

по заявлению Петренко Ольги Вячеславовны - финансового управляющего гражданином РФ Тамряном Ибрагимом Севдиновичем о перечислении с депозитного счета суда суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина и взыскании с должника суммы судебных расходов в размере 23 417,62 руб., понесенных финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Тамряна Ибрагима Севдиновича (30.10.1961 г.р., место рождения: Тамбовская область, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д. 14, кв. 14, ИНН 682002326369),

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель по делу) о признании гражданина РФ Тамряна Ибрагима Севдиновича (далее - Тамрян И.С., должник) несостоятельным (банкротом).

06.09.2018 указанное заявление принято к производству (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения).

19.12.2018 (рез. часть от 18.12.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Петренко Ольга Вячеславовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

03.10.2019 ходатайство финансового управляющего о перечислении суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина и взыскании с должника суммы судебных расходов в размере 21 886,19 руб. (с учетом уточнения требований на основании ст. 49 АПК РФ) выделено в отдельное производство.

10.03.2020 (рез. часть от 05.03.2020) Тамрян И.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должником возложено на Петренко Ольгу Вячеславовну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

18.05.2020 (рез. часть от 14.05.2020) финансовым управляющим Тамряном И.С. утвержден Денисов Михаил Александрович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2020 выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего Петренко Ольги Вячеславовны об утверждении расходов финансового управляющего в размере 23 417 руб. 62 коп., понесенных в процедуре реструктуризации долгов Тамряна И.С. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования арбитражного управляющего Петренко Ольги Вячеславовны об утверждении расходов финансового управляющего в размере 23 417 руб. 62 коп., понесенных в процедуре реструктуризации долгов Тамряна И.С., на 18.08.2020 в 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: г. Тамбов, ул. Широкая, д. 4, каб. N 3. Арбитражному управляющему Петренко Ольге Вячеславовне с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов Тамряна И.С.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части перечисления с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб., принять по делу новый судебный акт.

В жалобе уполномоченный орган указал на то, что при обстоятельствах наличия активов у должника (4 транспортных средства и 2 объекта недвижимости) расходы арбитражного управляющего не могут быть возложены на уполномоченный орган.

25.09.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Петренко О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Петренко О.В. ссылалась на то, что доводы уполномоченного органа ущемляют права арбитражного управляющего, данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей арбитражного управляющего должником.

В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, явился представитель ФНС России, иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела отзыв арбитражного управляющего.

Представитель уполномоченного органа подтвердил, что определение обжалуется только в части перечисления с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб.

В материалах дела отсутствуют возражения иных участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве - ФНС России были перечислены на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего (платежное поручение N 526102 от 29.08.2018).

Петренко О.В., являвшаяся финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов должника, заявила ходатайство о перечислении суммы фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Принимая обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанных норм выплата вознаграждения финансовому управляющему производится за каждую процедуру банкротства по ее завершении.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит Арбитражного суда Тамбовской области уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве Тамряна И.С.

Уполномоченный орган, возражая относительно перечисления с депозитного счета суда денежных средств арбитражному управляющему, ссылался на то, что внесенные на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Названные доводы уполномоченного органа обоснованно отклонены арбитражным судом ввиду следующего.

По смыслу п. 3 ст. 213.9 и п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а не дела о банкротстве гражданина в целом, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему с депозитного счета суда единовременно по завершении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (п. 4 ст. 213.5, абз. 2 п. 2 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно сведениям отчета финансового управляющего, за Тамряном И.С. зарегистрированы два объекта недвижимости: с 04.07.2013 по настоящее время - земельный участок с кадастровым номером 68:20:2702001:13; с 04.07.2013 по настоящее время - гараж с кадастровым номером 68:20:2701001:890; а также автотранспортные средства: автомобиль RENAULT DUSTER, год выпуска 2014; автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2014; автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2014; автомобиль ВАЗ 21101, год выпуска 2006.

При подаче заявления уполномоченным органом о признании Тамряна И.С. банкротом также указано на наличие зарегистрированного за должником имущества, указанного выше, что подтверждается представленными в материалы дела документами (выписка из ЕГРН от 04.04.2018 N 68-0-1-22/5555/2018-5401, письмо УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30.03.2018 N 18/1863).

Таким образом, принимая во внимание то, что в отношении Тамряна И.С. выявлено имущество, которого по данным финансового управляющего достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель по делу после его реализации вправе возместить данную сумму как кредитор по текущему требованию первой очереди.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не был утвержден.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении Тамряна И.С. завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Петренко О.В. проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, и судом не установлено, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности или фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, суд пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства, составляющие вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов в сумме 25 000 руб., подлежали перечислению Петренко О.В. с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области по указанным арбитражным управляющим реквизитам.

Довод ФНС России о том, что при наличии активов у должника расходы арбитражного управляющего не могут быть возложены на уполномоченный орган, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов не приводит к нарушению прав уполномоченного органа, который вправе впоследствии за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в первоочередном порядке возместить свои расходы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В рассматриваемом случае, при включении какого-либо имущества в конкурсную массу должника, уполномоченный орган в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе заявить соответствующее требование о возмещении расходов, которое учитывается как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Приведенные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 по делу N А36-10319/2018, от 23.09.2019 по делу N А48-8549/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по делу N А66-14836/2018; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2019 по делу N А28-6283/2017.

Более того, действующее законодательство, до момента завершения/прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) и распределения судебных расходов, не позволяет перечислить с депозитного счета суда денежные средства, направленные туда кредитором или должником, как фиксированное вознаграждение финансового управляющего за эту процедуру, т.е. права уполномоченного органа на получение денежных средств не могут быть нарушены.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2020 по делу N А64-4691/2018 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2020 по делу N А64-4691/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова