Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-7081/16 по делу N А67-1859/2016

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А67-1859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстобровой М.А.(после перерыва), помощником судьи Калининой О.Д. ( до перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны (N 07АП-7081/2016(9)) на определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1859/2016 (судья Белоконь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Швецова Игоря Геннадьевича (08.04.1963 г. рождения; место рождения: г. Томск, зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 22, кв.11, ИНН 701729952400, СНИЛС 121-945-092 45) по жалобе должника Швецова Игоря Геннадьевича, кредитора Кузьминой Марины Яковлевны о признании незаконным бездействия финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны,

при участии в заседании:

от финансового управляющего: Тарима О.Ю., паспорт;

от ПАО "МТС-Банк": Горелова Ж.А., доверенность от 25.12.2019 ( после перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.11.2016 (полный текст от 01.12.2016) Швецов Игорь Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гордиенко Захар Андреевич, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть) Гордиенко З.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утверждена Тарима Ольга Юрьевна, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

20.08.2019 Швецов Игорь Геннадьевич обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о признании незаконным бездействия финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, выразившегося в непринятии мер по реализации доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" либо ее исключению из конкурсной массы.

24.01.2020 кредитор Кузьмина Марина Яковлевна обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, выразившегося в неисполнении определения суда в части непринятия мер по реализации доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт", об обязании финансового управляющего Таримы О.Ю. в соответствии с определением суда реализовать долю в уставном капитале ООО "Центр услуг Контакт".

Определением от 07.02.2020, по ходатайству финансового управляющего, жалобы Швецова И.Г. (обособленный спор А67-1859-21/2016) и Кузьминой М.Я. (обособленный спор А67-1859-26/2016) о признании незаконным бездействия финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, выразившегося в непринятии мер по реализации доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт", объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 10.07.2020 Арбитражный суд Томской области удовлетворил в части заявление ( жалобу) Швецова Игоря Геннадьевича, Кузьминой Марины Яковлевны - признал незаконным бездействие финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, выразившегося в непринятии мер по реализации доли, принадлежащей Швецову Игорю Геннадьевичу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Контакт" либо ее исключению из конкурсной массы, в период до 17.12.2019. В удовлетворении жалобы Кузьминой Марины Яковлевны в части требования обязать финансового управляющего реализовать долю Швецова И.Г. в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Тарима Ольга Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части удовлетворения требований Кузьминой М.Я. и Швецова И.Г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Кузьминой М.Я. и Швецова И.Г., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что определением суда от 20.09.2017 Гордиенко З.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника учреждена Тарима Ольга Юрьевна. На момент утверждения финансового управляющего Тарима О.Ю. было рассмотрено заявление Гордиенко З.А. об исключении из конкурсной массы имущества должника доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт"" и на рассмотрении арбитражного суда находилось Положение о порядке продажи указанного имущества, которое было утверждено арбитражным судом 31.10.2017. При обращении в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного имущества решением бывшего финансового управляющего Гордиенко З.А. стоимость доли в уставном капитале была определена как нулевая. В связи с необоснованностью в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы было отказано, финансовый управляющий Гордиенко З.А. принял решение о реализации имущества, 31.10.17 г. арбитражным судом утвержден порядок продажи.

После принятия документов от бывшего финансового управляющего, ознакомления с материалами дела в арбитражном суде, с документами, представленными кредиторами, финансовым управляющим Тарима О.Ю. сделан вывод о неразумности проведения торгов по продаже доли в уставном капитале ООО "ЦУ "Контакт"". ООО "ЦУ "Контакт"" имеет признаки недействующего юридического лица.

На основании выводов финансового управляющего Тарима О.Ю. об отсутствии перспектив реализации спорного имущества, решения собрания кредиторов от 15.01.2020, отсутствия возражений от кредиторов о принятии имущества в счет погашения задолженности перед ними, арбитражный суд 28.02.2020 вынес определение об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт"" в размере 100%. Доводы финансового управляющего о неликвидности имущества, об отсутствии перспектив реализации спорного имущества, о необоснованности затрат на проведение торгов подтверждены судебным актом.

В оспариваемом судебном акте отсутствуют выводы суда о том, какие права Швецова И.Г. и Кузьминой М.Я. нарушены бездействием финансового управляющего, арбитражный суд лишь констатировал норму права (статья 60 Закона о банкротстве), однако доводы арбитражного суда в этой части отсутствуют полностью.

ПАО "МТС-Банк" в лице Томского операционного офиса Новосибирского филиала представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего Тарима О.Ю., в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу финансового управляющего Тарима О.Ю., отменить определение в части удовлетворения требований Кузьминой М.Я. и Швецова И.Г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Кузьминой М.Я. и Швецова И.Г.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в части в части признания незаконным бездействие финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, выразившегося в непринятии мер по реализации доли, принадлежащей Швецову Игорю Геннадьевичу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Контакт" либо ее исключению из конкурсной массы, в период до 17.12.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Тарима Ольга Юрьевна поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ПАО "МТС-Банк" с доводами апелляционной жалобы согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в части.

Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника Швецова И.Г. включена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг Контакт" (ОГРН 1137017001440), номинальная стоимость 10 000 руб. Швецов И.Г. является руководителем и единственным участником ООО "Центр услуг Контакт", его доля составляет 100% уставного капитала.

Финансовым управляющим имуществом должника Швецова И.Г. - Гордиенко З.А. в арбитражный суд было подано заявление об исключении указанной доли из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2017 по делу N А67-1859/2016 в удовлетворении данного заявления финансового управляющего было отказано по причине того, что исключение доли в уставном капитале Общества приведет к нарушению прав и интересов кредиторов должника на пропорциональное удовлетворение требований.

20.07.2017 в суд от финансового управляющего Гордиеко З.А. поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр услуг Контакт".

Определением суда от 24.02.2017 заявление финансового управляющего принято.

Определением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть) Гордиенко Захар Андреевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Швецова Игоря Геннадьевича; утверждена финансовым управляющим должника Тарима Ольга Юрьевна, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В ходе рассмотрения ходатайства об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника финансовый управляющий Тарима О.Ю. заявила об уточнении требований, просила дополнить пункт 10 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Швецова И.Г. абзацем следующего содержания: "Все расходы, связанные с заключением договора купли-продажи, нотариальным удостоверением договора купли-продажи относятся на Покупателя".

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника - 100 % доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" утверждено с учетом редакции, предложенной финансовым управляющим Тарима Ю.О (31.10.2017).

После утверждения Положения финансовым управляющим Таримой О.Ю. никаких действий в отношении имущества - доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" не совершалось до декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, выразившегося в непринятии мер по реализации доли, принадлежащей Швецову Игорю Геннадьевичу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Контакт" либо ее исключению из конкурсной массы, в период до 17.12.2019, исходил из того, что несовершение каких-либо действий в отношении включенного в конкурсную массу имущества (доли в ООО) в течение длительного периода с ноября 2017 года до 17.12.2019, при наличии соответствующих судебных актов об отказе в исключении этого имущества из конкурсной массы и об утверждении соответствующего Положения о продаже этого имущества, нельзя признать добросовестным и разумным. Такое бездействие нарушает права и законные интересы кредиторов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовому управляющему, во исполнение указанных судебных актов, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся обязательными, действуя добросовестно и разумно, следовало совершить соответствующие действия по продаже указанного имущества, Положение о порядке, об условиях и сроках реализации которого было поддержано финансовым управляющим Таримой О.Ю. и утверждено судом в октябре 2017 года.

С момента утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и до декабря 2019 года финансовым управляющим никаких действий в отношении имущества - доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" (действий по продаже, переоценке, исключению указанного имущества из конкурсной массы) не совершалось.

Суд указал, что несовершение каких-либо действий в отношении включенного в конкурсную массу имущества (доли в ООО) в течение длительного периода с ноября 2017 года до 17.12.2019, при наличии соответствующих судебных актов об отказе в исключении этого имущества из конкурсной массы и об утверждении соответствующего Положения о продаже этого имущества, нельзя признать добросовестным и разумным. Такое бездействие нарушает права и законные интересы кредиторов, не ведет к возможному уменьшению размера неисполненных обязательств должника перед ними.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомлением от 18.12.2019, направленным кредиторам и должнику, финансовый управляющий сообщил о созыве собрания кредиторов на 15.01.2020 с повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника. 2. Об исключении из конкурсной массы имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб.; примечание: предложение об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале обусловлено превышением затрат на продажу имущества по сравнению с экономическим результатом от его продажи.

Собранием кредиторов от 15.01.2020 принято решение об исключении из конкурсной массы имущества должника - доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт".

Письмом от 31.01.2020 финансовый управляющий предложил кредиторам сообщить о желании принять указанное имущество в целях частичного погашения требований и сообщить об этом.

Сообщений о желании принять указанное имущество от кредиторов не поступило.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества - доли Швецова И.Г. в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" в размере 100% удовлетворено.

Оценивая целесообразность проведения торгов по продаже доли в уставном капитале ООО "ЦУ "Контакт"", финансовый управляющий Тарима О.Ю. пришла к выводу об отсутствии такой необходимости исходя из следующего.

ООО "ЦУ "Контакт"" имеет признаки недействующего юридического лица: по месту регистрации г. Томск, ул. Венгерская, д. 7/4 не находилось, по итогам 2015-2016 годов на балансе общества отражены убытки, с 2017 года общество хозяйственную деятельность не ведет, выручка от реализации продукции, работ, услуг отсутствует, в отчетности не отражается, с 2018 налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется, работников общество не имеет, последние операции по расчетному счету осуществлялись в феврале 2017, стоимость доли в уставном капитале является нулевой. В связи с этим, проведение торгов было неразумным и не привело бы к фактическому восстановлению нарушенных прав должника и его кредиторов.

Наличие спорного имущества в конкурсной массе не влечет нарушение прав заявителя и кредиторов, никак не повлияло на сроки процедуры банкротства.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств о том, что решение финансового управляющего воздержаться от проведения торгов по продаже доли в уставном капитале ООО "Центр услуг "Контакт" в указанный период принималось финансовым управляющим при очевидности отсутствия реальных перспектив продажи имущества, является ошибочным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не представлено доказательство, что в результате непроведения торгов по продаже доли ООО "ЦУ "Контакт"" был причинен вред имущественным правам кредиторов, а именно уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иных последствий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, нарушение прав и законных интересов заявителей и кредиторов также не установлено.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда в обжалуемой части - признания незаконным бездействия финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, выразившегося в непринятии мер по реализации доли, принадлежащей Швецову Игорю Геннадьевичу в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг "Контакт" либо ее исключению из конкурсной массы, в период до 17.12.2019, подлежит отмене, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалоб о признании незаконным бездействия финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны (пункт 1 части 4 статьи 270).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.07.2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1859/2016 в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении жалоб Швецова И.Г., Кузьминой М.Я. о признании незаконным бездействия финансового управляющего Таримы Ольги Юрьевны, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева