Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-21425/20 по делу N А56-82536/2018

Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-82536/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от уполномоченного органа: Трасковского М.А. по доверенности от 15.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21425/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по обособленному спору N А56-82536/2018/расх.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Кутнаева А.А. о выплате вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мыльникова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 29.06.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Мыльникова Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Мыльникова Ю.В. введена процедура реструктуризации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2020 арбитражный управляющий Кутнаев А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Мыльникова Ю.В.

Арбитражный управляющий Кутнаев А.А. 27.05.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате с депозита арбитражного суда вознаграждения за период процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 9039 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кутнаева А.А. взыскано 9039 руб. 54 коп. расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.07.2020 по обособленному спору N А56-82536/2018/расх.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у должника достаточно имущества для погашения расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе имеются основания для оспаривания подозрительных сделок, совершенных должником по отчуждению принадлежащего ему имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Мыльников Ю.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда первой инстанции от 08.02.2019 финансовым управляющим утвержден Кутнаев А.А. Определением суда первой инстанции от 06.04.2020 арбитражный управляющий Кутнаев А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Мыльникова Ю.В. Расходы арбитражного управляющего Кутнаева А.А. за период исполнения обязанностей финансового управляющего Мыльникова Ю.В. составили 9039 руб. 54 коп., из которых 8267 руб. 54 коп. на публикацию сведений, 772 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недостаточности имущества должника для погашения расходов, понесенных Кутнаевым А.А., отнес их на заявителя - уполномоченный орган.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Корреспондирующий данной норме является пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Вопреки выводу суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности погашения расходов по делу о банкротстве, за счет имущества должника.

По данным, представленным уполномоченным органом в суд первой инстанции, Мыльниковым Ю.В. в пользу Мыльниковой Натальи Юрьевны отчуждено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 75:32:030734:27, адрес: 672027, г. Чита, ул. Бутана, д. 68, гар. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, размер доли в праве 10/100, дата отчуждения 03.06.2015. (соглашение о разделе общего имущества супругов от 25.04.2015), кадастровая стоимость 1 021 200 руб. 32 коп.;

- квартира, кадастровый номер 78:15:0008222:1332, адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, 13, 2, 50, размер доли в праве 1/1, дата отчуждения 29.05.2015 (договор дарения квартиры от 29.04.2015), кадастровая стоимость 8 488 521 руб. 11 коп.;

- квартира, кадастровый номер 75:32:030734:173, размер доли в праве 1/5, адрес: 672027, г. Чита, ул. Бутина, 70, 65, дата отчуждения 17.06.2015 (соглашение о разделе общего имущества супругов от 25.04.2015), кадастровая стоимость 8 633 188 руб. 18 коп.;

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, VIN WVGMM77L95D072874, 2005 г.в., дата отчуждения 21.04.2015 (соглашение о разделе общего имущества супругов от 25.04.2015).

В настоящее время уполномоченным оспаривается Договор о разделе общего имущества супругов от 25.04.2015 и Договор дарения квартиры от 29.04.2015, заключенный Мыльниковым Ю.В. и Мыльниковой Н.Ю. Несмотря на то, что указанное заявление поступило в суд первой инстанции 21.07.2020, то есть после вынесения обжалуемого определения, информация о подозрительных сделках должника была сообщена суду первой инстанции в отзыве (том материалов дела N 5, листы дела 42-45).

Более того, на момент рассмотрения обособленного спора вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина, не решен. Таким образом, суд первой инстанции не констатировал невозможность восстановления платежеспособности должника и его не соответствие требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Ходатайств о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, никем из лиц, участвующих в деле, не подавалось.

При таких условиях является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности погашения расходов за счет средств должника и необходимости их взыскания с уполномоченного органа, который несет соответствующее бремя исключительно в случае фактически и юридически подтвержденного факта невозможности погашения расходов за счет имущества должника.

Нормы Закона о банкротстве не устанавливают императивную обязанность для кредитора-заявителя возместить арбитражному управляющему понесенные им судебные расходы по делу о банкротстве, при отсутствии совокупности оснований для вывода о невозможности исполнения должником обязательств по их возмещению, в том числе путем обращения взыскания на его имущество.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания понесенных управляющим судебных расходов в деле о банкротстве должника с уполномоченного органа как кредитора-заявителя, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по обособленному спору N А56-82536/2018/расх.1 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков