Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-24736/20 по делу N А40-322581/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-322581/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СДС-ББ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по делу N А40-322581/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "СДС-ББ" к Цфасман Анне Григорьевне о взыскании 13589773,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Енютина Г.Е., Лунева С.И. и Перова Н.В. по доверенности от 21.11.2019 б/н;

от ответчика - Дораев М.Г. и Виноградова Е.С. по доверенности от 21..01.2020 N 77Аг3289164.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС-ББ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Цфасман Анне Григорьевне о взыскании 13 589 773 рубля 32 копейки - убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года по делу N А40-322581/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СДС-ББ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что действия ответчика по увеличению своей заработной платы, выплате премий, оплате заграничных командировок не соответствовали критерию разумности и добросовестности, и не были совершены в интересах Общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.02.2016 г. по 16.08.2019 г. Цфасман Анна Григорьевна осуществляла деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью "СДС-ББ" в должности генерального директора Общества, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей Общества N 01/16 от 14.01.2016 г., протоколом внеочередного общего собрания участников N3/18 от 14.01.2018 г.

В феврале 2016 г. в соответствии с протоколом общего собрания учредителей Общества N 01/16 от 14.01.2016 г. на общем собрании учредителей Общества под председательством Смирнова Г.Б., Цфасман А.Г. была избрана на должность генерального директора Общества со сроком полномочий 2 года.

Заработная плата Цфасман А.Г. была установлена в размере 57 500 рублей в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества N 3/18 от 14.01.2018 г. полномочия Цфасман А.Г. в должности генерального директора Общества были продлены на 2 года.

С 03.04.2017 г. генеральным директором Цфасман А.Г. была увеличена сумма должностного оклада до 172 500 рублей в месяц.

С 01.06.2017 г. генеральным директором Цфасман А.Г. увеличивается сумма должностного оклада до 345 500 рублей в месяц.

02.07.2018 г. Цфасман А.Г. увеличена сумма должностного оклада до 357 500 рублей в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору Цфасман А.Г.

Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 16.08.2019 г. полномочия Цфасман А.Г. в должности генерального директора Общества были прекращены.

На основании неправомерно увеличенного должностного оклада Цфасман А.Г. была начислена сумма выходного пособия в размере 1 129 928,32 рублей.

В период с 2016 г. по 2019 г. Цфасман А.Г. выплачено 8 454 475,68 рублей заработной платы, в том числе на основании дополнительных соглашений об изменении размера должностного оклада генерального директора Общества.

Работодателем по отношению к генеральному директору Общества является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ об ООО установлено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 9.3.3 Устава Общества к компетенции генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с положениями ФЗ об ООО полномочия на право подписи от имени общества договора с единоличным исполнительным органом, определение размера вознаграждений и компенсаций генеральному директору, представлены участнику Общества.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ). Вопросы премирования работников общества, состоящих с обществом в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу ст.ст. 5, 8 ТК РФ, устанавливается локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 9.2.2 Устава Общества к компетенции общего собрания участников Общества относится вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, соответственно, в компетенцию общего собрания участников Общества входит обязанность устанавливать размер заработной платы, поощрительно-премиальные выплаты генеральному директору Общества в период исполнения им трудовых обязанностей.

На основании установленных Ответчиком самовольно размеров должностного оклада и премий в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (т.е. исходя из фактически начисленной Ответчику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за Ответчиком сохранялась средняя заработная плата) производились расчет, начисление и выплата денежных средств в размере среднего заработка (при оплате командировок, больничных) и среднедневного заработка (при оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск).

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Порядок выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора определен ст. 178 ТК РФ, в которой указано, что выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон устанавливается или в трудовом договоре, или в коллективном договоре.

Согласно п. 2 ст. 135 ТК РФ особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, т.е. выплата премий работникам может производится только при наличии официально установленного в организации порядка премирования, осуществления иных видов стимулирования и поощрения работников. В то же время в Обществе отсутствуют локальные нормативные акты, регулирующие порядок назначения и выплаты работникам премий и выходных пособий в повышенном размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Трудовым договором N Б-4 от 01.02.2018 г. Бабковой О.В., принятой на должность Директора по развитию, был установлен должностной оклад в размере 276 000 рублей.

В тот же день, когда был подписан трудовой договор Бабковой О.В., Ответчиком совместно с Бабковой О.В. составлено и подписано дополнительное соглашение N Б-4/1 от 01.02.2018 г. к трудовому договору N Б-4 от 01.02.2018 г., устанавливающее дополнение положений о вознаграждении Бабковой О.В. в части установления выплат в размере 20% от общей суммы вознаграждения по договорам коммерческой субконцессии.

С 02.07.2018 г. дополнительным соглашением N Б-4/1 Бабковой О.В. установлен должностной оклад в размере 287 500 рублей.

Дополнительным соглашением N Б-4/ от 03.06.2019 г. Бабковой О.В. изменяется должностной оклад: с 03.06.2019 г. размер оклада равен 345 000 рублей.

Всего выплачено в качестве оклада Бабковой О.В. сверх изначально установленного размера оклада 314 681,81 рублей (11 500 руб. * 11 мес. + 69 000 руб. * 2 мес. + 50 181,81 (сумма разницы за неполный месяц работы август 2019).

Приказом N 1 от 15.08.2019 г. Бабковой О.В. назначена премия в размере 873 564 руб., которая как вид выплат работникам Общества не предусмотрена ни трудовым договором Бабковой О.В., ни локальными нормативными актами Общества.

Кроме того, Соглашением N 1 от 15.08.2019 г. о расторжении трудового договора N Б-2 от 17.01.2018 г. Байгушеву P.O. назначена к выплате при увольнении компенсация в размере 4 среднемесячных окладов, а именно в размере 334 530,25 рублей.

За поездки Ответчика заграницу из средств Общества было перечислено Ответчику 1 866 311,27 рублей.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" - по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе, при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - "Постановление Пленума ВАС N 62"), "под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента)".

Так, в обоснование заявленных требований, истец указал, что обществу причинены убытки в связи с увеличением заработной платы себе и работникам ООО "СДС-ББ", премированием работников за результаты работы и выплатой компенсационных выплат работникам при их увольнении из ООО "СДС-ББ", компенсацией себе и работникам командировочных расходов в связи с заграничными командировками.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об ООО" при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, устав ООО "СДС-ББ" не содержит положений о принятии общим собранием решений об установлении размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу, выплате таких вознаграждений.

Положения ст. 33 Федерального закона "Об ООО" также не относит принятие таких решений общим собранием участников общества.

Из подп. 3 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона "Об ООО" следует, что Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относится установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Описанные действия по согласованию всех выплат работникам, штатного расписания и предоставления всем участникам ООО "СДС-ББ" информации о размере фонда оплаты труда и совершенных выплатах в форме управленческой отчетности в полной мере соответствует стандарту добросовестности и разумности, предусмотренному законодательством (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ и п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об ООО").

Размер выплаты заработной платы работникам ООО "СДС-ББ", включая Ответчика, осуществлялись в рамках согласованного участниками ООО "СДС-ББ" бюджета соответствует обычным условиям оборота и не является чрезмерным

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченная Ответчику заработная плата чрезмерна, не соответствует его трудовой функции, объему и сложности фактически выполненной работы, Истцом в суд первой инстанции не представлены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, размер заработной платы Ответчика соответствует критериям разумности и добросовестности, а также обычным условиям делового оборота (п. 3 ст. 44 Федерального закона "Об ООО").

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ, премирование это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Право генерального директора ООО "СДС-ББ" премировать работников предусмотрено подп. 4 п. 9.3.3 Устава ООО "СДС-ББ".

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об ООО" применяет меры поощрения в отношении любых работников общества отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа.

Из подп. 3 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона "Об ООО" следует, что Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относится установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу.

Устав ООО "СДС-ББ" не предусматривает ни создание совета директоров, ни передачу решения указанного вопроса в компетенцию общего собрания участников общества.

В соответствии с подп. подп. 4 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об ООО" к компетенции единоличного исполнительного органа отнесены все вопросы, не отнесенные указанным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

в соответствии с п. 9.3.3 Устава ООО "СДС-ББ" "генеральный директор общества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Общества и его внутренним делам".

В силу подп. 4 п. 9.3.3 Устава к компетенции генерального директора отнесен вопрос утверждения штатного расписания, приема и увольнения работников, принятие мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий в отношении работников.

П. 9.3.4 Устава устанавливает, что "генеральный директор самостоятельно принимает решения по вопросам своей компетенции".

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Решение о выплате премии было оформлено приказом генерального директора в соответствии с его компетенцией, предусмотренной подп. 4-5 п. 9.3.3 Устава ООО "СДС-ББ" и п. 2 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с чем, выплата премии Бабковой О.В. не может считаться в качестве убытков, подлежащих взысканию с бывшего генерального директора ООО "СДС-ББ".

Решение о заключении трудовых договоров с работниками и дополнительных соглашений с ними, вопросы выплачиваемых работникам компенсаций и поощрений в соответствии с п. 9.3 Устава ООО "СДС-ББ" и п. 2 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" отнесены к компетенции генерального директора общества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по делу N А40-322581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина