Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-11221/18 по делу N А43-31165/2018

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А43-31165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 по делу N А43-31165/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеченовская Нива" (ОГРН 1155260001313, ИНН 5260404572) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (ОГРН 1145260048339, ИНН 5260402695),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ратова" (далее - ООО "Агрофирма Ратова", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сеченовская Нива" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Ратова" в сумме 15 761 084,74 руб., взысканной решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.02.2020 по делу N 2-146/2020.

Определением от 17.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" не согласилось с определением суда первой инстанции от 17.08.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "Сеченовская Нива", являющийся профессиональным участником дел о банкротстве, как участник дела N 2-146/2020 Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода не позднее 27.11.2019 был осведомлен о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Полагает, что в указанном случае положения п. 15 Постановления N 59 не применимы.

По мнению ООО "Альянс" основания для восстановления заявителю срока на включение требования в реестр требований кредиторов отсутствуют, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела поступили следующие документы: от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии стороны (входящий N 01АП-11221/18 (9) от 01.10.2020); от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеченовская Нива" Капустина Дмитрия Вячеславовича отзыв на апелляционную жалобу, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий N 01АП-11221/18 (9) от 01.10.2020).

Конкурсный управляющий ООО "Сеченовская Нива" Капустин Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 28, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 69, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 (резолютивная часть 09.10.2019 ООО "Агрофирма Ратова" признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Роман Теймуразович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 19.10.2019.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Сеченовская Нива" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Ратова" в сумме 15 761 084,74 руб., взысканной решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.02.2020 по делу N 2-146/2020.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.02.2020 по делу N 2-146/2020 с ООО "Агрофирма Ратова" и Климентьева Андрея Анатольевича в пользу ООО "Сеченовская Нива" взысканы убытки в сумме 15 761 084, 74 руб. солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, ООО "Сеченовская Нива" обратилось в суд с настоящим заявлением, после закрытия реестра требований кредиторов гражданина должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены в обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.02.2020 по делу N 2-146/2020 с ООО "Агрофирма Ратова" и Климентьева Андрея Анатольевича в пользу ООО "Сеченовская Нива" взысканы убытки в сумме 15 761 084, 74 руб. солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

Доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено. Судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.02.2020 по делу N 2-146/2020, не устанавливаются повторно и не подлежат доказыванию и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Кредитор с указанным заявлением обратился после закрытия реестра требований кредиторов гражданина должника.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100 по общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием.

Как выше указано, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредитором и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо, не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019; реестр требований кредиторов закрыт 19.12.2019.

Судебный акт по делу N 2-146/20 о взыскании убытков в размере 15 761 084, 74 руб. вынесен 04.02.2020 в отношении ряда солидарных ответчиков, таким образом, у конкурсного управляющего ООО "Сеченовская Нива" Капустина Д. В. отсутствовала объективная возможность подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Ратова", так как судом общей юрисдикции продолжалось по существу рассмотрение заявленного требования (уже после признания должника банкротом и закрытия реестра), не был известен размер требований к должнику, а так же основания их возникновения.

По указанным выше основаниям коллегией судей отклоняются доводы о том, что конкурсный управляющий ООО "Сеченовская Нива", являющийся профессиональным участником дел о банкротстве, как участник дела N 2-146/2020 Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода не позднее 27.11.2019 был осведомлен о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил срок на включение в реестр требований кредиторов и включил в реестр требований кредиторов требования ООО "Сеченовская Нива" в размере 15 761 084,74 руб. Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у коллегии судей не имеется.

Доводы о том, что согласно официальному сайту ФССП исполнительное производство по принудительному исполнению решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода решения от 04.02.2020 по делу N 2-146/202 не возбуждалось, конкурсный управляющий ООО "Сеченовская Нива" не обращался в ФССП за принудительным исполнением решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода решения от 04.02.2020 по делу N 2-146/2020, в связи с чем положения п. 15 Постановления N 59 не применимы, отклоняется, так как указанные разъяснения применены судом первой инстанции по аналогии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил требование ООО "Сеченовская Нива" в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020 по делу N А43-31165/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина