Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 19АП-4424/19 по делу N А35-11343/2018

г. Воронеж

12 октября 2020 г.

Дело N А35-11343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Юрьевича: Кирьяк С.П., представитель по доверенности б/н от 25.06.2020;

от Анаит Владимировны Афян: Кирьяк С.П., представитель по доверенности N 46 АА 1310835 от 27.08.2019.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: Далганова Е.Г., представитель по доверенности N 2 от 07.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 317463200018502, ИНН 463215551203) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (ОГРН 1054639011008, ИНН 4632050187) о защите деловой репутации, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афян Анаит Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Касаткин Алексей Юрьевич (далее - истец, ИП Касаткин А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - ответчик, Роспотребнадзор по Курской области) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2019 по делу N А35-11343/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Касаткин А.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, Афян А.В. в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 06.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афян Анаит Владимировну (далее - третье лицо, Афян А.В.).

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принял уточнения исковых требования, в соответствии с которыми истец просит признать сведения, опубликованные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Курской области в пресс-релизе "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза", в части высказывания: "В рамках работы по обеспечению соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Управлением Роспотребнадзора по Курской области проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителя и продавца продукции ("эклеров"), употребление которых стало причиной заражения граждан сальмонеллезом - предприятий индивидуального предпринимателя Афян А.В. и индивидуального предпринимателя Касаткина А.Ю.", сведения, опубликованные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Курской области в пресс-релизе "О контрольно-надзорных мероприятиях, проведенных в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза, связанных с употреблением кондитерской продукции" в части высказываний: "Заболевания связаны с употреблением в пищу пирожных, приобретённых в 4-х предприятиях торговли сети "Добропёк" в г. Курске" и "Заражения сальмонеллезом стали возможными в результате грубых нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, допущенных как в кондитерском цехе ИП Афян А.В., так и в предприятиях ИП Касаткина А.Ю. ("Добропёк")" несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП Касаткина А.Ю.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области удалить отрывок из пресс-релиза "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза": "В рамках работы по обеспечению соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Управлением Роспотребнадзора по Курской области проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителя и продавца продукции ("эклеров"), употребление которых стало причиной заражения граждан сальмонеллезом - предприятий индивидуального предпринимателя Афян А.В. и индивидуального предпринимателя Касаткина А.Ю."; отрывки из пресс-релиза "О контрольно-надзорных мероприятиях, проведенных в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза, связанных с употреблением кондитерской продукции": "Заболевания связаны с употреблением в пищу пирожных, приобретённых в 4-х предприятиях торговли сети "Добропёк" в г. Курске" и "Заражения сальмонеллезом стали возможными в результате грубых нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, допущенных как в кондитерском цехе ИП Афян А.В., так и в предприятиях ИП Касаткина А.Ю. ("Добропёк")".

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу на срок не менее 6 месяцев шрифтом, который используется для подзаголовков опубликовать на сайте http://46.rospotrebnadzor.ru/ текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы "ОПРОВЕРЖЕНИЕ") следующего содержания: "На интернет-страницах http://46.rospotrebnadzor.ru/content/o-kontrolno-nadzornyh-meropriyatiyah-provedennyh-v-svyazi-s-registraciey-sluchaev, http://46.rospotrebnadzor.ru/content/ob-administrativnyh-merah-prinyatyh-v-svyazi-s-registraciey-sluchaev-salmonelleza были размещены пресс-релизы "О контрольно- надзорных мероприятиях, проведенных в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза, связанных с употреблением кондитерской продукции" и "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза". Нижеприведенным решением суда сведения, изложенные в данных пресс-релизах, признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Алексея Юрьевича Касаткина. В ходе проведенных лабораторных исследований на предприятиях ИП Касаткина Алексея Юрьевича - пекарнях "Добропек", а также в образцах продукции возбудителей сальмонеллеза выявлено не было". Далее в тексте указать дату принятия решения, наименование суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2019 по делу N А35-11343/2018 отменено, исковые требования ИП Касаткина А.Ю. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Юрьевича сведения, содержащиеся в первом абзаце текста пресс-релиза "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза", опубликованного в сети "Интернет" на сайте "http://46.rospotrebnadzor.ru" на странице http://46.rospotrebnadzor.ru/content/ob-administrativnyh-merah-prinyatyh-vsvyazi-s-registraciey-sluchaev-salmonelleza в части сведений о проведении проверки "в отношении продавца продукции ("эклеров"), употребление которых стало причиной заражения граждан сальмонеллезом, - предприятий индивидуального предпринимателя Касаткина А.Ю.".

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обязали в течение 5 дней с момента вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу удалить сведения, содержащиеся в первом абзаце текста пресс-релиза "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза", опубликованные в сети "Интернет" на сайте "http://46.rospotrebnadzor.ru" на странице http://46.rospotrebnadzor.ru/content/ob-administrativnyh-merah-prinyatyh-v-svyazi-s-registraciey-sluchaev-salmonelleza, а именно: фразы: "_ и продавца", " _и индивидуального предпринимателя Касаткина А.Ю."; в течение 5 дней с момента вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования на странице сайта http://46.rospotrebnadzor.ru тем же шрифтом и в том же объеме, что были размещены и опровергаемые сведения, на срок не менее 6 месяцев, резолютивную часть настоящего судебного акта.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А35-11343/2018 в части удовлетворения исковых требований отменено, направлено дело в указанной части на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А35-11343/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 06.07.2020 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял исковое заявление Касаткина Алексея Юрьевича в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Юрьевича сведений, содержащихся в первом абзаце текста пресс-релиза "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза", опубликованного в сети "Интернет" на сайте "http://46.rospotrebnadzor.ru" на странице http://46.rospotrebnadzor.ru/content/ob-administrativnyh-merah-prinyatyh-v-svyazi-s-registraciey-sluchaev-salmonelleza", обязании удалить данные сведения и опровергнуть, возбудил производство по делу.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 310-ЭС20-10903 от 30.07.2020 отказано ИП Касаткину А.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от сторон поступили письменные объяснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Касаткина А.Ю. поддержал исковые требования.

Представитель Роспотребнадзора по Курской области возражал против иска.

Представитель Афян А.В. также поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что в период с 08.11.2018-09.11.2018 в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" поступили экстренные извещения в связи с регистрацией пяти случаев сальмонеллеза у жителей города Курска.

В соответствии с поручением Управления Роспотребнадзора по Курской области от 10.11.2018 N 02-70/358 врачом-эпидемиологом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" проведено 10.11.2018 эпидрасследование, по результатам которого установлено, что по информации заболевших граждан, они употребляли накануне эклеры, купленные в торговых точках пекарни "Добропёк", принадлежащей ИП Касаткину А.Ю.

В ходе эпидрасследования также установлено, что реализуемые ИП Касаткиным А.Ю. в сети "Добропёк" пирожные с кремом "эклер" были произведены предприятием ИП Афян А.В. и поставлены в сеть "Добропёк" в рамках договора поставки.

12.11.2018 в 15:30 Управлением Роспотребнадзора по Курской области была проведена внеплановая выездная проверка по адресу г. Курск, ул. Садовая д. 34, предприятие общественного питания "Добропек" ИП Касаткина А.Ю., в котором приобреталась продукция эклер одним из заболевшим гражданином.

19.11.2018 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Е.Е. Волховой был составлен протокол о временном запрете деятельности от 19.11.2018 по статье 6.6. КоАП РФ ("Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения") в отношении ИП Касаткина А.Ю.

Постановлением Ленинского районного суда города Курска по делу N 5-2398/27-2018 от 27.11.2018 ИП Касаткин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочной продукции предприятия общественного питания "Добропек" на срок 20 суток.

28.11.2018 ответчиком на официальном сайте (http://46.rospotrebnadzor.ru/) был размещен пресс-релиз "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза", который содержит следующий фрагмент:

"В рамках работы по обеспечению соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Управлением Роспотребнадзора по Курской области проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении изготовителя и продавца продукции ("эклеров"), употребление которых стало причиной заражения граждан сальмонеллезом - предприятий индивидуального предпринимателя Афян А.В. и индивидуального предпринимателя Касаткина А.Ю." (далее пресс-релиз).

Истец полагает, что сведения, распространенные ответчиком в пресс-релизе от 28.11.2018, не соответствуют действительности, являются порочащими, умаляют его деловую репутацию. Указание на заражение сальмонеллезом в результате употребления продукции, продаваемой истцом, со ссылками на оспариваемый пресс-релиз было сделано в публикациях многочисленных СМИ Курской области.

В связи с этим, истец 03.12.2018 обратился с заявлением в адрес ответчика с требованием опровергнуть порочащие сведения, ответ на которое не поступил.

Ссылаясь на то, что информация, умаляющая его права, распространена настолько широко, истец полагает необходимым не только удалить отрывки пресс-релизов, но и опровергнуть порочащие сведения ответчиком.

По мнению истца, информация, размещенная ответчиком, носит порочащий характер, поскольку ответчик утвердительно указал, что деятельность истца стала причиной заражения граждан города сальмонеллезом. То есть, вышеуказанные фразы в пресс-релизе указывают на то, что истец при осуществлении предпринимательской деятельности нарушал действующее законодательство, действовал недобросовестно, не обеспечил право потребителей на безопасность приобретаемых ими товаров, что привело к заражению сальмонеллезом покупателей продукции пекарен "Добропек" и причинению вреда здоровью жителей г. Курска.

Истец указывает, что доказательства, подтверждающие возникновение случаев заболеваний сальмонеллеза в связи с приобретением продукции (эклеров) в пекарнях истца "Добропек", отсутствуют. При проверке пекарен истца ответчиком бактерии сальмонелл не были выявлены в смывах. Ответчиком не подтверждено, что выявленные в деятельности пекарен некоторые нарушения обязательных норм и правил, регулирующих розничную торговлю, явились причиной возникновения случаев заболевания граждан сальмонеллезом. В оспариваемом фрагменте пресс-релиза не указано, какие именно действия ИП Касаткина А.Ю. повлекли заражение граждан сальмонеллезом, не установлена причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими (по мнению ответчика) последствиями.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований, направленных на новое рассмотрение.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В абзаце 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления N 3.

В пункте 7 названного Постановления также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Судебная коллегия исходя из содержания оспариваемого пресс-релиза (первый абзац), опубликованного в сети "Интернет" на сайте "http://46.rospotrebnadzor.ru" приходит к выводу, что ответчиком изложено утверждение о фактах в части сведений о проведении проверки "в отношении продавца продукции ("эклеров"), употребление которых стало причиной заражения граждан сальмонеллезом, - предприятий индивидуального предпринимателя Касаткина А.Ю.".

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании подтвердил, что данные сведения являются установленным фактом по результатам проверки.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что опубликованные сведения в части того, что употребление продукции ("эклеров"), приобретенных у продавца ИП Касаткина А.Ю., стало причиной заражения граждан сальмонеллезом, сформулированы Роспотребнадзором по Курской области в пресс-релизе, и не содержатся как в официальных документах Роспотребнадзора, так и в судебных актах о привлечении к административной ответственности ИП Касаткина А.Ю., в связи с чем могут быть проверены на соответствие действительности.

Поскольку из содержания судебных актов о привлечении ИП Касаткина А.Ю. к административной ответственности, а также по результатам проверки Роспотребнадзора в отношении истца не установлено, что причиной заболевания граждан (реальное причинение вреда здоровью) стало употребление продукции, приобретенной у ИП Касаткина А.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для проверки данных сведений в отношении ИП Касаткина А.Ю. в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

При этом судебные акты о привлечении к административной ответственности ИП Афян А.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в настоящем деле), не распространяют свое действие на ИП Касаткина А.Ю., как на лицо, не являющегося лицом, в отношении которого установлено правонарушение.

Из содержания оспариваемого текста пресс-релиза, с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены в утвердительной форме, без указания на их предположительность или субъективность; публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных обстоятельств, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

При этом ключевым утверждением, по мнению суда, является информация о том, что причиной заражения граждан сальмонеллезом стало употребление "эклеров", приобретенных у ИП Касаткина А.Ю.

В связи с изложенным, оспариваемые сведения относятся к предмету судебной защиты и могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Факт распространения сведений на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Курской области не оспаривается, подтвержден протоколом нотариального осмотра веб-сайта (л.д. 120-123 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ), Порядком размещения информации на официальном сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и сайтах территориальных органов утвержденным Приказом от 11.06.2009 N 403 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Постановлением Правительства Российской Федерации N 953 от 24.11.2009 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации", в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания актов проверок, подлежит размещению информация о результатах проверок, проведенных федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в пределах их полномочий; ежеквартально подлежит размещению в сети интернет-обзоры обращений граждан, в том числе представителей организаций, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, о также обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах.

Таким образом, ответчик был обязан разместить на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о результатах мероприятий, проведенных в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза, а также о результатах проверки.

При рассмотрении настоящего спора на ответчика возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что продукция "эклеры" изготавливались ИП Афян А.В.

Договорные отношения между ИП Касаткиным А.Ю. и Афян А.В. на поставку кондитерских изделий подтверждаются договором поставки от 13.12.2017 (л.д. 164 т. 2), накладными (л.д. 171 т.2), сторонами не оспариваются.

В подтверждение обстоятельств соответствия сведений, опубликованных 28.11.2018, действительности о том, что употребление продукции ("эклеров"), продавцом которых являлся ИП Касаткин, стало причиной заражения граждан сальмонеллезом, ответчик ссылается на Постановления районных судов от 16.11.2018 и 27.11.2018 о привлечении к административной ответственности ИП Касаткина, ИП Афян А.В., и приостановлении деятельности предприятия, материалы проверки, результаты отбора проб, результаты лабораторных исследований, сведения медицинского учреждения о случаях заболеваний, постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении ИП Касаткина А.Ю. к административной ответственности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2018 ИП Касаткин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению), и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности предприятия по производству хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 34, сроком на 20 суток.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, явилось установление, по результатам проведения внеплановой выездной проверки 19.11.2018 в 15 час. 30 мин., на предприятии общественного питания "Добропек" (г. Курск, ул. Садовая, 34), нарушения обязательных требований санитарного законодательства РФ и необеспечение соблюдение требований СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", которые выражены в нарушении поточности технологических процессов, несоответствии набора и площади помещений мощности организации: в хранении в подсобном помещении навалом сырых овощей (капуста), сахара в мешках на полу; хранение без холодильника на полу сырых яиц в коробах, огурцов маринованных; нахождение в коридоре на полу чистой оборотной тары (пластиковые коробки); стеллаж с грязными мешками, упаковочными материалами, через который мимо проносят полуфабрикаты для попадания в горячий цех (п.п. 5.1, 5.2, 7.11, 7.22, 7.24 СП 2.3.6.1079-01); в реализации с ценниками находится обезличенная кондитерская продукция, перетареная из тары производителя на фольгированные подложки, не поддающиеся дез. обработке и мытью, находящиеся в холодильной витрине, маркировочные ярлыки с информацией о дате изготовления, месте производства, составе, условиях хранения, не сохранены, сопроводительная документация, подтверждающая качество и безопасность продукции не представлена (п.п. 7,29, 15.1 СП 2.3.6.1079-01); не проводится оценка качества в холодильной камере в пластиковых контейнерах не промаркированных хранится натертый сыр, измельченная колбаса, порезанные сосиски без дат изготовления, маркировочные ярлыки от данной продукции не сохранены (п.п. 7.29, 9.1 СП 2.3.6.1079-01); в двухсекционной ванне объединено мытье кухонной посуды, мытье оборотной тары, инвентаря, обработка овощей, мытье мясной продукции (п.п. 6.22, 6.16 СП 2.3.6.1079-01); представлено дезинфицирующее средство "Ника-2" с истекшим сроком годности (п.п. 5.11,5.15 СП 2.3.6.1079-01); в реализации в торговом с ценниками находится хлебобулочная продукция собственного производства с нарушением температурного режима реализации без холодильника (комнатная температура): пицца с колбасой, кальцоне с курицей, треугольник с курицей, треугольник с мясом рожок с картошкой и сосиской (в соответствии с нормативной документацией температура хранения данной продукции - 4+-2С - 24 часа) (п.п. 7.11, 15.1 СП 2.3.6.1079-01); на момент проведения проверки на рабочих местах находились и выполняли свои должностные обязанности работник с просроченным гигиеническим обучением и работник с отсутствием отметки о прохождении медицинского осмотра (п.15.1 СП 2.3.6.1079-01); не эффективно осуществляется режим обработки кухонной посуды и разделочного инвентаря: бактерии группы кишечной палочки выделены в смывах с ложки для начинки, ножа для разделки теста, ножа для нарезки мяса, доски для нарезки мяса (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" N ).

Решением Курского областного суда от 21.12.2018 постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Промышленного районного суда от 16.11.2018 Афян А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 80 суток.

В постановлении от 16.11.2018 в отношении изготовителя продукции указано, что выявленное административное правонарушение привело к последствиям в виде причинения вреда здоровьям граждан, которые в настоящее время находятся на лечении в инфекционной больнице, срок лечения может составлять от 10 до 21 дня, что признано судом отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления Промышленного районного суда г. Курска от 16.11.2018, ИП Афян А.В. вину по ст. 6.3 КоАП РФ признала, пояснила, что выявленные нарушения будут устранены, намерена лечиться от выявленного у нее заболевания. Решением Курского областного суда от 30.11.2018 постановление Промышленного районного суда от 16.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора N 1104 от 13.12.2018 Афян А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований и требований технических регламентов допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции ИП Афян А.В.

Из доказательств по делу следует, что ИП Касаткиным А.Ю. как продавцом самостоятельно контроль качества поставленной ИП Афян А.В. продукции не осуществлен должным образом, хотя при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца им должны были быть предприняты все зависящие от него меры по проверке

продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, срока годности.

Доказательства соответствия кондитерских изделий, поставляемых Афян А.В. в сеть пекарен "Добропек", требованиям качества безопасности, наличия сопровождающих документов, содержащих информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного ее выбора и подтверждающих его качество и безопасность, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, доказательствами по делу установлено отсутствие маркировочного ярлыка на продукцию "эклер" с указанием сроков годности, что не может гарантировать качество реализуемой в предприятии "Добропёк" продукции, не позволяет сличить продукцию, указанную в товарной накладной, с имеющейся в реализации в организации общественного питания.

Кроме того, нарушение условий хранения и сроков годности продукции, может явиться угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, предпринимателем допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что способствовало угрозе причинения вреда здоровью граждан.

Факт приобретения гражданами продукции "эклеры" у истца не оспаривается.

Учитывая совокупность названных обстоятельств, а именно: сообщения заболевших граждан о приобретении продукции в сети "Добропек", изготовление продукции Афян А.В. с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, привлечение изготовителя продукции и продавца к административной ответственности по ст. 6.6, 6.3, 14.43,14.44 КоАП РФ, реализацию продукции ИП Касаткиным А.Ю. в отсутствие документов о качестве, составе и сроке изготовления, и с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии указанных в пресс-релизе "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза" сведений действительности.

На основании изложенного, доводы истца о недоказанности ответчиком соответствия сведений действительности опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 АПК РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Таким образом, понесенные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и третье лицо. Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы Управлением Роспотребнадзора по Курской области не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2019 по делу N А35-11343/2018 - отменить в части.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 317463200018502, ИНН 463215551203) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (ОГРН 1054639011008, ИНН 4632050187) о признании сведений, содержащихся в первом абзаце текста пресс-релиза "Об административных мерах, принятых в связи с регистрацией случаев сальмонеллеза", опубликованного в сети "Интернет" на сайте "http://46.rospotrebnadzor.ru" на странице http://46.rospotrebnadzor.ru/content/ob-administrativnyh-merah-prinyatyh-v-svyazi-s-registraciey-sluchaev-salmonelleza, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, удалении этих сведений и опубликовании опровержения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алфёрова