Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 20АП-5747/20 по делу N А09-3664/2018

г. Тула

12 октября 2020 г.

Дело N А09-3664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванчина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 по делу N А09-3664/2018 (судья Артемьева О.А.)

о приостановлении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны

о взыскании убытков

с Горина Николая Дмитриевича в размере 132 791 398 руб. 86 коп., с Москаленко Евгения Николаевича в размере 79 291 843 руб. 86 коп.,

с Похоменкова Даниила Васильевича в размере 76 621 843 руб. 86 коп.,

с Иванчина Андрея Александровича в размере 9 965 000 руб. 00 коп.

до вступления в законную силу окончательных судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - ООО "Дерюгино") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 08.11.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Долотин Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.04.2019) ООО "Дерюгино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долотина Дмитрия Анатольевича.

Определением суда от 21.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Дерюгино" утверждена Васильцова Ирина Ивановна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

10.06.2020 в Арбитражный суд Брянской области по системе "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны о взыскании убытков.

От конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" до вступления в законную силу окончательных судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего.

Определением от 12.08.2020 суд области приостановил производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны о взыскании убытков.

Не согласившись с судебным актом, Иванчин А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает, что возможное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления о взыскании убытков, не является препятствием к его рассмотрению, а также не является основанием для приостановления производства по заявлению.

От конкурсного управляющего поступил отзыв письменные пояснения, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в Арбитражный суд Брянской области по системе "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны о взыскании убытков.

От конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" до вступления в законную силу окончательных судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" о взыскании убытков, конкурсный управляющий указал на то, что результат рассмотрения указанных выше заявлений конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку в рамках рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении заявления о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находятся на рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. к:

- Москаленко Е.Н., КФХ Минаеву С.Ю., Жутенкову В.В. о признании недействительными соглашений от 15.03.2017 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 32:14:00330103:19, 32:14:00330106:51, 32:14:00330108:38 от 09.04.2014 и применении последствий недействительности сделки;

- ООО "Нива" о признании недействительными договоров купли-продажи крупного рогатого скота от 25.05.2017, заключенного между ООО "Дерюгино" и Товариществом на вере "Юрасовское"; от 01.09.2017, заключенного между Товариществом на вере "Юрасовское" и ООО "Нива", и истребовании у ООО "Нива" в конкурсную массу ООО "Дерюгино" крупного рогатого скота к количестве 660 голов;

- ООО "Дружба" о признании недействительным договор аренды самоходной машины (трактор) от 01.03.2019, заключенного между ООО "Дерюгино" и ООО "Дружба"; и применении последствий недействительности сделки;

- Сидорову В.В. и Горину Н.Д. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения; поданные в рамках дела N А09-3664/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом).

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В настоящем обособленном споре рассматриваются требования о взыскании убытков, причиненные, в ом числе руководителями должника вследствие совершения ряда сделок, которые и оспариваются конкурсным управляющим.

В данном случае обоснованность предъявленного требования конкурсного управляющего о взыскании убытков, а также размер этих убытков невозможно определить до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. об оспаривании сделок должника, рассматриваемых в рамках дела N А09-3664/2018 о признании ООО "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом).

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. о взыскании убытков с Горина Николая Дмитриевича в размере 132 791 398 руб. 86 коп., с Москаленко Евгения Николаевича в размере 79 291 843 руб. 86 коп., с Похоменкова Даниила Васильевича в размере 76 621 843 руб. 86 коп., с Иванчина Андрея Александровича в размере 9 965 000 руб. 00 коп. по делу N А09-3664/2018 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. об оспаривании сделок должника, рассматриваемых в рамках дела N А09-3664/2018 о признании ООО "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом).

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2020 по делу N А09-3664/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова