Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-5667/20 по делу N А45-531/2020

г. Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А45-531/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (07АП-5667/2020) на решение от 13 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-531/2020 (судья Остроумов Б.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1137847093295, ИНН 7841479240)

о взыскании неустойки по договору поставки N 29 от 23.01.2017 в размере 338 123 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее-истец, Заказчик, АО "Почта России") обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ответчик, Поставщик, ООО "Рекорд") неустойки по договору поставки N 29 от 23.01.2017 в размере 338 123,46 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В поступившей апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Указал на представление полной апелляционной жалобы после получения и изучения мотивированного решения муда.

Определением суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лицам, участвующим в деле в срок до 09.09.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

07.09.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Почта России" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. К отзыву приложена копия апелляционной жалобы ООО "Рекорд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2020 N А45-531/2020, подписанная генеральным директором ООО "Приоритет" Куковенковой Марией Александровной.

От ответчика никаких дополнительных документов, в том числе полной апелляционной жалобы, на что указано ООО "Рекорд" в апелляционной жалобе, принятой к производству апелляционным судом определением от 11.08.2020, в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.01.2017 между ФГУП "Почта России" (Заказчик) и ООО "Рекорд" (Поставщик) был заключен договор поставки N 29 на поставку расходных материалов (картриджей, тонеров) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора срок поставки товара, указанный в Заявке не может быть меньше 2 (двух) календарных дней с момента получения Заявки Поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой получения Заявки Поставщиком считается дата отправления Заявки на авторизированный адрес электронной почты Поставщика.

Срок поставки товара по заявкам составлял 7 календарных дней, что соответствует условиям договора.

Как указал истец, по заявкам N 3; N 5 и N 6 Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства.

По заявке N 3 от 22.05.2017 последний день поставки товара 30.05.2017, фактически Товар был поставлен только 21.06.2017 (Просрочка исполнения - 22 дня).

По заявке N 5 от 01.09.2017 последний день поставки 08.09.2017, фактически Товар был поставлен только 21.09.2017 (Просрочка исполнения - 12 дней).

По заявке N 6 от 22.09.2017 последний поставки 29.09.2017, фактически Товар был поставлен только 03.11.2017 (Просрочка исполнения - 35 дней).

В совокупности по указанным заявкам ответчиком допущено нарушение срока поставки Товаров на 22+12+35 - 69 дней.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки Товара, сроков допоставки Товара, сроков замены некачественного Товара, сроков исполнения гарантийных обязательств), Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Поставщиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены Договора.

Факты нарушения срока исполнения обязательства, а также расчет неустойки применительно к каждой заявке были зафиксированы в претензиях 8.1.6.3.3-01/1767 от 30.06.2017;8.1.6.3.3-01/3012 от 27.09.2017; 8.1.13.1-30/1040 от 07.12.2017.

Указанные претензии были направлены ответчику по электронной почте в соответствии с пунктом 16.4 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документальной подверженности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки Товара, сроков допоставки Товара, сроков замены некачественного Товара, сроков исполнения гарантийных обязательств), Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Поставщиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены Договора.

Факт поставки товара с нарушением предусмотренных сроков подтверждается материалами дела. Доказательств в опровержение указанного факта, в том числе доказательств изменения условий договора, согласования сторонами иных сроков поставки, а равно доказательств расторжения договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, расчет предметно не оспорен, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик занял пассивную процессуальную позицию, отзыв на иск и документы в опровержение доводов и требований истца не представил. Доступ к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Поступившая в суд апелляционной инстанции жалоба ответчика также не содержит доводов по существу заявленных требований и возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для рассмотрения и оценки доводов, изложенных в апелляционной жалобе представленной истцом вместе с отзывом, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такая апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции не поступала и не проходила процедуру регистрации. При этом, представленная жалоба подписана генеральным директором ООО "Приоритет" Куковенковой М.А. Доказательств наличия у Куковенковой М.А. полномочий на подписание жалобы или последующего одобрения ООО "Рекорд" действий лица, подписавшего жалобу, не представлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июля 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев