Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-19462/20 по делу N А56-89916/2018

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-89916/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 05.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19462/2020, 13АП-19465/2020) ООО "Санкт - Петербургская Юридическая ассоциация", Низовцева О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-89916/2018/сд.4, принятое по заявлению конкурсного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича о признании сделки недействительной, ответчики: Мартиросов Александр Геннадиевич; Западный отдел Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ филиал N7; заинтересованное лицо: ООО "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цветков Консалтинг" (ИНН 7814459759; ОГРН 1107847038320),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.07.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя Ешкилевой (Востриковой) Яны Андреевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Цветков Консалтинг" (ОГРН 1137847243049) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 заявление Ешкилевой (Востриковой) Яны Андреевны принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 17.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 15.10.2018, в отношении ООО "Цветков Консалтинг" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Крюкова Надежда Вячеславовна.

Определением суда от 29.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 25.03.2019, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2018 N 61.

В арбитражный суд 30.12.2019 поступило заявление Пивкина Юрия Сергеевича о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит:

1. Признать недействительными сделки по распределению денежных средств ООО "Цветков Консалтинг", оформленных Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу:

- в размере 1 000 руб., совершенную 19.07.2018;

- в размере 428 649,09 руб., совершенную 19.07.2018;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде реституции, взыскать в пользу ООО "Цветков Консалтинг": с Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ, филиал N 7 - 1000 руб.; с Мартиросова Александра Геннадиевича - 428 649,09 руб.;

3. Восстановить задолженность ООО "Цветков Консалтинг": перед Санкт-Петербургским региональным отделением ФСС РФ, филиал N 7; перед Мартиросовым Александром Геннадиевичем.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Цветков Консалтинг" отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Санкт - Петербургская Юридическая ассоциация", Низовцев О.А. просят определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что списание денежных средств 19.07.2018 службой судебных приставов с расчетного счета должника в счет погашения задолженности перед Мартиросовым А. Г. является недействительной сделкой, совершенной с предпочтением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателей жалоб доводы жалоб поддержали.

Представитель Мартиросова А. Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления N 63 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут быть отнесены перечисления взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Из материалов обособленного спора усматривается, что 19.07.2018 с расчетного счета АО "Цветков Консалтинг" на расчетный счет Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу были списаны денежные средства в счет погашения задолженности перед Мартиросовым А.Г. в размере 428 649,09 руб. (основание платежа: Вз. ДС по Постановлению N 78024/18/3874440 от 19.07.2018 г. по ИП от 03.07.2018 г. N 60525/18/78024-ИП, СПИ Гиреев З.С., в пользу Мартиросов Александр Геннадьевич. Без НДС.) и Санкт-Петербургским региональным отделением ФСС РФ филиал N 7 в размере 1 000 руб. (основание платежа: Согласно ст.26.6 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1988 г. взыскивается в бесспорном порядке штрафная санкция за нарушение срока представления расч. вед. Ф.4-ФСС за 4 квартал 2016. К/А N3403ш от 17.02.2017 в сумме 1 000 руб.).

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные списания денежных средств со счета должника могут нарушать права конкурсного кредитора ООО "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация", включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.12.2019, неисполненные обязательства перед которым существовали у должника в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. По мнению конкурсного управляющего, совершенными действиями из владения должника фактически выбыли денежные средства, что уменьшило конкурсную массу должника на 429 649,09 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления N 63 даны следующие разъяснения: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 10 этого же Постановления указано, что применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Таким образом, исходя из системного толкования постановления N 63, следует сделать вывод, что основанием недействительности сделки по правилам статьи 61.3 Закона является: наличие неисполненного обязательства должника перед одним из кредиторов; указанное обязательство прекратилось уплатой денег, передачей вещей или иным способом; в результате исполнения обязательства один кредитор получил преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что списание денежных средств со счета должника и их перечисление на расчетный счет Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу осуществлено за день до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемый конкурсным управляющим платеж в счет погашения задолженности перед Мартиросовым А.Г. был произведен службой судебных приставов по Постановлению от 19.07.2018 N 78024/18/3874440 в рамках исполнительного производства от 03.07.2018 N 60525/18/78024-ИП.

Иных исполнительных производств на момент списания денежных средств в отношении должника не имелось.

Кроме того, денежные средства в размере 428 649,09 руб. были арестованы на счете должника по постановлению об аресте судебного пристава-исполнителя Головкина В.Г. от 11.11.2016 в рамках исполнительного производства N 1033606/16/78024-ИП, т.е. задолго до возникновения требования кредитора ООО "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация", признанного судом обоснованным только 02.12.2019.

Оспариваемый конкурсным управляющим платеж в счет погашения задолженности перед Санкт-Петербургским региональным отделением ФСС РФ, филиал N 7 был произведен службой судебных приставов на основании инкассового поручения банка N 5610 от 23.05.2017, которым в бесспорном порядке взыскивается штрафная санкция за нарушение срока представления расчета по форме 4-ФСС за 4 квартал 2016 г., т.е. ранее образования долга перед ООО "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация".

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания полагать, что спорные списания денежных средств со счета должника нарушают права конкурсного кредитора ООО "Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация", включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.12.2019, в связи с чем заявление конкурсного управляющего АО "Цветков Консалтинг" правомерно оставлено без удовлетворения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-89916/2018/сд.4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов