Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-42136/20 по делу N А40-200339/2018

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-200339/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Вектор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-200339/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной, о разрешении разногласий в отношении Положения об условиях и порядке продажи залогового имущества ООО "Век тор", утверждении положения об условиях и порядке продажи залогового имущества ООО "Вектор", в редакции Банка "Солидарность" (АО), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор" (ОГРН 1057748824242, ИНН 7715580867)

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий Скляревский Е.Г., лично, паспорт, решение,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 должник ООО "Вектор" (ОГРН 1057748824242, ИНН 7715580867) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 198 от 27.10.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 13.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Банком "Солидарность" (АО) по Положению о продаже залогового имущества, в котором управляющий просит признать положение недействительным в части привлечения организатором торгов АО "Российский Аукционный Дом" и утвердить привлечение в качестве организатора торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аукционный центр" (165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Карла Маркса, д.7, оф.120 ИНН 2904027793, ОГРН 1152901009249), привлекаемое на следующих условиях: - в том случае, если торги не состоятся и договор купли-продажи не будет заключен с единственным участником взимается фиксированная плата - 15 000 рублей за одну торговую процедуру. - в том случае, если торги состоятся или договор купли-продажи будет заключен с единственным участником, вознаграждение составляет 15 000 рублей за одну торговую процедуру и 1,5% от продажной стоимости имущества должника, но не более 70 000 руб. за одну торговую процедуру.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года разрешены разногласия в отношении Положения об условиях и порядке продажи залогового имущества ООО "Вектор", утверждено Положение об условиях и порядке продажи залогового имущества ООО "Вектор", в редакции Банка "Солидарность" (АО), в качестве организатора торгов определена специализированная организация АО "Российский аукционный дом".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, разрешить разногласия, пункт "б" утвердить в следующей редакции: Утвердить привлечение в качестве организатора торгов - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аукционный центр", привлекаемое на следующих условиях: в том случае, если торги не состоятся и договор купли-продажи не будет заключен с единственным участником взимается фиксированная плата -15 000 рублей за одну торговую процедуру. В том случае, если торги состоятся или договор купли-продажи будет заключен с единственным участником, вознаграждение составляет 15 000 рублей за одну торговую процедуру и 1,5% от продажной стоимости имущества должника, но не более 70 000 руб. за одну торговую процедуру. Оплата услуг организатора торгов осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Возложить на организатора торгов выполнение функций, предусмотренных ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Банком "Солидарность" (АО) в материалы дела представлен отзыв о несогласии с жалобой, в приобщении которого апелляционным судом отказано в связи с несоблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 (результативная часть от 30.04.2019) требования Банка "Солидарность" (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 79 155 680 рублей 28 копеек, в том числе 7 448 218 рублей 06 копеек как обеспеченных залогом.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 конкурсным управляющим получено Положение об условиях и порядке продажи залогового имущества, и выражено несогласие с условиями об организаторе торгов и размере вознаграждения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 утвержденного порядка реализации имущества, торги проводятся в соответствии с регламентом, установленным электронной площадкой.

Согласно рекомендуемым Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" стандартным условиям реализации имущества должников ликвидируемых финансовых организаций, признанных несостоятельными (банкротами), в том числе являющегося предметом залога ликвидируемых финансовых организаций, и порядком определения начальной цены реализации данного имущества - организатор торгов - лицо, определенное нормативными документами Агентства в качестве единого организатора торгов имуществом ликвидируемых финансовых организаций на условиях, определенных регулятивными документами Агентства.

АО "Российский аукционный дом" является организацией аккредитованной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в качестве организаторов торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

Следовательно, в качестве единственного критерия, влияющего на выбор организатора торгов, является отсутствие его заинтересованности в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение в качестве организатора торгов и площадки для торгов АО "Российский аукционный дом" в наибольшей мере способствует целям реализации залогового имущества на торгах.

Согласно пункту 6 статьи 18.1, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5. 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 указанного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Решение о необходимости, возможности привлечения специализированной организации по смыслу статей 110, 138 Закона о банкротстве принимается собранием или комитетом кредиторов, или кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника исходя из конкретных условий.

В рассматриваемом случае такое решение принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника - Банком "Солидарность" (АО).

Основаниями для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, являются, в частности, случаи, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Между тем, в данном случае АО "Российский аукционный дом" является квалифицированной компанией, привлечение которой обусловит правильное проведение торгов, что может способствовать увеличению числа потенциальных участников торгов и снизит риски оспаривания торгов и взыскания убытков.

Привлечение специализированной организации для организации торгов не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав кредиторов утвержденным залоговым кредитором Положением и условиями продажи имущества в редакции залогового кредитора, а также доказательств, что условия о привлечении специализированной организации (организатора торгов) для реализации имущества, являющегося предметом залога Банка "Солидарность" (АО), могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Правовой поход разрешения разногласий между управляющим и залоговым кредитором в части определения размера вознаграждения организатора торгов изложен в Определении Верховного суда РФ от 20 мая 2019 г. N 308-ЭС19-449.

По общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со второго по девятый пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены.

В связи с чем, довод управляющего о том, что утверждение размера вознаграждения организатору торгов подлежит в редакции, предложенной им, апелляционный суд не может признать обоснованным.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку не усматривает нарушений материального и процессуального права при принятии судебного акта.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-200339/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров