Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-12852/20 по делу N А55-9651/2019

г.Самара

12 октября 2020 г.

Дело N А55-9651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Груниной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу NА55-9651/2019 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Губарева Владимира Николаевича, ИНН 637720202383

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 г. в отношении Губарева Владимира Николаевича по заявлению Паранича Сергея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Назаренко Андрей Владимирович.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от 18.07.2017 г., недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Самара, ул. Клары Цеткин, д.13 кв.7, совершенный между Губаревым Владимиром Николаевичем и Груниной Ириной Юрьевной;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: г. Самара ул. Клары Цеткин, д.13 кв.7 в собственность Губарева Владимира Николаевича.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил принять обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрировать сделки и переход прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Клары Цеткин, д.13 кв.7 находящееся в собственности Груниной Ирины Юрьевны и раннее принадлежавшее должнику Губареву Владимиру Николаевичу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2020 г. по делу N А55-9651/2019 удовлетворено заявление финансового управляющего Назаренко А.В. о принятии обеспечительных мер.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрировать сделки и переход прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Клары Цеткин, д.13 кв.7 находящееся в собственности Груниной Ирины Юрьевны и раннее принадлежавшее должнику Губареву Владимиру Николаевичу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Грунина Ирина Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06 октября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 06 октября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учётом установленных по делу доказательств, принимая во внимание предмет обособленного спора в рамках которого подано заявление о принятии обеспечительных мер суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемая обеспечительная мера в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрировать сделки и переход прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Клары Цеткин, д.13 кв.7 находящееся в собственности Груниной Ирины Юрьевны и раннее принадлежавшее должнику Губареву Владимиру Николаевичу направлено на обеспечение исполнения в будущем судебного акта по оспариваемой сделке, формирования конкурсной массы, недопущения причинения вреда интересам кредиторов, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал на то, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что предмет спора непосредственно связан с заявленными обеспечительными мерами.

Принятые обеспечительные меры гарантируют возможность реализации принятого по заявлению финансового управляющего судебного акта, что предотвращает наступление неблагоприятных последствий.

Таким образом, примененная судом первой инстанции обеспечительная мера вытекает из существа заявленных требований, соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушает прав Груниной И.Ю. как собственника спорного имущества, а напротив, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления.

В рассматриваемом случае, в основной своей массе доводы апелляционной жалобы направлены на выражение своей позиции по существу рассматриваемого обособленного спора по оспариванию сделки.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что все вопросы, связанные с оценкой обстоятельств купли-продажи переданного по оспариваемой сделке недвижимого имущества, а также с поведением сторон сделки при ее совершении, подлежат разрешению в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2020 г. по делу N А55-9651/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2020 года по делу N А55-9651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова