Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-16629/19 по делу N А60-75200/2018

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-75200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии:

от истца - Руденко А.С., паспорт, доверенность от 13.04.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Говорухина Кирилла Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года

по делу N А60-75200/2018

по иску индивидуального предпринимателя Говорухина Кирилла Владимировича (ОГРНИП 308667128300019, ИНН 667116434702)

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Еврострой" (ОГРН 1106674016844, ИНН 6674363435), муниципальное казенное учреждение "Служба городских кладбищ" (ОГРН 1126671001775, ИНН 6671388167), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1136671024291, ИНН 6671431398)

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Говорухин Кирилл Владимирович (далее - ИП Говорухин К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49, площадью 538 кв.м, в пределах границ с точками в координатах, указанных в заявлении, с платой в размере 3969 рублей 76 коп. в месяц, сроком до 31 декабря 2021 года, для обеспечения прохода и проезда неопределенного круга лиц к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Еврострой", муниципальное казенное учреждение "Служба городских кладбищ", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, общество с ограниченной ответственностью "Каскад".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ИП Говорухин К.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии спора (отсутствии необходимости в предоставлении сервитута) не соответствует материалам и обстоятельствам дела. Наличие решения об отсутствии оснований для установления сервитута в ситуации, когда земельный участок истца находиться "внутри" земельного участка ответчика, лишает истца права на защиту и ставит его в зависимость от воли ответчика, который может в любой момент перекрыть не только проезд, но и любой доступ к земельному участку истца.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Муниципальное казенное учреждение "Служба городских кладбищ" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 удовлетворено ходатайство ИП Говорухина К.В., назначена по настоящему делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро оформления недвижимости" (620149 г. Екатеринбург, ул. Советская, 52-65) Немыкиной Таисии Игоревне. Производство по делу N А60-75200/12018 приостановлено на срок производства экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 производство по делу N А60-75200/2018 возобновлено. Производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, порученной эксперту ООО "Бюро оформления недвижимости" Немыкиной Таисии Игоревне, прекращено. По настоящему делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городской земельный кадастр" (620014 г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 520 оф. 3) Мицай Анастасии Дмитриевне. Производство по делу N А60-75200/2018 приостановлено на срок производства экспертизы.

Срок проведения судебной экспертизы по настоящему делу неоднократно продлевался судом.

Экспертное заключение от 21.09.2020 поступило в апелляционный суд 01.10.2020.

Определением от 06.10.2020 произведена замена судьи Беляева К.П. на судью Крымджанову Д.И. (ст. 18 АПК РФ).

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, повлекшие приостановление производства по делу, отпали, производство по делу возобновлено судом апелляционной инстанции, о чем в судебном заседании в порядке ст. 184 АПК РФ вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ст. 82 АПК РФ в связи с отсутствием необходимости в проведении экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:181, площадью 8872 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Московский тракт, 7 км, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 29.12.2014 N 66-66-01/530/2014-447.

Как указывает истец, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 истцу необходимо пользоваться земельным участком кадастровым номером 66:41:0304030:49 в форме проезда с ул. Светлореченской.

13 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой установить и заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий ответчику земельный участок, что подтверждается заявлением от 13.11.2018.

На заявление истца о заключении соглашения об установлении сервитута ответчик ответил отказом, сославшись на наличие проезда через центральные ворота с ул. Репина без установления сервитута, что подтверждается письмом от 06.12.2018.

Данные земельные участки являются друг для друга смежными и, по мнению истца, использовать их по прямому назначению без установления сервитута не представляется возможным. На земельном участке истцом и арендаторами осуществляются следующие виды деятельности: хранение товара в складах; автосервис легковых автомобилей, автосервис грузовых автомобилей, оптовая торговля автозапчастями, розничная торговля автозапчастями, шиномонтаж, пилорама, сбор металлолома, автомойка.

Ссылаясь на необходимость обеспечения прохода и проезда транспорта, истец обратился с требованиями в арбитражный суд и просит установить право ограниченного пользования (сервитут), на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49, площадью 538 кв.м., в пределах границ с точками в координатах, указанных в заявлении, с платой в размере 3969 рублей 76 коп. в месяц, сроком до 31 декабря 2021 года, для обеспечения прохода и проезда неопределенного круга лиц к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181.

В подтверждение необходимости установления сервитута и размеров рекомендуемых частей земельных участков для установления ограниченного использования для проездов транспорта, истец представил схему границ на кадастровом плане территории выполненной кадастровым инженером Чагодаевой Н.С., расчет стоимости сервитута.

В подтверждение факта недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута в досудебном порядке истец представил письмо от 06.12.2018 г. N 11-03/3925.

В обоснование платы за сервитут истец представил расчет соразмерной платы за сервитут.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений о варианте доступа к земельному участку, отвечающего требованиям безопасности, в связи чем суд приходит к выводу о невозможности установления сервитута в предложенном истцом варианте, отсутствие возможности установления сервитута по варианту N 1 обосновано указанием на необеспечение безопасности доступа. Кроме того, суд указал, что предметом настоящего спора является не предоставление истцу доступа на принадлежащий ему земельный участок или к находящемуся на нем имуществу, а лишь предоставление возможности осуществлять использование транспорта и погрузку/выгрузку товаров в здания, расположенные на земельном участке истца, избранным способом, истцу и его арендаторам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как указан о выше, в рамках рассматриваемого спора истец обратился с требованием об установлении сервитут в целях прохода и проезда к принадлежащему ему имуществу.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирован правовой подход, в силу которого необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

В этой связи оснований полагать избранный истцом способ защиты права ненадлежащим не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Судом в целях рассмотрения заявленного иска судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Городской кадастровый центр ЕКБ" Жиле Сергею Васильевичу.

В результате проведённого натурного обследования и исследования имеющихся материалов и документов было установлено, что в существующих на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304030:181 зданиях расположены: автосервис по ремонту легковых и грузовых машин, цех металлообработки, пилорама, складские помещения, работа которых связана с необходимостью организации проезда легкового и грузового транспорта по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:49.

Для прохода, проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 имеется два варианта доступа через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49, пригодных для круглогодичного прохода пешеходов и проезда автотранспорта:

Вариант N 1 - существующий в натуре (на местности) проезд со стороны ул. Репина (центральная аллея). Функционально связан с обслуживанием Широкореченского кладбища и является единственным доступом для осуществления МКУ "Служба городских кладбищ" деятельности по предоставлению ритуальных услуг в сфере похоронного дела населению г.Екатеринбурга, обеспечения деятельности в сфере организации и содержания мест погребения (включая проезд коммунального автотранспорта), а также используется посетителями посещения мест погребения, в том числе с правом проезда на легковом автотранспорте.

Вариант N 2 - существующий в натуре (на местности) проезд со стороны ул. Светлореченской. Является исторически сложившимся проездом к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181. В настоящее время является техническим проездом для обслуживания газопровода низкого давления поведённого к котельной расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304030:181. На момент проведения экспертизы для прохода, проезда не используется, т.к. въезд со стороны ул. Светлореченской частично засыпан.

Согласно выводам эксперта наименее обременительным из существующих вариантов прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 с учетом соблюдения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304030:49, соблюдения прав МКУ "Служба городских кладбищ", является существующий проезд со стороны ул. Репина.

Одновременно эксперт указал, что в результате проведённых исследований было установлено, что для осуществления прохода (проезда) со стороны ул. Репина (центральная аллея) в целях обеспечения безопасного прохода и проезда автотранспорта по территории Широкореченского кладбища, необходимо произвести строительство пешеходного тротуара от существующих ворот до границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304030:181 в соответствии с требованиями нормативных документов, провести реконструкцию низко висящих линий связи и электролиний, препятствующих езду грузового автотранспорта.

Отвечая на вопросы суда и сторон в ходе судебного заседания, эксперт указал, что при фактической ситуации, ни один из вариантов проезда не может быть выбран в качестве варианта, для которого возможно указание координат, поскольку ни один из вариантов не отвечает требованиям безопасности. В связи с отсутствием обеспечения безопасности по исследованным вариантам доступа к земельному участку истца эксперт отказался устанавливать координаты для части земельного участка, подлежащей обременению, настаивая на необходимости разработки и реализации соответствующего проекта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Поскольку по результатам производства экспертизы эксперт пришел к выводу о невозможности установления сервитута, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по настоящему делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Городской земельный кадастр" Мицай Анастасии Дмитриевне. Перед экспертом поставлены вопросы об определении всех возможных и существующих вариантов прохода (проезда) для доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и газопровода; а также об определении площади и границ земельного участка для предоставления сервитута.

Из заключения эксперта Мицай А.Д. следует, что проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181, расположенному по адресу: г.Екатеринбург, Московский тракт 7 км, возможен через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49 со стороны улицы Репина/Московский тракт ("Въезд N 1"). Проход/проезд для обслуживания газопровода возможен со стороны улицы Светлореченская - обозначенный как "Въезд N 2", осуществляемый через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49. Проход к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 возможен через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49 со стороны улицы Зоологическая. Фактически существующие проходы\проезды через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49 отображены на схеме в Приложении N 1.

В ходе подготовки экспертом ответа на второй вопрос выявлено, что вариант N 1, существует на местности и может быть использован для прохода/проезда через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49 для доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 и обслуживания объектов, находящихся в его границах. Площадь сервитута составляет 810 кв.м. Вариант N 2 - ранее существовавший на местности проезд, может использоваться для прохода/проезда с целью обслуживания газопровода до вновь расположившихся захоронений (напротив ШРП) - см. Приложение N 2 (точки 11- 28-29), далее возможен только пешеходный доступ с целью обслуживания газопровода - см. Приложение N 2 (точки 11-28). Площадь сервитута составляет 391 кв.м. Экспертом в заключении приведены координаты границ земельного участка для предоставления сервитута.

Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, оснований полагать его ненадлежащим доказательством не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца возможности доступа к принадлежащему ему имуществу, минуя земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49, недостижение сторонами соглашения об условиях сервитута, суд апелляционной инстанции полагает требование истца об установлении сервитута в целях реализовать его права пользования и владения принадлежащим ему земельным участком и находящимися на нем объектами недвижимости обоснованным.

С учетом выводов экспертов, суд полагает возможным установить сервитут в соответствии с вариантом N 1, предложенным экспертом Мицай А.Д., согласно которому вариант N 1 - это существующий на местности проезд/проход к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49 со стороны улицы Репина/Московский тракт ("Въезд N1"), площадь сервитута определена равной 810 кв.м. Указанный вариант проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 наименее обременительный для сторон и обеспечивает соблюдение баланса их интересов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49 находится в муниципальной собственности при определении платы за сервитут необходимо руководствоваться Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.09.2015 N 2524 (ред. от 11.01.2018) "О Порядке определения размера и внесения платы по соглашениям об установлении сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Указанным документом установлен порядок определения размера и внесения платы по соглашениям об установлении сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно пункту 4 Порядка размер платы по соглашению в год рассчитывается по формуле:

КС x СтАП x ПК x Ку x Sчс

ПЧС = ---------------------------, где:

100 x Sз

ПЧС - размер годовой платы по соглашению;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

СтАП - ставка арендной платы, утверждаемая постановлением Администрации города Екатеринбурга и применяемая для начисления арендной платы за пользование земельным участком, в отношении которого устанавливается сервитут;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, устанавливаемый постановлением Администрации города Екатеринбурга, применяемый при расчете арендной платы за пользование земельными участками;

Ку - коэффициент увеличения, устанавливаемый Правительством Свердловской области, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки;

Sчс - площадь части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

Sз - площадь обременяемого сервитутом земельного участка.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в случае если соглашение заключено на срок менее одного года, размер платы по соглашению определяется с учетом срока установления сервитута в отношении земельного участка пропорционально количеству дней в году.

В пункте 6 Порядка указано, что плата по соглашению поступает в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург", если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу п. 7 Порядка плата по соглашению вносится лицом, в интересах которого установлен сервитут, на счет, реквизиты которого указаны в соглашении, в следующие сроки:

1) физическими лицами, использующими земельные участки для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - единовременным платежом в срок, указанный в соглашении;

2) иными лицами - ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со сведениями ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304030:49 площадью 445018 кв.м составляет 1 717 248 808,94 руб. Ставка арендной платы установлена постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП в размере 0,01% от кадастровой стоимости. Коэффициент увеличения на 2020 год установлен постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2019 N 891-ПП в размере 1,03.

Учитывая выводы эксперта о площади сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181, приведенные выше сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304030:49, его площади, установленные ставки арендной платы, коэффициент увеличения на 2020 год, размер ежегодной платы за сервитут составит 321,95 руб. из расчета: 1 717 248 808,94 * 0,01 * 1,03 * 810 / 445018*100=321,95 руб.

Порядок внесения платы должен быть установлен в соответствии с п.п. 6 и 7 Порядка определения размера и внесения платы по соглашениям об установлении сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург".

Поскольку в отношении наружного газопровода права истца не зарегистрированы, установление сервитута для предоставления доступ с целью обслуживания газопровода представляется преждевременным.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг эксперта при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб., в апелляционной инстанции - 25 000 руб.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также на оплату услуг эксперта относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года по делу N А60-75200/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя Говорухина Кирилла Владимировича сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304030:49, принадлежащего на права собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург", для целей проезд/проход истца, его сотрудников, арендаторов и контрагентов к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 на следующих условиях:

сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304030:49, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт 7 км, площадью 810 кв.м, в следующих координатах:

N п/п	X	Y
1	388348.98	1529092.74
2	388353.37	1529030.91
3	388353.12	1529032.12
4	388354.67	1529035.94
5	388377.26	1529041.57
6	388459.23	1529065.01
7	388466.56	1529067.04
8	388500.20	1529075.37
9	388498.59	1529080.50
10	388428.09	1529061.37
11	388418.65	1529058.66
12	388413.13	1529057.32
13	388395.87	1529052.09
14	388367.39	1529044.52
15	388353.91	1529041.83
16	388350.73	1529039.34
17	388348.62	1529035.05
18	388348.67	1529032.98
19	388348.95	1529029.74

срок действия сервитута - бессрочно;

плата за сервитут - 321,95 руб. в год, подлежит уплате в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Говорухина Кирилла Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 9000 руб., на оплату услуг эксперта - 50000 руб.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Городской земельный кадастр" судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова