Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-43423/20 по делу N А40-54801/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-54801/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-54801/20, по исковому заявлению Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" к АО "Государственное космическое научно-производственное центр имени М.В. Хруничева" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Государственное космическое научно-производственное центр имени М.В. Хруничева" о взыскании в доход федерального бюджета в лице Госкорпорации "Роскосмос" пени в размере 207 559,63 руб. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 1 государственного контракта от 09.04.2019 N 100-С430/19/32 на оказание услуг по транспортировке (доставке) для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года взыскано с АО "Государственное космическое научно-производственное центр имени М.В. Хруничева" в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" пени в размере 180 000 руб. - с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части и довзыскать с АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" в доход федерального бюджета в лице Госкорпорации "Роскосмос" пени в размере 27 559,63 рубля за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 1 государственного контракта от 09.04.2019 N 100-С43 0/19/32 на оказание услуг по транспортировке (доставке) для государственных нужд.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 27 559,63 руб.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Госкорпорацией "Роскосмос" и АО "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" был заключен государственный контракт от 09.04.2019 N 100-С430/19/32 на оказание услуг по транспортировке (доставке) для государственных нужд, согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта и в установленный государственным контрактом срок оказать услуги по транспортировке ракеты-носителя "Протон-М" с головным обтекателем для запуска космических аппаратов "Экспресс-80" и "Экспресс-103", а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта услуги оказываются Головным исполнителем в соответствии с требованиями С430/19 на транспортировку ракеты-носителя "Протон-М" с головным обтекателем для запуска космических аппаратов "Экспресс-80" и "Экспресс-103".

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание оказываемых услуг и сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения.

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок оказания услуг по этапу N 1 - 01.12.2019, цена этапа N 1 -25 545 800,00 рублей.

Согласно пунктам 4.2 и 5.1 государственного контракта услуги выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения, сдача и приемка оказанных услуг (этапа) осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 1 утвержден Заказчиком 09.01.2020.

Срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 39 дней (с 02.12.2019 по 09.01.2020).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 03.02.2020 N МА-1013 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 7.3.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.2 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Государственный контракт заключался Госкорпорацией "Роскосмос" от имени Российской Федерации для государственных нужд и финансировался из бюджета Российской Федерации.

Основанием для заключения государственного контракта являются Федеральная космическая программа России на 2016 - 2025 годы, постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1672-80 "О государственном оборонном заказе на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Согласно п. 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Кроме того, АО "Государственное космическое научно-производственное центр имени М.В. Хруничева" заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза в срок, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-54801/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев