Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-49234/20 по делу N А40-52715/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-52715/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИО СТРОЙИНЖИНИРИНГ-ЮГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г, по делу N А40-52715/2020, принятое судьей С.С. Хорлиной по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИКА" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛОБНЯ, ОГРН: 1037714025865, ИНН: 7714305360) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИО СТРОЙИНЖИНИРИНГЮГ" (ГОРОД КРАСНОДАР, ОГРН: 1132310003770, ИНН: 2310168166) о взыскании денежных средств в размере 1 322 819 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИКА" обратилось в суд с требованием к ООО "ТРИО СТРОЙИНЖИНИРИНГ-ЮГ" о взыскании задолженности по договору поставки N 20/18 от 23.01.2018 в размере 1 322 819 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-52715/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ТРИО СТРОЙИНЖИНИРИНГ-ЮГ" в пользу ООО "ЗИКА" взыскана задолженность в размере 1 322 819 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 228 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРИО СТРОЙИНЖИНИРИНГ-ЮГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной коллегии установлено, что от ответчика 30.09.2020 г через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, приобщенный к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N 20/18 от 23 января 2018 (далее- договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец в срок поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной/счетом-фактурой с отметками Покупателя, подтверждающими получение товара, копии, которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с договором N 20/18 от 23 января 2018 Покупателю предоставляется отсрочка платежа на 30 (тридцать) календарных дней от даты отгрузки товара.

Как указал истец, задолженность, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составляет 2 321 319 руб. 51 коп.

Покупатель частично оплатил задолженность за поставленный товар на общую сумму 998 500 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 115 от 16.08.2019, N 146 от 24.09.2019, N 8 от 15.01.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2019 г. с требованием о погашении просроченной задолженности, которые остались последним без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как указано выше, спор между истцом и ответчиком обусловлен договорными отношениями поставки товара с отсрочкой платежа от 23.01.2018 г N 20/18 (л.д. 5-7).

Факт поставки истцом подтвержден представленной в дело товарной накладной от 26.07.2018 г N 3000062229 и выставленной счет- фактурой N 3000062229 от 26.07.2018 г (л.д. 15-17).

Сведений об оплате поставленного истцом товара по договору, апеллянтом в материалы дела не представлено. Заявлений о фальсификации бухгалтерских первичных документов, от ответчика в материалы дела также не направлялось.

ООО "Трио Стройинжиниринг Юг" являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Апеллянтом в жалобе также заявлен довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом о подаче заявления в суд.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Истцом в п. 1 приложения к иску приобщена копия почтовой квитанции с идентификатором 14173345005931, как подтверждение направления копии иска в адрес ответчика г. Краснодар, ул. Шевченко, д. 61, пом. 20, где указан в качестве адресата "ООО "Трио Стройинжиниринг Юг"" (л.д. 14).

Согласно указанному почтовому идентификатору, при отслеживании на сайте Почта России, 23 марта 2020, 14:08 350001, Краснодар, указан статус "Неудачная попытка вручения", а 04 мая 2020, 12:27 350001, Краснодар "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Кроме того, определение суда первой инстанции от 26.03.2020 г направлено в адрес лиц, участвующих в деле, согласно реестру почтовых корреспонденции от 30.03.2020 г N 39 (л.д. 47).

Копия указанного выше судебного акта направлена в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11522553079938, 14.04.2020 г указан статус "Неудачная попытка вручения" (л.д. 49).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Кроме того определение от 26.03.2020 г своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Дата публикации: 27.03.2020 г. 12:02:31 МСК).

Также, истцом в материалы дела представлена копия досудебной претензии от 05.09.2019 г, направленной в адрес ответчика (л.д. 18) с приложением копии почтовой квитанции с идентификатором N 14173339009761 (л.д. 19).

Согласно данному почтовому идентификатору на 14 сентября 2019, 13:58 350001, Краснодар указан статус письма "Неудачная попытка вручения".

Таким образом, ответчик сам является лицом, которое ненадлежащим образом организует деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции, в связи с чем, заявленный довод о не направлении истцом копии иска не может являться основанием для утверждения нарушение процессуальных прав и интересов, как истцом, так и судом первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что ответчик обеспечил явку полномочного представителя по месту рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 41 АПК РФ, для ознакомления с материалами дела в целях подготовки правовой и процессуальной линии защиты заявленных доводов и опровержения исковых требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о нарушении норм процессуального права со стороны суда ввиду рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Как указано ранее, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения действий.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, в суде первой инстанции никаких возражений относительно предъявленных требований ответчиком суду не заявлялось, доказательств не раскрывалось, ходатайств, заявлений не подавалось, судом первой инстанции в приобщении отзыва, пояснений, доказательств ответчику не отказывалось.

Кроме того, невозможность явки представителей не означает невозможности предоставления своих доводов и возражений по предъявленному иску, поскольку такие документы могут направляться арбитражному суду сторонами по почте, посредством электронной связи, передаваться нарочно до дня судебного разбирательства, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленной апелляционной жалобы, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов по исковому требованию, изложенных в суде первой инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв не направил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой были надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ООО "Трио Стройинжиниринг Юг" полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г, по делу N А40-52715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан