Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 03АП-4628/20 по делу N А33-13094/2020

г. Красноярск

13 октября 2020 г.

Дело N А33-13094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н.. Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Муратовой З.В., представителя по доверенности от 12.12.2018 N 493-2018, диплом серии 137705 0028408, рег.N ЮА 408 от 15.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу N А33-13094/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Канского района Красноярского края о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 16.10.2019 по 29.02.2020 в размере 1 575 417 рублей 79 копеек.

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ИНН 2450030231, ОГРН 1142450000032, Красноярский край, г. Канск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, истец, ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А33-11922/2019, которым удовлетворены требования о расторжении концессионного соглашения от 11.12.2015 N 1КС-2015, заключенное между ответчиком и ООО "Квадрат", считает неправомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию администрации, являющейся собственником объектов энергоснабжения. Считает, что судом не дана оценка доводам истца в части факта расторжения концессионного соглашения и последствий его расторжения, а именно суд не учел, что в силу действующего законодательства недопустимо владение (пользование) объектами водоснабжения, принадлежащими муниципальному образованию в отсутствие заключенного в установленном порядке концессионного соглашения, соответственно фактические владении ООО "Квадрат" указанными объектами не порождает никаких правовых последствий с участием третьих лиц. Заявитель жалобы считает, что судебный акт нарушает единообразие правоприменительной практики, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, от 19.09.2014 N 307-ЭС-14-1880 и в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" (далее концедент) и ООО "Квадрат" (далее концессионер) заключено концессионное соглашение от 11.12.2015 N 1КС-2015, согласно пункту 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит и (или) будет при надлежать концеденту и осуществлять эксплуатацию Объекта для бесперебойной подачи холодного водоснабжения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 1.2 соглашения указано, что под реконструкцией (модернизацией) объекта понимается выполнение мероприятий по модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества и дальнейшее использование (эксплуатация) объекта по назначению.

В приложении N 1 сторонами согласованы объекты концессионного соглашения: ЛОТ N 1 - Канский групповой водопровод: нежилое здание (насосная станция), в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, примерно 5500 м северо-восточнее ориентира: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Западная, д. 23, строение 1; нежилое здание (фильтровальная) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, с. Анцирь, ул. Советская, д. 87, строение 1; нежилое здание (насосная станция 2-го подъема на Анцирь) в комплекте с оборудованием, расположенное Канском районе, с. Анцирь, ул. Советская, д. 87, строение 3; нежилое здание (насосная на сотниково) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, с. Анцирь, ул. Советская, д. 87, строение 2; нежилое здание (насосная станция 3 подъема) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, с. Сотниково, ул. Зеленая, д. 1, строение 1; нежилое здание (насосная станция) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, д. Арефьевка, примерно 100 м. западнее д. Арефьевка Канского района, Красноярского края от ориентира: Красноярский край, Канский район, д. Арефьевка, ул. Октябрьская, д. 3; нежилое здание (насосная станция) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, д. Крутлово, примерно 100 м. юго-восточнее д. Круглово, Канского района, Красноярского края от ориентира: Красноярский край, Капский район, автодорога Канск-Крутлово, строение 2; нежилое здание (насосная станция), в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, д. Бедоярск, 540 м. на север от ориентира жилого дома по адресу: Красноярский край, Канский район, д. Белоярск, пер. Школьный, д. 4; нежилое здание (насосная станция) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе с. Астафьевка, ул. Полевая, д. 2А, строение 1; нежилое здание (насосная станция) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, д. Леонтьевка, ул. Центральная, д. 9 "В", строение 1; нежилое здание (насосная станция) в комплекте с оборудованием, расположенное в Канском районе, д. Тайна, ул. Юности, д. 2 "А", строение 1; нежилое здание (щитовая), инв. N 01100015, расположенное в Канском районе, примерно 5500 м северо-восточнее ориентира: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Западная, д. 23, строение 4; нежилое здание (щитовая), инв. N 1100016, расположенное в Канском районе, примерно 5500 м северо-восточнее ориентира: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Западная, д. 23, строение 3; нежилое здание (щитовая), инв. N 1100017, расположенное в Канском районе, примерно 5500 м северо-восточнее ориентира: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Западная, д. 23, строение 2; скважины N 1-12, N 1а, N 2а, N 8а, расположенные в Канском районе, примерно 5500 м северо-восточнее ориентира: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Западная, д. 23, сооружения N 1-12, N 1а, N 2а, N 8а; водопровод (канский групповой водопровод), расположенный в Канском районе (Анцирь - Сотниково - Астафьевка - Тайна - Леонтьевка; Анцирь - Белоярск; Сотниково - Круглово; Сотииково - Арефьевка); водовод от водозабора до очистных сооружений Дюкер, расположенный в Канском районе, с. Анцирь 2073 м на юго-запад от ориентира здания по адресу: Россия, Красноярский край, Капский район, с. Анцирь, ул. Советская, д. 87; сооружение 1 (резервуар), расположенное в Канском районе, с. Сотниково, ул. Зеленая, д. 1. сооружение 1; сооружение 2 (резервуар), расположенное в Канском районе, с. Сотниково, ул. Зеленая, д. 1, сооружение 2; сооружение (резервуар), расположенное в Канском районе, примерно 100 м западнее ориентира: Россия, Красноярский край, Канский район, д. Арефьевка, ул. Октябрьская от жилого дома N 1, сооружение 1; сооружение 1 (резервуар), расположенное в Канском районе, примерно 100 м юго-восточнее ориентира: Россия, Красноярский край, Канский район, автодороги Канск-Круглово, сооружение 1; сооружение 1 (резервуар), расположенное в Канском районе, с. Анцирь, ул. Советская, д. 87, сооружение 1; сооружение 2 (резервуар), расположенное в Канском районе, с. Анцирь, ул. Советская, д. 87, сооружение 2; сооружение (резервуар), расположенное в Канском районе, 540 м на север от ориентира жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, д. Бслоярск, мер. Школьный, д. 4, сооружение 1; сооружение 1 (резервуар), расположенное в Канском районе, с. Астафьевка, ул. Полевая, д. 2 А, сооружение 1; сооружение 2 (резервуар), расположенное в Канском районе, с. Астафьевка, ул. Полевая, д. 2 А, сооружение 2; сооружение 1 (резервуар), расположенное в Канском районе, д. Леонтьевка, ул. Центральная, д. 9 В, сооружение 1; сооружение 1 (резервуар), расположенное в Канском районе, д. Тайна, ул. Юности, д. 2 А, сооружение 1.

11.12.2015 между концедентом и концессионером подписан акт приема - передачи имущества, перечисленного в приложении N 1 к концессионному соглашению от 11.12.2015 N 1КС-2015.

Между истцом (далее гарантирующий поставщик) и ООО "Квадрат" (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.02.2016 N 1010003044, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора оплата электрической энергии (мощности), по настоящему договору, осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числя текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается на срок по 31.12.2021, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности). полученной в период действия договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2019, принятым по делу А33-11922/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, концессионное соглашение от 11.12.2015 N 1КС-2015 расторгнуто и ООО "Квадрат" обязано возвратить указанное имущество.

Как указывает истец, отключение указанных выше объектов истцом не производилось, договор энергоснабжения по указанным объектам расторгнут в связи с невозможностью его исполнения на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее гарантирующий поставщик) и администрацией Канского района Красноярского края (далее потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 09.01.2020 N 7226, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 контракта предусмотрено, что местом исполнения обязательств по контракту является территория, на которой расположены точки поставки, определенные документами, подтверждающими технологическое присоединение в отношении объектов, указанных в Приложении N 1 к настоящему контракту.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 контракта оплата электрической энергии (мощности), по настоящему контракту, осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2020. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) полученной в период действия контракта.

Однако спорные объекты в Приложении N 1 к муниципальному контракту энергоснабжения от 09.01.2020 N 7226 отсутствуют.

В связи с чем ПАО "Красноярскэнергосбыт" письмом от 10.02.2020 N 17572 направило в администрацию Канского района дополнительное соглашение о внесении дополнений в договор энергоснабжения, в части объектов водоснабжения.

Администрация Канского района ответила отказом от 27.02.2020 N 39977, указав на то, что основания для подписания дополнительного соглашения отсутствует.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" письмом от 16.03.2020 N 33805 повторно направило предложение о подписании дополнительного соглашения с разъяснениями в части оснований и сроков расторжения концессионного соглашения, и, как следствие, договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ООО "Квадрат", кроме того, указало на обязанность администрации, предусмотренную Законом N 131-ФЗ.

Из искового заявления следует, что с учетом расторжения концессионного соглашения от 11.12.2015 N 1КС-2015 все имущество с 16.10.2019 возвращено администрации Канского района, в связи с чем за период с 16.10.2019 по 29.02.2020 именно администрация Канского района потребляла электроэнергию в объеме 307 622 кВт/ч на общую сумму 1 575 417 рублей 79 копеек, что подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 28.02.2020 N 26276 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Получение претензии ответчиком 02.03.2020 подтверждается выпиской с сайта почты России.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, а также с учетом вступившего в законному силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2019 по делу N А33-11922/2019, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности, за поставленную электроэнергию на объекты водоснабжения, которые ранее были переданы ответчиком ООО "Квадрат" в рамках заключенного концессионного соглашения от 11.12.2015 N 1КС-2015 и впоследствии расторгнутого решением, принятому по делу N А33-11922/2019.

Истец считает, что сам по себе факт расторжения концессионного соглашения является безусловным основанием для взыскания задолженности с ответчика, как собственника имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорные объекты после принятия решения по делу N А33-11922/2019 не были возвращены администрации Канского района и в спорный период находились в фактическом владении и пользовании ООО "Квадрат".

Более того, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом ООО "Квадрат" продолжило осуществлять с помощью указанного имущество, бесперебойную подачу холодного водоснабжение, а истцом осуществлялась подача электроэнергии именно на указанное объекты. Отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ни истец, ни ответчик не представили суду доказательств, подтверждающих факт возврата спорных объектов ответчику. На вопросы суда апелляционной инстанции истец пояснил, что спорные объекты были возвращены ответчику ориентировочно 07.08.2020 (05 мин. 01 сек. аудиопротокола судебного заседания от 06.10.2020).

Таким образом, в спорный период, а именно с 16.10.2019 по 29.02.2020, спорные объекты находилось в фактическом владении ООО "Квадрат", документально данный факт истец не опроверг.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Таким образом, поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО "Квадрат", именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

В связи с чем обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с 16.10.2019 по 29.02.2020 возникла у ООО "Квадрат" как организации, фактически потребившей в спорный период электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком и ООО "Квадрат" Федеральных законов "О защите конкуренции" и "О концессионных соглашениях" не имею правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные вопросы не входят в предмет исследования по данному спору. Нарушение (несоблюдение) требований указанных законов являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А33-11922/2019 и правовым последствием допущенных нарушений явилось расторжение концессионного соглашения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу N А33-13094/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская