Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-25359/20 по делу N А56-46519/2019

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А56-46519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вардиковой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Волкодав Т.А. доверенность от 14.04.2019 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): Курносова О.С. доверенность N ТД-0001073 от 21.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25359/2020) ООО "СФР220" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-46519/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "СФР220"

к ООО "Торговый дом Северо-западный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФР220" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 230, 73 рублей.

Решением от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-46519/2019 изменил, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (ОГРН 1027809186899) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФР220" (ОГРН 1135483004326) денежные средства в размере 393 230 руб. 73 коп. В остальной части в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (ОГРН 1027809186899) в доход федерального бюджета 10 219 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"СФР220" (ОГРН 1135483004326) в доход федерального бюджета 2 806 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФР220" (ОГРН 1135483004326) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (ОГРН 1027809186899) 646 руб. 20 коп. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

19.06.2020 от ООО "Торговый дом Северо-Западный" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, признав решение от 03.02.2020 исполненным путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 320 137 рублей по делу А56-35319/2017.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2020

Суд изменил порядок исполнения решения суда по настоящему делу, признав решение от 03.02.2020 делу А56-46519/2019 исполненным обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (ОГРН 1027809186899) в части, путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 320 137 рублей по делу N А56-35319/2017.

В апелляционной жалобе ООО "СФР220", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд, удовлетворяя заявление об изменении порядка исполнения судебного акта путем проведения зачета, нарушил порядок очередности погашения задолженности установленный статьей 855 ГК Российской Федерации. Также податель жалобы полагает, что принятый про делу судебный акт затрагивает права и обязанности лиц не привлеченных к участию в деле, а именно взыскателей по исполнительным производства в отношении ООО "СФР220".

В судебном заседании представитель ООО "СФР220" требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.02.2014 N 5243/06 сформулировал правовой подход, согласно которому погашение долгов одного лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу, за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов и может являться основанием для изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов, в связи с чем, должно совершаться в надлежащей процессуальной форме - только путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, для чего достаточно заявления одной стороны.

В постановлении от 19.06.2012 N 1394/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалифицировал зачет в качестве односторонней сделки, для совершения которой необходимы встречный и однородный характер требований с наступившими сроками исполнения и заявление одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" содержится рекомендация о необходимости получения одной стороной заявления другой стороны о зачете встречных однородных требований для прекращения соответствующего обязательства.

Положения статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяют порядок проведения зачета подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В определении от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559 Верховный Суд Российской Федерации поддержал правовой подход об отсутствии законодательного запрета на реализацию должником права на зачет против требования кредитора своего встречного требования к нему, подтвержденного судебными актами. При этом отсутствие возбужденных исполнительных производств такому зачету не препятствует.

Из материалов дела следует, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А56-46519/2019 частично удовлетворено исковое заявление ООО "СФР220" о взыскании с ООО "Торговый дом Северо-западный" неосновательного обогащения, с Ответчика взыскана сумма в размере 393 230 руб. 73 коп., на текущий момент исполнительное производство не возбуждено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-35319/2017 частично удовлетворено исковое заявление ООО "Торговый дом Северо-западный" о взыскании с ООО "СФР220" задолженности по оплате поставленного товара, с Истца взыскана сумма в размере 309 442 руб. 00 коп. задолженности, 8 456 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 239 руб. по апелляционной жалобе.

07.12.2017 на основании данного решения выдан исполнительный лист серия ФС N 017293960, 22.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 63702/18/54013-ИП.

Согласно ответу судебного пристава исполнителя от 02.07.2020 N 54013/20/349525, из которого следует, что в рамках исполнительного производства N 63702/18/54013-ИП от 22.01.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 017293960 по делу А56- 35319/2017, судебным приставом выявлено отсутствие имущества и денежных средств на счетах ООО "СФР220".

01.06.2020 Ответчиком в адрес Истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, что подтверждается почтовой квитанцией N ED083835235RU.

Поскольку вышеуказанные требования ООО "Торговый дом Северо-западный" и ООО "СФР220", подтвержденные вступившими в силу судебными актами, являются встречными и однородными, уведомление о зачете получено ООО "СФР220", суд первой инстанции, приняв во внимание правовые позиции вышестоящих судов, правомерно удовлетворил заявление ООО "Торговый дом Северо-западный" изменив порядок исполнения решения от 03.02.2020 по делу А56-46519/2019, признав решение от 03.02.2020 делу А56-46519/2019 исполненным обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (ОГРН 1027809186899) в части, путем проведения зачета взаимных однородных требований на сумму 320 137 рублей по делу N А56-35319/2017.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленным порядком исполнения судебного акта ООО "Торговый дом Северо-западный" поставлено в преимущественное по отношению к другим кредиторам положение, а произведенным зачетом встречных требований нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, не влияют на результаты поданного ООО "Торговый дом Северо-западный" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса заявления, поскольку положения статьи 111 Закона об исполнительном производстве, равно как и положения статьи 855 ГК Российской Федерации не ограничивают право должника на зачет против требования кредитора своего встречного требования к нему, подтвержденного судебными актами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на обоснованность и законность определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-46519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева