Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-13124/19 по делу N А60-14265/2017

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-14265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Шуляковой Татьяны Александровны (Шулякова Т.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2020 года

об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России N24 по Свердловской области) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 110 051 руб. 50 коп., в том числе 105 891 руб. налога, 4 160 руб. 50 коп. пени,

вынесенное судьёй Грабовской М.Ю.

в рамках дела N А60-14265/2017

о признании Лаптева Валерия Владиславовича (Лаптев В.В.) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 Лаптев В.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Шулякова Т.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017, стр. 137.

29.01.2020 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 051 руб. 50 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 79 042 руб. и пени в размере 3 188 руб. 58 коп. и задолженность по земельному налогу в размере 26 849 руб. и пени в размере 971 руб. 82 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 110 051 руб. 50 коп., в том числе 105 891 руб. налога, 4 160 руб. 50 коп. пени удовлетворено, включено требование уполномоченного органа в размере 110 051 руб. 50 коп., в том числе 105 891 руб. налога, 4 160 руб. 50 коп. пени в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Финансовый управляющий должника Шулякова Т.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, указав, что требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника срок на предъявление требований уже истёк (реестр требований кредиторов был закрыт 25.01.2018); учитывая, что требование уполномоченного органа поступило в суд только в 2019 году, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, оно подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника; вопрос об уважительности пропуска срока на предъявление требований, восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов судом не рассматривался; произвольное включение требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника является недопустимым, влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых были заявлены своевременно.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен, поскольку транспортный налог за 2016 начислен должнику только 03.12.2018 (после получения налоговым органом сведений из регистрирующего органа о наличии транспортного средства), налоговый орган посчитал данные требования текущей задолженностью и обратился в суд с административным исковым заявлением. Требования уполномоченного органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 год являются реестровыми и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области. Статус требований об уплате транспортного налога за 2015-2016 гг., как реестровых установлен только судебным актом - определением Березовского городского суда от 20.12.2019. Судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о сроке предъявления требования уполномоченным органом, исследованы все представление уполномоченным органом доказательства, сделан правомерный вывод о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Шулякова Т.А.

По расчёту уполномоченного органа, должник имеет задолженность перед бюджетом в общей сумме 110 051 руб. 50 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 79 042 руб. и пени в размере 3 188 руб. 58 коп. и задолженность по земельному налогу в размере 26 849 руб. и пени в размере 971 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате налогов должником не погашена, уполномоченным органом предпринимались меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку транспортный налог за 2016 начислен должнику только 03.12.2018 (после получения налоговым органом сведений из регистрирующего органа о наличии транспортного средства), налоговый орган посчитал данные требования текущей задолженностью и обратился в суд с административным исковым заявлением, срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника пропущен по уважительной причине, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 051 руб. 50 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 79 042 руб. и пени в размере 3 188 руб. 58 коп. и задолженность по земельному налогу в размере 26 849 руб. и пени в размере 971 руб. 82 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, задолженности, наличие и размер задолженности должника перед бюджетом подтверждены материалами дела, доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По смыслу ст. 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Из разъяснений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 70 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника.

Согласно п.п. 1,2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган(таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате земельного и транспортного налога в общей сумме 110 051 руб. 50 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 79 042 руб. и пени в размере 3 188 руб. 58 коп. и задолженность по земельному налогу в размере 26 849 руб. и пени в размере 971 руб. 82 коп.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены в материалы дела справки о задолженности, налоговые уведомления N 20350289 от 05.10.2018, N 80239170 от 12.10 2017, требования об уплате налога N 249 от 30.01.2019, N 8895 от 22.02.2018, N 9100 от 30.01.2020, расчёт сумм пени, заявление о вынесении судебного приказа N 9453, решение Березниковского городского суда от 20.12.2019 по делу N 2а-1607/2019.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности по налогам, пени, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия задолженности и соблюдения порядка и сроков принудительного досудебного взыскания, сроки принудительного взыскания не истекли, доказательства, подтверждающие уплату задолженности, не представлены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 110 051 руб. 50 коп., в том числе 105 891 руб. налога, 4 160 руб. 50 коп. пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника срок на предъявление требований уже истёк (реестр требований кредиторов был закрыт 25.01.2018), учитывая, что требование уполномоченного органа поступило в суд только в 2019 году, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, оно подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, вопрос об уважительности пропуска срока на предъявление требований, восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов судом не рассматривался, произвольное включение требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника является недопустимым, влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых были заявлены своевременно, отклоняются.

Как уже отмечалось, по общему правилу конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (п. 24 постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

В соответствии с п. 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в практике судов выявлен различный подход к исчислению срока предъявления уполномоченными органами требований об установлении задолженности по обязательным платежам, если к моменту введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не была завершена проводимая в отношении него налоговая проверка.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно пояснениям уполномоченного органа транспортный налог начислен за 2016 год только 03.12.2018 после получения уполномоченным органом сведений из регистрирующего органа о наличии транспортного средства. Уполномоченный орган посчитал указанные требования текущей задолженностью и обратился в суд с административным иском. В соответствии с определением Березовского городского суда от 20.12.2019 по делу N 2а-1607/2019 требования уполномоченного органа в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 года являются реестровыми. У уполномоченного органа отсутствуют основания для неначисления указанного налога, поскольку сведения о факте утраты автомобиля и его розыска не поступали. Кроме того, решением Березовского городского суда от 20.12.2019 с должника взыскан транспортный налог за 2017 год, в том числе за спорный автомобиль.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание пояснения уполномоченного органа, а также учитывая наличие у уполномоченного органа объективных препятствий для предъявления требований, вынесение и вступление в законную силу судебных актов - определения Березовского городского суда от 20.12.2019 по делу N 2а-1607/2019, решения Березовского городского суда от 20.12.2019 после закрытия реестра, в рассматриваемом случае требования уполномоченного органа считаются заявленными в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил требование уполномоченного органа в размере 110 051 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года по делу N А60-14265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров