Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-7558/20 по делу N А47-5980/2018

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеина Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 об истребовании.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

представитель Шеина И.В. - Красикова А.Ю. доверенность от 10.10.2019, паспорт, диплом):

представитель конкурсного управляющего Садыкова А.А. - Ильиных Д.С. (паспорт, доверенность от 11.06.2020)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 г. принято к производству заявление о признании ООО "Энергостройгрупп" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 25.02.2019 г. (резолютивная часть от 19.02.2019 г.) заявление Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано обоснованным. Введено наблюдение в отношении ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904). Временным управляющим ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) утвержден Садыков Айнур Асхатович член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 03.06.2019 г. (резолютивная часть от 28.05.2019 г.) ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович.

Конкурсный управляющий должника 21.10.2019 г., через экспедицию суда, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

Обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" Шеина Ивана Васильевича: предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" Садыкову Айнуру Асхатовичу правоустанавливающие документы и сведения о местонахождении в отношении следующих транспортных средств:

- LADA 217230 PRIORA VIN ХТА21723090056478, 2009 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, 1991 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, VIN ХТР45023000001001,1991 г.в.;

- НЕФАЗ 9334-10 VIN X1F9334P080012182, 2008 г.в.;

- ГАЗ 3307 VIN XTH330700R1600774, 1994 г.в.;

- УАЗ 39629 VIN ХТТ396290Х0019144, 1999 г.в.;

- УРАЛ 44202-0311-41 VIN Х1Р44202071334219, 2007 г.в.;

- ЧМЗАП 99859 VIN XTS99850P0002028, 1994 г.в.;

- КС-55713-1 VIN Z8C557131D0000554, 2013 г.в.;

- RENAULT LOGAN VIN X7L4SRAT452244320, 2015 г.в.

передать конкурсному управляющему ООО "Энергостройгрупп" Садыкову Айнуру Асхатовичу вышеназванные транспортные средства

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки предоставления запрашиваемых сведений, но не более 100 000 руб.

Определением от 28.10.2019 г. заявление принято, судебное заседание назначено на 28.11.2019 г.

В судебном заседании 20.02.2020 г. представителем конкурсного управляющего должника оглашено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мукашева Марселя Кинжигалеевича, Булыкина Андрея Александровича, Тарлавину Валентину Алексеевну. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывал, что в ходе рассмотрения заявления об истребовании ответчиком были представлены копии соглашений об отступном, согласно которым три транспортных средства были переданы ответчиком третьим лицам - Мукашеву Марселю Кинжигапеевичу, Булыкину Андрею Александровичу, Тарлавиной Валентине Алексеевне (ходатайство (т.2 л.д. 1)). Определением от 20.02.2020 г. ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мукашев Марсель Кинжигалеевич, Булыкин Андрей Александрович, Тарлавина Валентина Алексеевна.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 заявление конкурсного управляющего должника Садыкова А.А., г.Оренбург, к Шеину Ивану Васильевичу, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный, об истребовании доказательств было удовлетворено частично, суд обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (г.Оренбург, ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) Шеина Ивана Васильевича в срок до 04.07.2020 г. передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (г.Оренбург, ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) Садыкову Айнуру Асхатовичу транспортные средства:

- LADA 217230 PRIORA VIN ХТА21723090056478, 2009 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, 1991 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, VIN ХТР45023000001001, 1991 г.в.;

- НЕФАЗ 9334-10 VIN X1F9334P080012182, 2008 г.в.;

- ГАЗ 3307 VIN XTH330700R1600774, 1994 г.в.;

- УАЗ 39629 VIN ХТТ396290Х0019144, 1999 г.в.;

- УРАЛ 44202-0311-41 VIN Х1Р44202071334219, 2007 г.в.;

- ЧМЗАП 99859 VIN XTS99850P0002028, 1994 г.в.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Взыскать с Шеина Ивана Васильевича в случае неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда, начиная с 05.07.2020 г., но не более 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шеин Иван Васильевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 10.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о передаче транспортных средств

- LADA 217230 PRIORA VIN ХТА21723090056478, 2009 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, 1991 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, VIN ХТР45023000001001, 1991 г.в.;

- НЕФАЗ 9334-10 VIN X1F9334P080012182, 2008 г.в.;

- ГАЗ 3307 VIN XTH330700R1600774, 1994 г.в.;

- УАЗ 39629 VIN ХТТ396290Х0019144, 1999 г.в.;

- УРАЛ 44202-0311-41 VIN Х1Р44202071334219, 2007 г.в.;

- ЧМЗАП 99859 VIN XTS99850P0002028, 1994 г.в. в срок до 04.07.2020, а так же о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда, начиная с 05.07.2020 г., но не более 100 000 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, судебное разбирательство назначено на 27.08.2020.

В судебном заседании представитель Шеина И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, судебное разбирательство отложено на 06.10.2020 Шеину И.В. предложено предоставить сведения о местонахождении транспортных средств:

- LADA 217230 PRIORA VIN ХТА21723090056478, 2009 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, 1991 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, VIN ХТР45023000001001, 1991 г.в.;

- НЕФАЗ 9334-10 VIN X1F9334P080012182, 2008 г.в.;

- ГАЗ 3307 VIN XTH330700R1600774, 1994 г.в.;

- УАЗ 39629 VIN ХТТ396290Х0019144, 1999 г.в.;

- УРАЛ 44202-0311-41 VIN Х1Р44202071334219, 2007 г.в.;

- ЧМЗАП 99859 VIN XTS99850P0002028, 1994 г.в.

В арбитражный суд от Шеина И.В. поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность руководителя должника обеспечить сохранность имущества и передать его конкурсному управляющему установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, а также представить доказательства наличия истребуемого доказательства у лица, от которого его следует истребовать.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов и автотранспортных средств, конкурсный управляющий указал, согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- LADA 217230 PRIORA VIN ХТА21723090056478, 2009 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, 1991 г.в.;

- ЗИЛ-ММЗ 45023, VIN ХТР45023000001001,1991 г.в.;

- НЕФАЗ 9334-10 VIN X1F9334P080012182, 2008 г.в.;

- ГАЗ 3307 VIN XTH330700R1600774, 1994 г.в.;

- УАЗ 39629 VIN ХТТ396290Х0019144, 1999 г.в.;

- УРАЛ 44202-0311-41 VIN Х1Р44202071334219, 2007 г.в.;

- ЧМЗАП 99859 VIN XTS99850P0002028, 1994 г.в.;

- КС-55713-1 VIN Z8C557131D0000554, 2013 г.в.;

- RENAULT LOGAN VIN X7L4SRAT452244320, 2015 г.в.

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий указал, что данное имущество и правоустанавливающие документы бывшим директором должника не переданы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на положения статей 126 и 129 Закона о банкротстве, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из наличия на стороне Шеина И.В. неисполненной обязанности передать конкурсному управляющему испрашиваемое имущество и документы в отношении такового.

Ссылки Шеина И.В. на акты о списании транспортных средств, соглашения о передаче автомобилей Мукашеву М.К., Булыкину А.А., Тарлавиной В.А. в счет погашения задолженности, суд отклонил, поскольку транспортные средства по сведениям з ГИБДД зарегистрированы за должником.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Однако в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим лишь в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из положений статей 133 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам при разрешении данной категории споров надлежит правильно определить характер спорного правоотношения и способ защиты, подлежащий реализации в каждом конкретном случае, применительно к чему обозначить предмет доказывания по заявленным требованиям.

Между тем, обязывая Шеина И.В. передать конкурсному управляющему должника спорные транспортные средства, суд не установил фактическое наличие истребимого имущества во владении ответчика.

При этом, Шеиным И.В., как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлены доставочные пояснения относительно местонахождения спорного имущества.

При отсутствии имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника Шеина И.В. истребуемого имущества, в материалы дела не представлены.

Ссылка на то обстоятельство, что спорное имущество зарегистрировано в органах ГИБДД за должником, не исключает его списание и фактическое владение третьими лицами.

Кроме того, право собственности на транспортное средство переходит к новому собственнику с момента передачи имущества, если иное не оговорено в договоре, а не с момента регистрации в ГИБДД.

При этом, конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в суд с заявлениями к третьим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об оспаривании сделок должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое в нарушением норм материального права, а заявление конкурсного управляющего долнжика не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 по делу N А47-5980/2018 отменить, апелляционную жалобу Шеина Ивана Васильевича удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Садыкова А.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова