Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-85702/23 по делу N А40-44041/2020

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-44041/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переверзевой О.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40- 44041/20,

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Переверзева Ильи Викторовича в редакции финансового управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Переверзева Ильи Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина": Васильева Т.С. по дов. от 09.01.2024

от Сырцова И.Н.: Шилабод В.В. по дов. от 21.07.2023

от Переверзевой О.В.: Шамсудинов Ф.А. по дов. от 20.06.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 в отношении Переверзева Ильи Викторовича (24.11.1971 г.р., ИНН 771803071879, СНИЛС 042-740-260-25, 105045, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, кв. 343) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пашков Вадим Алексеевич (ИНН 772485629975) - член САУ "Возрождение", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 156(6877) от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 Пашков Вадим Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 финансовым управляющим утвержден Лещенко В.В. (ИНН 220452836906) - член Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до получения заключения эксперта.

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2023 через канцелярию суда поступило заключение экспертов N 416/22 от 10.04.2023 по результатам оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 г. суд утвердил положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Переверзева Ильи Викторовича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Переверзевой О.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что начальная цена торгов определена на основании недостоверного отчета об оценке.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании произведенной оценки финансовым управляющим должника подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:

- жилого дома, общей площадью 143 м2, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, д. Новоглаголево, 3-й проезд, д. 8; кадастровый номер 50:26:0151501:3346. Имущественные права: право общей долевой собственности.

- земельного участка, общей площадью 1 087 м2, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, д. Глаголево, снт Рубин, уч. 8; кадастровый номер 50:26:0151501:121. Имущественные права: право общей долевой собственности.

Начальная стоимость вышеуказанного имущества определена - 2 405 000 руб.

Как уже было отмечено ранее, с целью необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества, а именно: 1/2 доли жилого дома, общей площадью 143 кв.м., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Петровский, д. Новоглаголево, 3-й проезд, д. 8, 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1 087 кв.м., по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Петровский, д. Новоглаголево, СНТ "Рубин", участок 8, судом была назначена судебная (оценочная) экспертиза.

Согласно данным заключения эксперта от 10.04.2023 рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 143 м2, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, д. Новоглаголево, 3-й проезд, д. 8, составляет 3 750 117 руб. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 087 м2, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, д. Глаголево, снт Рубин, уч. 8, составляет 2 574 654 руб.

В материалы дела поступили письменные объяснения Переверзевой О.В., согласно которым она полагает, что оценочная стоимость имущества, определенная в заключении, является недостоверной, поскольку экспертами не учтен дисконт к стоимости имущества.

Также Переверзева О.В. указывает, что при проведении экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального характера: Переверзева О.В. была лишена возможности присутствовать при проведении экспертизы, поскольку уведомление в ее адрес экспертным учреждением не направлялось, а адрес, указанный в уведомлении в качестве адреса Переверзевой О.В. в действительности не имеет к ней отношения.

Оценив представленные возражения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Результаты оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Доказательств недостоверности рыночной стоимости имущества должника, определенной на основании отчета об оценке доли в общей собственности на недвижимость не представлено, достоверность доказательств в установленном порядке никем из участников спора не опровергнута, в том числе и самим должником.

Иные доводы, приведенные Переверзевой О.В., судом проверены, отклонены в связи с их малозначительностью, необоснованностью.

Таким образом, Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Переверзева Ильи Викторовича соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Обязанность самостоятельного изыскания доказательств с целью подтверждения либо опровержения доводов и аргументов сторон процессуальным законодательством на арбитражный суд не возложена.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По мнению апеллянта, указанный судебный акт подлежит отмене, поскольку экспертная оценка является недостоверной вследствие непроведения экспертами анализа рынка, обосновывающего примененный математический метод определения рыночной цены доли, неприменения дисконта при определении стоимости доли в праве, а также непредоставления Переверзевой О.В. возможности присутствовать при проведении осмотра экспертами имущества должника по причине направления уведомления о дате и времени осмотра объекта экспертизы по неправильному адресу.

Между тем, довод о недостоверности экспертного заключения и завышении стоимости имущества несостоятелен, поскольку нормативно и документально не обоснован, и, как правомерно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, результаты оценки имущества должника не были оспорены Переверзевой О.В. в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

Доказательств недостоверности рыночной стоимости имущества должника, определенной на основании экспертного заключения, заявителем апелляционной жалобы не представлено как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы.

Достоверность доказательств в установленном порядке никем из участников спора не опровергнута, в том числе и самим должником.

Доводы апеллянта не подтвержденные допустимыми доказательствами, не могут указывать на недостоверность проведенной экспертной оценки имущества должника.

Довод Переверзевой О.В. о непредоставлении ей возможности присутствовать при проведении осмотра объекта экспертизы также подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба не содержит сведений о том, каким образом отсутствие Переверзевой О.В. на осмотре повлияло на достоверность экспертного заключения, какие негативные последствия повлекло, а также доказательств наступления таких последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40- 44041/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переверзевой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина Е.Ю. Башлакова-Николаева