|
14 октября 2020 г.
|
Дело N А40-315671/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020
по делу N А40-315671/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым,
об отказе во включении -требований АО "Главное управление обустройства войск" в размере 9 785,67 руб. (основной долг) реестр требований кредиторов ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНСЦЕНТР",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ОГРН 1127747158758, ИНН 7721775960)
при участии в судебном заседании:
от АО "ГУОВ" - Инжеватов В.И. дов от 05.11.19
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ИНН 7721775960 ОГРН 1127747158758) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич (ИНН 524905537839).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Главное управление обустройства войск" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Отказано во включении требования АО "Главное управление обустройства войск" в реестр требований кредиторов ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" в размере 9 785,67 руб. (основной долг).
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-315671/18 отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается, что между АО "Главное управление обустройства войск" и ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" был заключен договор от 21.03.2017 г. N 201/2-575 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем отопления, теплоснабжения, ЦТП, водопровода и канализации. Цена договора составляет 297 120,00 руб.
Во исполнение условий договора заявителем требования оплачены услуги в общей сумме 408 114,61 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.
Должник свои обязательства по указанному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность должника перед кредитором составляет: 9 785,67 руб. (основного долга).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Главное управление обустройства войск", судом верно установлено следующее.
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 21.08.217 на сумму 148 560,00 руб., от 21.03.2018 на сумму 148 560,00 руб., а всего 297 120,00 руб. Доказательств изменения договорной цены в материалы дела не представлено.
При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителя со ссылкой на платежные документы N 197845 от 28.11.2017, N 25259 от 24.04.2018, поскольку не представлено доказательств их относимости к правоотношениям в рамках спорного договора, принимая во внимание предмет договора от 21.03.2017 N 201/2-575 и назначение платежей.
Судебная коллегия считает верным вывод суда об отсутствии у должника задолженности по договору от 21.03.2017 N 201/2-575, в связи с чем, оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредито
