Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 18АП-10477/20 по делу N А47-14700/2019

г. Челябинск

15 октября 2020 г.

Дело N А47-14700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Ширяевой Е.В., Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу N А47-14700/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области - Марина Ю.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

ответчика - акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - Петрова С.В. (доверенность N 218 от 12.04.2019, паспорт).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - истец, ТФОМС) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - ответчик, ООО "СК "СОГАЗ-Мед", податель жалобы) о взыскании штрафных санкций в размере 204 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого реестра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СК "СОГАЗ-Мед" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания штрафа, предъявленного по претензии N 572/03 от 05.02.2019, поскольку срок окончания действия полиса ОМС не относится к сведениям, указанным в части 2 статьи 44 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), подлежащим обработке, передаче и хранению в соответствии с Законом N 326-ФЗ.

Кроме того, ответчик просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в настоящем случае положения данной статьи применимы.

Ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам, податель жалобы отмечает, что арбитражными судами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при схожих обстоятельствах был снижен размер взыскиваемой финансовой санкции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (фонд) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1 от 18.12.2018 г. (далее - л.д. 11-34 т.1) (далее - договор), в соответствии с которым Территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Права и обязанности сторон установлены в разделе II договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора страховая медицинская организация обязуется оформлять (переоформлять), выдавать полис обязательного медицинского страхования застрахованному лицу; вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов обязательного медицинского страхования в соответствии с порядком персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 N 29н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 08.02.2011 N 19742) (далее - Порядок, персонифицированный учет), и составлять с территориальным фондом акты сверки численности застрахованных лиц на первое число каждого месяца в срок до 3 числа каждого месяца с распределением на половозрастные группы, применяемые при расчете дифференцированного подушевого норматива финансового обеспечения для страховой медицинской организации.

На основании пункта 2.6 договора страховая медицинская организация обязуется представлять в территориальный фонд ежедневно (в случае наличия) данные о новых застрахованных лицах, сведения об изменении данных о ранее застрахованных лицах и направлять в территориальный фонд для включения в региональный сегмент застрахованных лиц сведения о гражданах, не обратившихся в страховую медицинскую организацию за выдачей им полисов обязательного медицинского страхования, полученные от территориального фонда в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона.

В силу п. 4.11 договора, фонд обязуется осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе, по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий, сверки расчетов со страховой медицинской организацией, а также между страховой медицинской организаций и медицинскими организациями при досрочном расторжении или прекращении договора.

Страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за нарушение установленных в договоре сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменениях в этих данных; а также за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 6, 6.1, 6.4 договоров).

В силу п.9 договора при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно Приложению N 3 к договору.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали виды применяемых к страховой медицинской компании санкций за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2.1 приложения N 3 к договору установлен штраф в размере 3 000 рублей за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении за каждый случай нарушения.

В пункте 2.3 приложения N 3 к договору установлен штраф в размере 3 000 рублей за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 20 договора стороны разрешают все спорные вопросы, возникшие в связи с исполнением договора, путем направления претензий, рассматриваемых в течение 30 дней с момента получения.

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия по выполнению договора, а также споры, связанные с его изменением, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 21 договора).

Срок действия Договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 11 договора).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 572/03 от 05.02.2019 г. о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения на сумму 135 000 руб.; N 692/03 от 11.02.2019 г. о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения на сумму 54 000 руб.; N 3253/03 от 18.06.2019 г. о ненадлежащем исполнении договорных обязательств в части нарушения порядка выдачи полиса ОМС и внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения на сумму 18 000 руб. (с учетом возражений) (л.д. 35, 42, 47 т.1).

Истцом ответчику направлено предарбитражное уведомление о взыскании задолженности по претензиям, в котором ему предлагалось в срок до 05.07.2019 в добровольном порядке оплатить задолженность по штрафным санкциям (л.д. 52 т.2).

Страховая организация оплату штрафов не произвела.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком штрафные санкции по указанным претензиям не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 204 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отношения, возникающие в связи осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, определены статьей 1 Закона N 326-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицине организации, медицинские организации.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 14, статьи 19 Закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с упомянутыми договорами.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд обязательного медицинского страхования применяет санкции, перечень и размер которых установлены договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 14 статьи 37 Закона N 326-ФЗ в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

При нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч рублей (часть 10 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

Статьей 44 Закона N 326-ФЗ установлено, что в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учета осуществляется сбор, обработка, передача сведений о застрахованных лицах, включая дату регистрации в качестве застрахованного лица; учет ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.

Для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (статья 46 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н (далее - Порядок), персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение перечисленных в названном пункте сведений о застрахованных лицах, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом; дата регистрации в качестве застрахованного лица; статус застрахованного лица (работающий, неработающий).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в феврале и июне 2019 года истцом в адрес ответчика были выставлены претензии, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, на общую сумму 204 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены указанные претензии с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих обстоятельства, установленные Фондом и послуживших основанием для выставления претензий.

Так, претензия N 572/03 от 05.02.2019 была выставлена в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

Претензия N 692/03 от 11.02.2019 была выставлена в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

Претензия N 3253/03 от 18.06.2019 была выставлена в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части нарушения порядка выдачи полиса ОМС и внесения в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения.

В дело представлен список нарушений по претензиям ТФОМС, устраненных страховой организацией.

Оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, установленные ТФОМС и послужившие основанием для выставления претензий в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом фактов нарушения ответчиком требований пунктов 2.2, 2.4 - 2.6 договора и обоснованности выставления спорных претензий об уплате штрафа, размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, соответствует размеру ответственности, предусмотренной Приложением 3 к договору. Обязательства по уплате штрафных санкций по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТФОМС о взыскании штрафной санкции в размере 204 000 руб. правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Правил N 29н, учитывая, что случай внесения в регистр застрахованных лиц Оренбургской области недостоверных сведений мог быть выявлен ТФОМС в рамках ежедневного информационного взаимодействия при ведении регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц, только после: сопоставления данных, содержащихся в сегменте единого регистра застрахованных лиц со сведениями, полученными в рамках межведомственного обмена; получения документальных подтверждений от других страховых медицинских организаций при обращении в Фонд о снятии ошибок ФЛК; межведомственного обмена с ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области", поскольку указанные события произошли в 2019 году, и только тогда истец мог узнать о нарушениях допущенных ответчиком, что и было отражено в претензиях N 572/03 от 05.02.2019, N 692/03 от 11.02.2019, N 501/03 от 01.02.2019, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать пропущенным истцом срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания штрафа, предъявленного по претензии N 572/03 от 05.02.2019, поскольку срок окончания действия полиса ОМС не относится к сведениям, указанным в части 2 статьи 44 Закона N 326-ФЗ, подлежащим обработке, передаче и хранению в соответствии с Законом N 326-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном применении норм материального права.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 12 Порядка страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность сведений, вносимых в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц. При передаче в ТФОМС Оренбургской области информации о выдаче полисов единого образца на руки застрахованным гражданам, изменив при этом даты окончания действия данных полисов на неверные, страховой медицинской организацией были нарушены принципы достоверности и корректности вносимой информации в сегмент единого регистра застрахованных лиц.

Информационное взаимодействие между ТФОМС и СМО осуществляется на основании Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 7 апреля 2011 г. N 79. В частности, в приложении Общих принципов описана структура файлов, участвующих в обмене.

Информация о документе, подтверждающем факт страхования по обязательному медицинскому страхованию содержит сведения о типе документа, его серии (для полисов старого образца), номере полиса (N бланка полиса), дате выдачи (DBEG), дате окончания (DEND) и дате прекращения действия (DSTOP).

При передаче сведений о выдаче полиса на руки застрахованному лицу (событие П060) в тэге DBEG указывается дата, равная дате выдачи временного свидетельства. Таким образом, дата выдачи полиса обязательного медицинского страхования, на руки застрахованному лицу в событии 11060, не может превысить срок окончания полиса и у ТФОМС Оренбургской области не было оснований отклонять полученные сведения.

Ошибка ФЛК N 60 - "операция не возможна для прекращенного страхования" возникает при попытках страховой медицинской организацией произвести какие-либо действия с уже закрытой страховкой.

Как указал истец, в момент получения от страховой медицинской организации событий П060 у застрахованных лиц была указана правильная дата окончания полиса - 31.12.2019 и страховка считалась открытой. Сведения о перестраховании в других регионах застрахованных Оренбургской области, ТФОМС Оренбургской области получает от Центрального сегмента единого регистра застрахованных лиц. При получении указанных сведений страховки автоматически закрываются с причиной закрытия - "3 - замена страховой компании по причине изменения места жительства".

В связи с тем, что у иностранных граждан часто меняются документы, удостоверяющие личность, то в ЦС вполне могут возникать "коллизии", которые исправляются в рабочем порядке. Все страховки были восстановлены, с правильной датой начала их действия и окончания. В файле К56021 _000_02191543.xml была передана информация о восстановлении страховок.

Кроме того, пунктом 17 письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 27.08.2010 N 3960/91-и предусмотрено, что в перечень сведений в региональном сегменте Единого регистра полисов обязательного медицинского страхования включается дата окончания действия полиса ОМС (после вступления в силу Закона об ОМС дата окончания действия полиса ОМС должна указываться только для иностранных граждан и лиц без гражданства, застрахованных по ОМС).

С учетом изложенного указанный довод подателя жалобы подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении предъявленного штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Апелляционный суд отмечает, что размер предъявленных исковых требований по настоящему делу рассчитан фондом на основании части 10 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, в соответствии с которой при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч рублей.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера штрафа, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судами такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера штрафа не выявлено.

Предъявленный к взысканию штраф предусмотрен Законом N 326-ФЗ. Устанавливая размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Ссылки ответчика на материалы судебной практики отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие либо отсутствие оснований для снижения взыскиваемых штрафов, неустоек, определяются применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела, преюдициального значения для настоящего спора указанные ответчиком судебные акты не имеют.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что взыскание судом первой инстанции с ответчика 204 000 руб. штрафа произведено правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2020 по делу N А47-14700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева