Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-85544/23 по делу N А40-64571/2021

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-64571/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-64571/21 об исключении из конкурсной массы 31 000 руб. ежемесячно на личные нужны должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Астанкова Александра Алексеевича

при участии в судебном заседании: Астанков А.А. - лично,паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 принято к производству заявление ООО "Форвард" о признании банкротом Астанкова А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Юшкевич А.И.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023 поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы, а именно: ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы денежные средства в размере 31.000 рублей на оплату личных нужд.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2023 поступило заявление финансового управляющего Юшкевич А.И. о разрешении разногласий, возникших между финансовом управляющим и должником, определив следующее:

- что прожиточный минимум на должника выплачивается при поступлении в конкурсную массу денежных средств за текущий период и не подлежит выплате за те периоды, когда не было денежных средств в конкурсной массе,

- прожиточный минимум выплачивается должнику из регулярно поступающих в конкурсную массу денежных средств (заработной платы, вознаграждений, иных доходов должника),

- дополнительные выплаты на ЖКХ, связь, займ в 100.000 рублей определяются и разрешаются судом по ходатайству должника.

Арбитражный суд города Москвы протокольным определением от 15.11.2023 определил объединить в одно производство для совместного рассмотрения ходатайства должника и финансового управляющего должника, поскольку они имеют один и тот же предмет и основания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 суд постановил ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализация имущества гражданина Астанкова А.А. исключать из конкурсной массы денежных средств в сумме 31.000 рублей на оплату личных нужд.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исключение судом из конкурсной массы должника денежных средств на содержание должника, при отсутствии поступлений в конкурсную массу денежных средств от доходов должника, нарушает баланс интересов кредиторов и гражданина, в связи с чем, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Астанков А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из доводов заявления должника, просит об исключении из конкурсной массы денежных средств для личных нужд и на оплату ЖКХ ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества.

Согласно заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий, возникших между финансовом управляющим и должником, должник направил письмо финансовому управляющему о перечислении ему прожиточного минимума в размере 24.800 рублей с даты начала этапа реализации имущества.

Также, к письму должник приложил копию ходатайства в суд об установлении ежемесячных выплат на наличные нужды, где кроме прожиточного минимума в размере 24.801 рублей, должник просит исключить 7.000 рублей на оплату ЖКХ и связь.

Дополнительно должник просит выплатить 100.000 рублей, которые он взял взаймы на похороны матери, заключив договор займа.

21.08.2023 финансовый управляющий направил должнику Астанкову А.А. уведомление о том, что с начала процедуры и до настоящего времени в конкурсной массе нет денежных средств.

Затраты по процедуре погашаются частично кредиторами и финансовым управляющим.

До настоящего время и за всю процедуру банкротства в конкурсной массе отсутствуют денежные средства.

Должник не сообщал об источниках дохода финансовому управляющему.

Прожиточный минимум выплачивается должнику из регулярно поступающих в конкурсную массу денежных средств (заработной платы, вознаграждений, иных доходов).

Финансовый управляющий указывал на то, что не имеет какой либо возможности делать выплаты должнику, и в случае продажи имущества на торгах, денежные средства будут распределятся согласно Закона о банкротстве.

Должнику будет выплачиваться только текущий прожиточный минимум, но не компенсироваться предыдущий период, когда не было денежных средств

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и на оплату ЖКХ в сумме 31.000 рублей и об отказе в исключении из конкурсной массы иного имущества, в отношении которого возникли разногласия.

Установив вышеназванные обстоятельства, приняв во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для исключения денег в заявленном размере из конкурсной массы.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что исключение денежных средств из конкурсной массы должника в счет обеспечения прожиточного минимума может быть произведено только за счет средств должника, составляющих его доход. Таким образом, объем выплат в рассматриваемом случае является вопросом исполнения судебного акта, с учетом наличия (отсутствия) у должника источника дохода.

Между тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-64571/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова