Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-29199/24 по делу N А40-64571/2021

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-64571/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей С.А. Назаровой и Е.В. Ивановой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астанкова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-64571/21 в рамках дела о банкротстве Астанкова Александра Алексеевича о продлении процедуры реализации имущества Астанкова А.А. на шесть месяцев до 15.10.2024,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 принято к производству заявление ООО "Форвард" о признании банкротом Астанкова А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Юшкевич А.И.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего должника, а также ходатайство финансового управляющего о продлении реализации имущества гражданина и 05.04.2024 вынесено определение о продлении процедуры реализации имущества Астанкова А.А. на шесть месяцев до 15.10.2024.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Астанков Александр Алексеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Изучив отчет финансового управляющего, материалы дела, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о продлении процедуры реализации имущества Астанкова А.А. на шесть месяцев до 15.10.2024, в связи со следующим.

В обоснование доводов заявления о продлении срока реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что в настоящее время завершены не все мероприятия в рамках процедуры реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая то, что срок процедуры реализации имущества гражданина истек 15.04.2024, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии отчета финансового управляющего к сведению, удовлетворении ходатайства финансового управляющего, продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев до 15.10.2024.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Астанков А.А. указывает, что подавал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что отчет, ходатайство должнику не отсылались, не имеет возможности ознакомиться с материалами дела, а также участвовать в вышеуказанном заседании суда так как проходит лечение в Центре патологии речи, которое закончится в соответствии с прилагаемой справкой 07.05.2024, для продления процесса банкротства необходимо решить вопрос о его финансировании, в обжалуемом определении суда нет ни слова о ходатайстве и вопросах, поднятых в нем, все торги по имуществу произведены, финансовым управляющим необходимость продления мотивируется тем, что не произведены организационные мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализация имущества гражданина, на это хватит 2-3 месяца.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство от отложении рассмотрено судом первой инстанции, в его удовлетворении отказано протокольным определением от 05.04.2024.

Иные доводы жалобы не имеют прямого отношения к рассматриваемому обособленному спору.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17- 1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы проверены судом и не опровергают доводов, приведенных заявителем в обоснование заявленного требования. Доводы управляющего и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии правовых оснований недействительности оспариваемой сделки.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-64571/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.А. Назарова Е.В. Иванова