Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-11903/20 по делу N А53-8899/2016

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-8899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.

при участии:

от Кияшко Елены Игоревны: представитель Худяков М.А. по доверенности от 18.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кияшко Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2020 по делу N А53-8899/2016

об отказе в утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

по заявлению финансового управляющего Кулишова Сергея Геннадиевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кияшко Андрея Владимировича (ИНН 616112833773)

при участии третьего лица Кияшко Елены Игоревны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кияшко Андрея Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий Кулишов С.Г. (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился с заявлением об утверждении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Судом установлено, что имущество, подлежащее реализации, является совместным имуществом супругов, ввиду чего определением от 25.03.2020 суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кияшко Елену Игоревну.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кулишова Сергея Геннадиевича об утверждении Порядка и условий реализации имущества должника, находящего в совместной собственности супругов, отказано.

Определение мотивировано тем, что для обращения взыскания на имущество, находящееся в общей собственности супругов, и установления права преимущественной покупки необходимо предварительно выделить долю супруга в натуре.

Кияшко Елена Игоревна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что режим общей совместной собственности супругов Джафарова Т.Г.О. и Джафаровой Х.А.К. прекращен, что подтверждается решением суда общей юрисдикции, которым был расторгнут брак и произведен раздел имущества: право общей совместной собственности на нежилое помещение было прекращено, за Кияшко Е.И. было признано право общей долевой собственности в доли. Данное нежилое помещение было выставлено на торги, однако не было реализовано. На основании изложенного, заявитель просит суд на реализацию выставить доли недвижимого имущества, поскольку реализовать его будет легче. Реализации также поспособствует установление преимущественного права покупки за Кияшко Е.И. При установлении преимущественного права покупки заявитель просит суд внести изменения в Порядок и условия реализации имущества должника.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 08.10.2020 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Деминой Я.А. на судью Сурмаляна Г.А. в связи с пребыванием судьи Деминой Я.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

От финансового управляющего Кулишова Сергея Геннадиевича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Кияшко Елены Игоревны поступило дополнение к апелляционной жалобе в виде отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 13675-20 от 08.10.2020, которое судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела.

Представитель Кияшко Елены Игоревны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кияшко Елены Игоревны, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 индивидуальный предприниматель Кияшко Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 финансовым управляющим утвержден Кулишов Сергей Геннадиевич.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: нежилое помещение S = 71,6 кв. м, кадастровый (усл) N 61:44:0061601:136; месторасположение имущества по лоту N 1: г. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, 2б.

Определением суда от 04.07.2017, в том числе, в отношении указанного имущества утверждено положение о порядке реализации имущества должника.

Финансовым управляющим проведены первые, повторные торги, а также публичное предложение. Мероприятия по реализации имущества должника не привели к его продаже, в связи с чем финансовый управляющий в 2019 году обратился в суд с заявлением об утверждении дальнейшего порядка реализации имущества со снижением стоимости имущества.

Определением суда от 20.12.2019 в отношении указанного имущества утверждено положение о порядке реализации имущества должника, начальная цена определена в размере 2 115 000 руб., с учетом того, что имущество в течение длительного времени не было реализовано на торгах.

Финансовым управляющим мероприятия по реализации имущества по указанному положению не осуществлены.

21.02.2020 вновь поступило заявление о внесении изменений в положение, в связи с тем, что имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов Кияшко Андрея Владимировича и Кияшко Елены Игоревны, в связи с чем реализации подлежит доля в праве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В отношении спорного имущества проведены торговые процедуры, первые, повторные торги, а также публичное предложение признаны несостоявшимися, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения посредством повторного публичного предложения.

Определением суда от 20.12.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества, установлена начальная цена продажи имущества в размере 2 115 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.12.2018 по делу 33-21094/2018 произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, за Кияшко Еленой Игоревной признано право собственности на доли в праве на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, дом 2б кв. 17 (117,8 кв. м) кадастровый номер 61-61-01/141/2010-389; квартиру, расположенную по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, дом 2 б кв. 18 (44,3 кв. м) кадастровый номер 61-61-01/141/2010-3 90; нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Ростов-на- Дону, ул. Предботаническая, дом 2б (15 кв. м) кадастровый номер 61-61-01/205/2010-008; нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Ростов-на- Дону, ул. Предботаническая, дом 2б (15 кв. м) кадастровый номер 61-6101/205/2010-009; нежилое помещение площадью 71,6 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2 б, кадастровый номер 61-61-01/142/2010-177; нежилое помещение (машиноместо) площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-61-01/183/2010-138; нежилое помещение (машиноместо) площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-61-01/142/2010-168; нежилое помещение (машиноместо) площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-61-01/142/2010-170; нежилое помещение (машиноместо) площадью 13 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2 б, кадастровый номер 61-61-01/216/2010014; нежилое помещение площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул., Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-6101/216/2010-003, уменьшив долю Кияшко Андрея Владимировича до доли в указанном имуществе.

Финансовый управляющий, полагая, что с учетом указанного апелляционного определения Ростовского областного суда от 19.12.2018 по делу 33-21094/2018 подлежит реализации имущество должника Кияшко Андрея Владимировича в составе доли в нежилом помещении S = 71,6 кв. м, кадастровый (усл) 61:44:0061601:136, обратился в суд первой инстанции с заявлением.

В суде апелляционной инстанции Кияшко Е.И., ссылаясь на право на доли в имуществе, просит установить за ней преимущественное право покупки.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

На основании изложенного, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Таким образом, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

Однако, для установления судом преимущественного права покупки супруги необходимо включение в конкурсную массу не объекта недвижимости (иного имущества) в целом, а доли в праве собственности на имущества.

В рамках настоящего дела о банкротстве в конкурсную массу включены объекты недвижимости целиком, в отношении них проведены торговые процедуры, вплоть до публичного предложения. В результате принятия судом общей юрисдикции судебного акта о разделе имущества, определены доли супругов в общей собственности.

Таким образом, разрешение настоящих разногласий зависит от разрешения вопроса какое имущество подлежит включению в конкурсную массу - имущество в целом или доля в праве.

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Как было указано выше, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.12.2018 по делу 33-21094/2018 произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, за Кияшко Еленой Игоревной признано право собственности на доли в праве на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, дом 2б кв. 17 (117,8 кв. м) кадастровый номер 61-61-01/141/2010-389; квартиру, расположенную по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая, дом 2 б кв. 18 (44,3 кв. м) кадастровый номер 61-61-01/141/2010-3 90; нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Ростов-на- Дону, ул. Предботаническая, дом 2б (15 кв. м) кадастровый номер 61-61-01/205/2010-008; нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Ростов-на- Дону, ул. Предботаническая, дом 2б (15 кв. м) кадастровый номер 61-6101/205/2010-009; нежилое помещение площадью 71,6 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2 б, кадастровый номер 61-61-01/142/2010-177; нежилое помещение (машиноместо) площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-61-01/183/2010-138; нежилое помещение (машиноместо) площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-61-01/142/2010-168; нежилое помещение (машиноместо) площадью 12 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-61-01/142/2010-170; нежилое помещение (машиноместо) площадью 13 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 2 б, кадастровый номер 61-61-01/216/2010014; нежилое помещение площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул., Предботаническая 2б, кадастровый номер 61-6101/216/2010-003, уменьшив долю Кияшко Андрея Владимировича до доли в указанном имуществе.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности. Указанный порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащей должнику. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 N 304-ЭС19-9227, согласно которой, утверждая порядок, следует исходить из того, что предложенная финансовым управляющим редакция положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника и его кредиторов, в том числе заявителя как бывшей супруги должника, доля которой не была выделена в натуре при разделе судом совместно нажитого имущества. При этом в случае продажи имущества должника, супруга должника не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей по закону и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2020 по делу N А53-8899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян