Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 12АП-8083/20 по делу N А57-30478/2019

г. Саратов

16 октября 2020 г.

Дело N А57-30478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-30478/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити", г. Саратов, (ОГРН 1156451022584, ИНН 6450090460),

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478),

о взыскании убытков в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комфортсити" к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов" с иском о взыскании убытков в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-30478/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфортсити" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО "Комфортсити" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3.

27.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Комфортсити" (далее - истец) заключили договор N 11769С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках договора N 11769С от 27.02.2019 г. 05.05.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением N 347863 о промывке внутридворовой канализации по адресу: г.Саратов, ул. Менякина, д. 3, так как данный объект находится на обслуживании ответчика.

Однако, как указывает истец, в результате бездействия ответчика, 08.05.2019 г. Истец был вынужден заключить договор с ООО "Каналспецсервис" на промывку внутридворовой канализации гидродинамическим методом по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 1 А. стоимость работ: 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (том 1 л.д. 13-18).

В связи с чем, 27.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков (расходов) в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (том 1 л.д. 10-11), однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик не выполнял работы по профилактической прочистке канализационной линии, в связи с чем причинил убытки истцу, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба в результате действий (бездействий) ООО "КВС", наступление самого вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Комфортсити" в апелляционной жалобе указывает на то, что им был доказан и подтвержден факт наличия засора на внутриквартальной канализации по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3.

Истец полагает, что им был доказан факт не производства работ ответчиком в установленные законом сроки, а также факт того, что до выполнения работ ООО "Каналспецсервис" ответчик никакие работы не проводил по прочистке засора на внутридворовой канализации по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3.

Представленная ответчиком выписка от 21.05.2020 не является надлежащим доказательством, так как данные об устранении засора указаны в примечании, которые вносятся в автономном режиме вручную и могут быть внесены в любой период времени, данные, указанные в выписке, противоречат ответам ответчика на заявления и претензии истца.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Фактически, по мнению истца, ему причинен реальный ущерб в сумме 3500 руб., необходимых для прочистки канализационной линии.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Как установлено судом, постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 г. статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения наделено ООО "Концессии водоснабжения - Саратов".

Истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3.

27.02.2019 ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" и ООО "Комфортсити" заключили договор N 11769С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

05.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением N 347863 о промывке внутридворовой канализации по адресу: г.Саратов, ул. Менякина, д. 3, так как данный объект находится на обслуживании ответчика.

Однако, как указывает истец, в результате бездействия ответчика, 08.05.2019 истец был вынужден заключить договор с ООО "Каналспецсервис" на промывку внутридворовой канализации гидродинамическим методом по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 1 А. Стоимость работ составила 3 500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 08.05.2019 и платежным поручением об оплате стоимости услуг 153 от 15.05.2019 (том 1 л.д. 13-18).

Однако, судом справедливо отмечено, что сам по себе вышеназванный договор и акт не являются подтверждением возникновения убытков.

Как указал истец, все заявки, поступающие на "Горячую линию" ООО "КВС" подлежат регистрации и исполняются.

Из материалов дела следует, что заявка на устранение засора N 347863, поступившая на "Горячую линию" ООО "КВС" 05.05.2019, отработана, о чем в материалы дела представлен скриншот страницы электронного журнала заявок (том 1 л.д. 107).

Так, согласно отраженным в нем сведениям дата проведения работ 05.05.2019 г., имеется примечание "засор устранили". Также указано, что 08.05.2019 г. сотрудниками ООО "КВС" центрального участка цеха водоотведения выполнены работы по профилактической прочистке канализационной линии по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д.3, что также следует из журнала регистрации заявок, о чем также представлена справка N 11205/10/квс (том 1 л.д. 129).

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств недобросовестности в поведении ООО "КВС" в материалы дела не представлено, какие-либо доказательств того, что ООО "КВС" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не представлены, как и не представлено доказательств противоправности поведения ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору именно ответчиком и, как следствие, наличие его вины, стороной истца не доказан.

Кроме того, суд пришел к выводу, что факт засора канализации 08.05.2019 г., как указал истец, не доказан. К представленному акту обследования от 08.05.2019 г. (том 1 л.д. 102) суд отнесся критически, поскольку он составлен в одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик извещен надлежащим образом о проведении обследования, не представлено.

Более того, в соответствии с п.3.1.11 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 г. N 45-326, запрещается кому-либо, кроме уполномоченных лиц, открывать люки колодцев, производить какие-либо работы на сетях инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, линиях связи).

При указанных обстоятельствах к спорным отношениям применяется п. 3 ст. 1064 ГК РФ, которым установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Между тем, действующим законодательством возмещение вреда в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Кроме того, в своих требованиях истец ссылается на выполнение работ сторонней организацией 08.05.2019 г., т.е. датой, когда были выполнены работы по профилактической прочистке канализационной сети ООО "КВС".

Более того, из акта N 377 от 08.05.2019 г. (том 1 л.д. 17) следует, что промывка канализации проводилась по адресу: г.Саратов, ул.Менякина, д.1А, а не Менякина, д.3. Относимость данного акта к обстоятельствам настоящего дела истцом не подтверждена.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ именно сторонней организацией за ООО "КВС".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба в результате действий (бездействий) ООО "КВС", наступление самого вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Поскольку отсутствует неправомерное действие, отсутствие причинно-следственной связи следует считать установленным. Вина ответчика в наступлении негативных имущественных последствий у истца не доказана.

Таким образом, отсутствует состав правонарушения для наступления деликтной ответственности ввиду отсутствия противоправного поведения, недоказанности виновных действий ответчика в наступлении негативных имущественных последствий у истца.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017 г. N 306-ЭС17-8868, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 г. N 12АП-4628/2016 по делу N А57-18216/2014 и пр.).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Комфортсити" о взыскании с ООО "КВС" убытков в размере 3500 руб. судебная коллегия полагает правильным.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-30478/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Комфортсити".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-30478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити" (ОГРН 1156451022584, ИНН 6450090460) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова О.Н. Силакова