Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-84408/23 по делу N А40-37192/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-37192/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-37192/23, принятое судьей Дейна Н.В. (166-192)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга сервис" (инн: 5010054607)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

третье лицо: ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН: 5047041033)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волга сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности в размере 444 666 руб. 49 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 19.10.2023 исковые требования ООО "Волга сервис" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает расчет задолженности необоснованным, указав на заселенность квартир 27, 46, 76; указывает на недоказанность факта принадлежности спорных квартир ответчику в спорный период; считает, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга Сервис" была назначена управляющей компанией по 140126, Московская область, Раменский т.о., с. Зюзино, ДОС 3 с установлением платы за обслуживание домов39 рублей 85 копейки.

Министерство обороны Российской Федерации является собственником квартир в многоквартирных домах расположенных по адресу 140126, Московская область, Раменский т.о., с. Зюзино, ДОС 3, что подтверждается представленными в материалы дела приказами директора Департамента военного имущества Минобороны России.

Выписки из ЕГРН на объекты недвижимости не содержат какой-либо информации. Фактически приказы Департамента имущественных отношений подтверждает, что указанные объекты недвижимости принадлежат Министерству Обороны, и при отсутствии зарегистрированного права оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России обязанности по содержанию жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг остается за Министерством обороны.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, осуществляющего полномочия собственника в отношении квартир, расположенных в МКД по указанному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 на сумму 444 666 руб. 49 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доводы Минобороны России о передаче помещений в спорном МКД во владение ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления отклоняются, поскольку ответчиком не представлено соответствующей выписки из ЕГРН, согласно которой органами Росреестра зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" на данные помещения в спорный период.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным, правам лиц, не являющихся собственниками. Такое право возникает только с момента государственной регистрации в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 г. N 10/22.

Кроме того, является неправомерным возложение негативных последствий неосуществления регистрации соответствующего вещного права на помещения на лицо, от которого совершение указанных действий не зависит - на управляющую организацию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу N А40-15073/2021.

Доводы Минобороны России о недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в МКД противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Кроме того, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 года N 491 также не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения. Указанная правовая позиция также приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

При этом расчет задолженности проверен и признается выполненным верно, в том числе с учетом возражений ответчика о передаче отдельных квартир в пользование военнослужащим.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-37192/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко