Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-11844/19 по делу N А03-14122/2017

город Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А03-14122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гец Елены Сергеевны (N 07АП-11844/2019(3)) на определение от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14122/2017 о несостоятельности (банкротстве) Геца Александра Андреевича (ИНН 222307704591, СНИЛС 070-604-105-15, 05 октября 1980 г. рождения, уроженца гор. Барнаула), принятого по заявлению финансового управляющего имуществом должника Геца Александра Андреевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020 финансовый управляющий имуществом должника Геца Александра Андреевича обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Геца Александра Андреевича, в редакции финансового управляющего.

Установлена начальная продажная цена имущества должника: лот N 1 Доля в уставном капитале ООО "Альфатрейд", ОГРН 1082222002950 ИНН 2222072553. Номинальная стоимость доли - 10 000 руб., доля участия 100% - начальная цена за лот 10 000 руб.; лот N 2 Доля в уставном капитале ООО "Боливар", ОГРН 1132225020014 ИНН 2225145055. Номинальная стоимость доли - 10 000 руб., доля участия 10%. - начальная цена за лот 10 000 руб.; лот N 3 Доля в уставном капитале ООО "Комфортика", ОГРН 1132223012679 ИНН 2222818175. Номинальная стоимость доли - 18 182 руб., доля участия 100% - начальная цена за лот 18 182 руб.; лот N 4 Доля в уставном капитале ООО "Виктория-Агросервис", ОГРН 1022201525631 ИНН 2224059036. Номинальная стоимость доли - 10 000 руб., доля участия 100%. - начальная цена за лот 10 000 руб.; лот N 5 Доля в уставном капитале ООО "Сибматрас Плюс", ОГРН 1112223004915 ИНН 2222795633. Номинальная стоимость доли - 10 000 руб., доля участия 100%. - начальная цена за лот 10 000 руб.; лот N 6 Товарный знак "СибМатрас" N 551378, приоритет товарного знака 08.07.2013 г., срок действия до 08.07.2023 - начальная цена за лот 50 000 руб.

С вынесенным определением не согласилась Гец Елена Сергеевна. Просит восстановить срок на апелляционное обжалование определения суда, определение суда отменить. Указывает, что является супругой должника Геца Александра Андреевича, но не была привлечена к участию в споре об определении порядка продажи совместного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Пупков А.В. указывает, что брак Гец А.А. с Гец Е.С. не расторгнут. Поскольку Гец А.А. принимал участие в рассмотрении спора Гец Е.С. не могла не знать о нем. Они проживают совместно по одному адресу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 21.08.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд восстановил Гец Е.С. срок на апелляционное обжалование определения от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края. Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно восстановления срока на апелляционное обжалование.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.09.2017 принято заявление о признании Геца А.А. банкротом, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 28.04.2018 в отношении Геца А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Поляков Михаил Викторович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть от 29.10.2019) Гец Александр Андреевич (ИНН 222307704591, СНИЛС 070-604-105-15, 05 октября 1980 года рождения, уроженец гор. Барнаула), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Пупков Александр Владимирович.

Финансовый управляющий разработал и представил суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрев представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, счел, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований. Учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным утвердить Положение о порядке продажи имущества Геца Александра Андреевича, в редакции финансового управляющего, счел возможным установить начальную продажную цену имущества должника, предложенную финансовым управляющим.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не исключается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы.

Оценивая доводы Гец Е.С. о том, что она не была привлечена к участию в деле, апелляционный суд исходит из того, что Закон о банкротстве наделяет супруга должника - физического лица правами лица, участвующего в деле о банкротстве при разрешении вопроса, касающегося продажи общей собственности должника с супругом (бывшим супругом).

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Свидетельством о заключении брака I-ТО N 520131 подтверждается факт регистрации брака Гец Е.С. с Гец А.А. Таким образом, Гец Е.С. имела право участвовать с споре по вопросу утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При этом Гец Е.С. была привлечена к участию в деле еще определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2020. В дальнейшем могла самостоятельно отслеживать сведения о движении дела и обособленных спорах в нем с учетом общедоступной информации размещенной в сети "Интернет".

Кроме того, апеллянт указывает свой адрес г.Барнаул, с.Власиха ул.Парадная, 36а. То есть, она проживает по одному адресу с Гец А.А., который был извещен о рассмотрении настоящего спора, участвовал в судебных заседаниях. Таким образом, Гец Е.С. не могло не быть известно о настоящем споре, она не была лишена возможности участвовать в его рассмотрении.

Оценивая доводы по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

В состав лотов выставляемых на продажу включено имущество принадлежащее Гец А.А. Доказательств обратного не представлено. Какими бы то ни было лицами не заявлено о своих правах на реализуемое имущество.

Представленное финансовым управляющим положение предусматривает продажу имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Условия проведения торгов соответствуют законодательству о банкротстве.

Целью проведения торгов скорейшая реализация имущества для минимизации расходов на организацию такой продажи и избежания затягивания процедуры банкротства. При этом также должно обеспечиваться получение наибольшей покупной цены за имущество должника для удовлетворения требований кредиторов. Условия представленного Положения соответствуют указанным целям. Доказательств обратного не представлено.

Лицами, участвующими в деле, не оспорена оценочная стоимость имущества. Апеллянтом также не представлено доказательств того, что стоимость выставляемого на торги имущества отличается от установленной начальной цены продажи утвержденной арбитражным судом.

При этом апелляционный суд отклоняет довод Гец Е.С. о том, что в результате реализации имущества должника ей будут причинены убытки. При этом апелляционный суд учитывает, что совместное имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина, признанного банкротом. При этом Законом о банкротстве установлены гарантии супруга такого гражданина на получение причитающейся денежной суммы после реализации имущества.

Начальная цена имущества определена финансовым управляющим самостоятельно исходя из номинальной стоимости доли соответствующей сведениям в ЕГРЮЛ. Доказательств иной стоимости имущества не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Не доказано, что установленная начальная цена продажи направлена на ограничение круга потенциальных покупателей, не способствует оперативной реализации имущества с учетом получения возможно большей цены за имущество.

Итоговая стоимость, по которой будет реализовано имущество должника, определится на основании рыночных принципов баланса между спросом и предложением.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в результате утверждения положения, а также в результате последующей продажи имущества будут причинены убытки Гец Е.С.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требования законодательства о банкротстве и не нарушает прав апеллянта.

Апеллянтом выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14122/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гец Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина