Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-9618/20 по делу N А50-29811/2019

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А50-29811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии до и после перерыва:

от заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации": Ширшова А.О. (служебное удостоверение, доверенность от 04.02.2020, диплом),

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми: Коробова Т.Г. (служебное удостоврение, доверенность от 27.12.2019, диплом), Витюховская Г.В. (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2020 года

по делу N А50-29811/2019,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

о признании недействительным решения от 15.03.2019 N 255 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжскоуральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции от 15.03.2019 N 255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел все имеющие правовое значение обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя. Ссылается на то, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с того момента, как зарегистрировано право собственности на любое из помещений таких многоквартирных домов, в силу закона переходят в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, а потому в силу прямого указания в подпункте 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации такие земельные участки не признаются объектом налогообложения. Таким образом исключение земельного участка из объектов обложения земельным налогом обусловлено моментом регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме вне зависимости от иных обстоятельств, в том числе, от количества таких домов на земельном участке Отнесение земельного участка к общей долевой собственности собственников помещений одного многоквартирного дома или нескольких многоквартирных домов для целей обложения этого земельного участка земельным налогом значения не имеет. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410269:13, 59:01:4410269:7 участки перестали быть объектами обложения земельным налогом с даты первой регистрации права собственности на помещения в таком многоквартирном доме, в связи с тем, что на них располагаются многоквартирные жилые дома. В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:985 заявитель жалобы поясняет, что он относится к категории земель - земли обороны и безопасности, предоставлен "для специального использования", а именно - "для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности", используется войсковой частью 54090 в качестве стрельбища при проведении соответствующих учений, следовательно, не подлежит налогообложению, что подтверждается видом разрешенного использования и категорией земель с 2017 году. Отмечает также, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955 не признаются объектом налогообложения, поскольку являются изъятыми из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекция против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 08.10.2020 в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Свердловской области, представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители налогового органа, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 08.10.2020 объявлен перерыв до 15.10.2020.

15.10.2020 судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при той же явке.

В судебном заседании, проведенном 15.10.2020 в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал; представители налогового органа против удовлетворения жалобы возражали.

Судом апелляционной инстанции в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела письменные объяснения налогового органа, дополнительные пояснения, информационный расчет земельного налога за 2017 год, а также сведения о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410269:5609, представленные заявителем.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, должностным лицом инспекции проведена камеральная налоговой проверка представленной учреждением 24.09.2018 налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по итогам которой составлен акта налоговой проверки от 15.01.2019 N 13262, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Уполномоченным должностным лицом инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 15.03.2019 N 255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению по выявленным нарушениям доначислен (предъявлен к уплате) земельный налог в общей сумме 2 728 240 руб., начислены пени за нарушение срока уплаты земельного налога в общей сумме 644 891,50 руб., применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 272 612,35 руб. (при установленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размер штрафов уменьшен налоговым органом в восемь раз).

Инспекцией установлено, что в налоговой декларации учреждением не отражены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410269:13, 59:41:10001:8955, 59:41:20001:985, 59:01:4410269:7, 59:01:4410228:4, в результате чего занижена налогооблагаемая база по земельному налогу на сумму 1 045 294 356 руб., не исчислен и уплачен земельный налог за 2017 год в сумме 2 728 240 руб., а также нарушен срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 15.03.2019 N 255, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 14.06.2019 N 18-18/114 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа от 15.03.2019 N 255 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, признав его решение соответствующим нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Основания для признания решения инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), судом не установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 Кодекса устанавливается налоговая ставка 0,3 процента.

Таким образом, Кодексом нормативно разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом, в отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находится в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд (соответствующие правовые позиции приведены в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 302-КГ16-11762).

В соответствии со статьей 11 федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Таким образом, в силу приведенных нормативных требований не подлежат налогообложению земельным налогом только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/11, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате, как и доказательства правовых оснований для признания земельного участка изъятым из объектов обложения земельным налогом.

Из материалов дела следует, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проверки налоговым органом установлено неисчисление земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:13, 59:41:10001:8955, 59:41:20001:985, 59:01:4410269:7, 59:01:4410228:4.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные земельные участки в 2017 году принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю и находились в собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в Инспекцию филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в 2017 году налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежали, в том числе следующие земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4 площадью 17363 кв.м (614016, г. Пермь ул. Елькина 1 а) вид разрешенного использования - для устройства спецустановок; 59:01:4410269:13 земли населенных пунктов, под жилищное строительство спецназначения; 59:41:10001:8955 площадью 1938 кв.м (Пермский край, пгт Звездный, ул. Ленина) вид разрешенного использования - торгово-выставочные комплексы; 59:41:20001:985 площадью 114801 кв.м (Пермский край, ЗАТО Звездный) вид разрешенного использования - под стрельбище; 59:01:4410269:7 площадью 75899 кв.м (г. Пермь ул. Чернышевского уч.2) вид разрешенного использования - под существующие объекты недвижимости.

По сведениям инспекции в 2017 году на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955, 59:41:0020001:985 на праве оперативного управления за учреждением числились следующие объекты: по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 1а (59:01:4410228:4) - сети водопровода (59:01:0000000:78141), сети водоотведения (59:01:0000000:78143), растворобетонный узел (59:01:4410227:1067), склад (59:01:4410227:1070), склад (59:01:4410228:18), склад (59:01:4410228:19), хранилище (59:01:4410228:7), мастерская (59:01:4410228:8) и проходная (59:01:4410228:9); по адресу: Пермский край, пгт Звездный, ул. Ленина (59:41:0010001:8955) - чайная (59:41:0010001:7374); по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный (59:41:0020001:985) объектов на праве оперативного управления за учреждением не зарегистрировано.

В границах земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:8955 числится объект недвижимого имущества (тепловые сети 59:41:0010001:8334), закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант" и объект недвижимости с кадастровым номером 59:41:0010001:8333 (сети водопровода) право собственности которого зарегистрировано за Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым номером 59:41:0020001:985 расположен объект недвижимого имущества (сеть водоснабжения - 59:00:0000000:7860), находящийся на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант".

Поскольку, по мнению суда, достаточных доказательств наличия на спорных земельных участках зданий, строений, сооружений, находящихся в федеральной собственности, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, непосредственного использования земельных участков в соответствии с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса и законодательстве об обороне, учреждением не представлено; использование земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:985 в целях проведения стрельбищ учреждением также документально не подтверждено, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные земельные участки являются объектами налогообложения земельным налогом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, что все спорные земельные участки являются объектами налогообложения земельным налогом согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункта 6 части 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 16 федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников этих помещений. При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Указанная позиция соответствует позиции изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, а также письмах Минфина России от 22.08.2016 N 03-05-06-02/48918 и Федеральной налоговой службы от 14.03.2017 N БС-4-21/4539@.

Из системного толкования указанных норм следует, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с того момента, как будет зарегистрировано право собственности на любое из помещений таких многоквартирных домов, в силу закона переходят под режим общего имущества многоквартирного дома и, следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, а потому в силу прямого указания в подпункте 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации такие земельные участки не признаются объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном исключении обществом из объектов налогообложения в 2017 году земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:13, 59:01:4410269:7, поскольку на данных земельных участках объектов закрепленных за учреждением на праве оперативного управления не числилось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), содержащим сведения о характеристиках объекта недвижимости, представленным Росреестром, указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации и обременены правами третьих лиц - предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению и имеют следующее целевое назначение: участок с кадастровым номером 59:01:4410269:7 - земли населенных пунктов, под существующие объекты недвижимости; участок с кадастровым номером 59:01:4410269:13 - земли населенных пунктов, под жилищное строительство спецназначения.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, на части указанных земельных участков в 2017 году уже были размещены многоквартирные жилые дома:

- на части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:13, расположен многоквартирный дом (г. Пермь, ул. Николая Островского, 113), что подтверждается представленными в материалы дела актом от 28.07.2017 N 30 проверки порядка использования земельного участка; письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми от 29.10.2019;

- на части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:7, расположены жилые дома (г. Пермь, ул. Чернышевского, 15а, ул. Чернышевского, 15б, Чернышевского, 15в, Чернышевского, 15г, Чернышевского, 17а, Чернышевского, 17г, Чернышевского, 17д), что подтверждается приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 05 октября 2018 года N 2528, письмом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19.09.2018 N 141/29116, письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми от 29.10.2019.

Исходя из информации с сайта Росреестра "Справочная информация по объектам недвижимости онлайн", право общей долевой собственности на квартиру N 1 по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 113 зарегистрировано 16.10.2001 (кадастровый номер 59:01:4410269:3821), на квартиру N 52 - 21.11.2002 (кадастровый номер 59:01:4410269:3356), на квартиру N 32 - 02.06.2003 (кадастровый номер 59:01:4410269:3355) и т.д.

Право собственности на квартиру N 106 в д. 15а по ул. Чернышевского, г. Пермь, зарегистрировано 02.09.2011 (кадастровый номер 59:01:4410269:3503), на квартиру N 11 - 23.01.2012 (кадастровый номер 59:01:4410269:3155), на квартиру N 12 - 17.07.2012 (кадастровый номер 59:01:4410269:3507), на квартиру по указанному адресу - 14.06.2011 (кадастровый номер 59:01:4410269:2532), на квартиру N 188 по указанному адресу 19.03.2012 (кадастровый номер 59:01:4410269:2552), и т.д.

Право собственности на квартиру N 146 в д. 15б по ул. Чернышевского, г. Пермь, зарегистрировано 17.03.2015 (кадастровый номер 59:01:4410269:4371), на квартиру N 115 по указанному адресу - 22.04.2015 (кадастровый номер 59:01:4410269:4386), и т.д.

Право собственности на квартиру N 101 в д. 15в по ул. Чернышевского, г. Пермь, зарегистрировано 06.06.2013 (кадастровый номер 59:01:4410269:2651), на квартиру N 114 по указанному адресу - 02.09.2013 (кадастровый номер 59:01:4410269:2729), и т.д.

Право собственности на квартиру N 100 в д. 15г по ул. Чернышевского, г. Пермь, зарегистрировано 29.01.2015 (кадастровый номер 59:01:4410269:4617), на квартиру N 106 по указанному адресу - 06.02.2015 (кадастровый номер 59:01:4410269:4341), и т.д.

С учетом вышеизложенного, судом не учтено, что уже с даты первой регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410269:7, 59:01:4410269:13 в части земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, перестали быть объектом обложения земельным налогом для заявителя в силу закона.

При этом, согласно указанным ранее официальным разъяснениям, в силу которых исключение земельного участка из объектов обложения земельным налогом обусловлено моментом регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Допущенное инспекцией и поддержанное судом первой инстанции толкование закона нарушает императивную норму подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, безосновательно полностью ограничивая возможность ее применения при возникновении прямо указанного в ней условия для исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом.

Выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции о том, что у заявителя отсутствовали основания для исключения земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:7, 59:01:4410269:13 поскольку по сведениям Инспекции в 2017 году на данных земельных участках за учреждением не числилось объектов на праве оперативного управления; в проверяемом налоговом периоде часть земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома, как самостоятельные объекты права в установленном законом порядке не сформированы, их границы на местности не определены, межевание не произведено и из состава земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:7 они не выделены, равно как и ссылки на то, что право учреждения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410269:7 прекращено лишь 17.10.2018 (после спорного периода), апелляционной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации и возникновения права долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома в данном случае в силу закона.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 59:41:20001:985, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом согласно части 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:985, площадью 114801 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный относится к категории земель - земли обороны и безопасности, предоставлен "для специального использования", вид разрешенного использования: "для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности", используется войсковой частью 54090 в качестве стрельбища, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Пермской области от 18.04.2007 N 390-р (что подтверждается и видом разрешенного использования в 2017 году).

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что земельный участок отведен непосредственно под стрельбище, периодически используется для проведения стрельбищ, изначально был предоставлен "для специального использования", характер его использования не менялся, назначения земли также не изменялось суд считает несостоятельными выводы налогового органа, основанные только на фактическом осмотре земельного участка, поскольку то обстоятельство, что в момент осмотра на участке не осуществлялись учения и не производились стрельбы не изменяет характер его фактического использования и назначения.

Таким образом, при принятии решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:985 судом не учтены обстоятельства его фактического предоставления и назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:985 как используемый в качестве стрельбища при проведении соответствующих учений, также не подлежит налогообложению, что подтверждается видом разрешенного использования и категорией земель в 2017 году.

Поскольку решением инспекции о доначислении заявителю указанной суммы налога нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС по Свердловскому району г. Перми от 15.03.2019 N 255 в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:985 занятого стрельбищем; в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:13, занятого многоквартирным жилым домом (г. Пермь, ул. Николая Островского, 113); в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:7, занятого многоквартирными жилыми домами (г. Пермь, ул. Чернышевского, 15а, ул. Чернышевского, 15б, Чернышевского, 15в, Чернышевского, 15г, Чернышевского, 17а, Чернышевского, 17г, Чернышевского, 17д), соответствующих сумм пени и штрафов.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению в части.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 59:41:10001:8955 и 59:01:4410228:4 судом первой инстанции принято верное решение о том, что данные участки являются объектами налогообложения как земельные участки, ограниченные в обороте.

Как установил суд, в 2017 году на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955 на праве оперативного управления за учреждением числились следующие объекты: - по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 1а (59:01:4410228:4) - сети водопровода (59:01:0000000:78141), сети водоотведения (59:01:0000000:78143), растворобетонный узел (59:01:4410227:1067), склад (59:01:4410227:1070), склад (59:01:4410228:18), склад (59:01:4410228:19), хранилище (59:01:4410228:7), мастерская (59:01:4410228:8) и проходная (59:01:4410228:9); по адресу: Пермский край, пгт Звездный, ул. Ленина (59:41:0010001:8955) - чайная (59:41:0010001:7374).

В границах земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:8955 числится объект недвижимого имущества (тепловые сети 59:41:0010001:8334), закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант" и объект недвижимости с кадастровым номером 59:41:0010001:8333 (сети водопровода) право собственности которого зарегистрировано за Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции считает, что объекты, находящиеся на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955 не относятся к оборонно-промышленной деятельности учреждения и не предназначены для обеспечения обороны государства.

Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) в соответствии с их фактическим использованием для указанных нужд, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, оговоренными в статья 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательстве об обороне.

Вместе с тем, доказательств такой связи материалы дела не содержат.

Представленные акты осмотра не свидетельствуют о том, что они используются для нужд обороны и безопасности.

С учетом вышеизложенного, решение налогового органа в части доначисления заявителю земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955 соответствует действующему законодательству.

Кроме того, относительно земельного участка 59:01:4410228:4 судом правомерно учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А50-16981/2015, поскольку из материалов дела не усматривается качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволяющей суду при оценке налоговых последствий деятельности заявителя по настоящему делу прийти к иному выводу по отношению к обстоятельствам иных налоговых периодов, за которые налоговым органом также произведена в сторону увеличения корректировка налоговых обязательств заявителя (постановления Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, от 16.06.2009 N 17580/08).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0010001:8955 располагается выставочный образец "Тополь-М" не свидетельствуют о том, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и фактически используется для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о расположении на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:6324 образованном из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:7 здания детского сада N 421 "Гармония", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 17в апелляционной коллегией отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ссылки заявителя о том, что право муниципальной собственности на земельный участок возникло с момента ввода в эксплуатацию в 2015 году, постановки на кадастровый учет, не основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении права на земельный участок в силу закона, без соответствующего судебного акта или и отражения в системе кадастрового учета прав на земельный участок, не основаны на законе.

При этом право муниципальной собственности на упомянутой недвижимое имущество возникло лишь в 2019 года, что подтверждается данными выписки, приложенной к апелляционной жалобе.

Кроме того, суд отмечет, что приводимые доказательства и доводы не заявлялись в суде первой инстанции, следовательно не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Относительно довода заявителя об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) хотя должно было и могло это осознавать.

В силу статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанной нормы, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ налоговая декларация по земельному налогу за 2017 году представлена в налоговый орган 24.09.2018.

В рассматриваемом случае, вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразилась в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год в налоговый орган по месту нахождения объекта налогообложения.

Согласно статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства: социальная направленность деятельности; совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (личные обстоятельства, ошибки); несоразмерность деяния тяжести наказания.

С учетом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа снижен в 8 раз.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, характеризуется бездействием должностных лиц Учреждения, допустивших непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год в установленный в срок. При этом, ненадлежащая организация учредителем финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" не является обстоятельством, исключающим вину учреждения в совершении правонарушения.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что судом при оценке законности решения ИФНС по Свердловскому району г. Перми от 15.03.2019 N 255 неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:985 занятого стрельбищем; в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:13, занятого многоквартирным жилым домом (г. Пермь, ул. Николая Островского, 113); в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:7, занятого многоквартирными жилыми домами (г. Пермь, ул. Чернышевского, 15а, ул. Чернышевского, 15б, Чернышевского, 15в, Чернышевского, 15г, Чернышевского, 17а, Чернышевского, 17г, Чернышевского, 17д), соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и налоговый орган освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2020 года по делу N А50-29811/2019 отменить в части.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 15.03.2019 N 255 в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:985 занятого стрельбищем; в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:13, занятого многоквартирным жилым домом (г. Пермь, ул. Николая Островского, 113); в отношении части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:7, занятого многоквартирными жилыми домами (г. Пермь, ул. Чернышевского, 15а, ул. Чернышевского, 15б, Чернышевского, 15в, Чернышевского, 15г, Чернышевского, 17а, Чернышевского, 17г, Чернышевского, 17д), соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева