Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-25605/20 по делу N А56-133360/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-133360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ухловская А.А. - доверенность от 27.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25605/2020 ООО "ГК "22ВЕК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-133360/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску СИБРЕ Зигерланд-Бремзен ГмбХ

к ООО "ГК "22ВЕК"

о защите исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

СИБРЕ Зигерланд-Бремзен ГмбХ (адрес: Германия 35708, ХАЙГЕР, АУФ ДЕР ШТЮККЕ 1-5; Россия 109456, Москва, Рязанский пр-кт 75/4/1/7, далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ГК "22ВЕК" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, 64/Ж/11Н ОФ. 204, ОГРН: 1157847267390, далее - ответчик, Общество) об обязании прекратить незаконное использование обозначения "Sibre", сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками N 1453674 и N 1451689, принадлежащими СИБРЕ - Зигерланд Бремзен ГмбХ, любым способом, в том числе, но не ограничиваясь: производить, продавать, рекламировать, предлагать к продаже товары с использованием данных товарных знаков и сходных с ними обозначений, а также использовать данные товарные знаки и сходные с ними обозначения в сети Интернет, в том числе, запретить использование указанных товарных знаков в доменном имени sibre.ru, при осуществлении деятельности, однородной с товарами, в отношении которого зарегистрированы указанные товарные знаки,

признании действий ответчика, по использованию принадлежащих СИБРЕ - Зигерланд Бремзен ГмбХ товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации на основании международных регистраций N 1453674 и N 1451689, и фирменного наименования истца нарушением исключительных прав СИБРЕ - Зигерланд Бремзен ГмбХ,

обязании ООО "ГК "22ВЕК" (ИНН 7802534433) опубликовать на главной странице сайта 22bek.ru резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. Кроме того, по мнению ответчика на него не может быть возложена обязанность связанная с использованием доменного имени sibre.ru, поскольку ООО "ГК "22ВЕК" не является администратором данного доменного имени.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Компания истца (СИБРЕ - Зигерланд Бремзен ГмбХ) зарегистрирована в Торговом реестре Германии в 1958 году. На российском рынке тормозных систем истец осуществляет деятельность с 2008 года.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компании на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), принадлежат следующие товарные знаки: 1451689 (SIBRE); N 1453674 зарегистрированные, в том числе в отношении товаров и услуг 07, 09 и 12 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (включая такие группы товаров как тормоза и тормозные системы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков (подписано 14.04.1891 в Мадриде), граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности при посредстве ведомства указанной страны происхождения.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Соглашения с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро интеллектуальной собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Как следует из представленных в материалах дела выписок из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, правовая охрана принадлежащих истцу товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Таким образом, режим правовой охраны и защиты указанных средств индивидуализации подчиняется нормам российского права.

Истец также является правообладателем фирменного наименования СИБРЕ (SIBRE).

Истцу стало известно о том, что общество "ГК "22ВЕК" позиционирует себя на товарном рынке как дистрибьютор Истца и осуществляет предложение к продаже тормозных систем SIBRE в сети Интернет, в том числе через веб-сайты sibre.ru, 22bek.ru, а также иных Интернет-ресурсов.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлены:

Выписка из сервиса whois-service.ru в отношении доменного имени sibre.ru и antecsa.ru;

Ответ ООО "Регистратор Р01" на адвокатский запрос за исх. N 11/1/2019 от 11.10.2019 г.;

Нотариальный протокол осмотра сайта sibre.ru и 22bek.ru от 10.12.2019, в котором зафиксировано использование обозначения SIBRE ответчиком, а также контакты ответчика;

Электронная переписка с представителем ООО "ГК "22ВЕК", в которой ответчик предлагает к приобретению тормоза SIBRE;

Счет на оплату N 149 от 22 октября 2019 г., выставленный ответчиком в отношении тормозов SIBRE;

Распечатка результатов поискового запроса по слову "Sibre" из поисковых систем "Яндекс" и "Рамблер";

Сертификат дистрибьютора, рассылаемый ответчиком в адреса потенциальных покупателей, не соответствующий действительности;

Распечатки интернет-страниц, подтверждающие использование ответчиком спорного обозначения, а также архивные копии сайтов.

Полагая, что общество нарушило его исключительное право на товарные знаки и фирменное наименование, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности компании исключительного права на товарные знаки и фирменное наименование, а также нарушения этого исключительного права обществом путем предложения к продаже на территории Российской Федерации товара, маркированного сходным до степени смешения с товарным знаком обозначением, в отсутствие разрешения правообладателя этого товарного знака либо иного законного основания использования соответствующих обозначений.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункт 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 1474 ГК РФ следует, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица.

При этом согласно пункту 2 статьи 1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 1474, 1481, 1484, 1252 ГК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фирменное наименование входят факты его принадлежности истцу и нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование путем использования тождественного или сходного до степени смешения обозначения при осуществлении аналогичных видов деятельности, а по требованию о защите исключительного права на товарный знак - факты принадлежности истцу указанного права и использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с этим товарным знаком, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления N 10).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как разъяснено в пункте 58 постановления N 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Таким образом, суд при наличии оснований для применения меры защиты нарушенного права в случае возражения ответчика относительно места размещения публикации определяет порядок и условия применения соответствующей меры защиты, а не отказывает в ее применении.

Протоколами осмотра доказательств подтверждено предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, тождественные спорным товарным знакам, фирменному наименованию, а также реализацию продукции ответчиком в сети Интернет.

Довод ответчика о том, что материалами судебного дела не подтверждается размещение спорного обозначения на сайте 22bek.ru противоречит представленным с исковым заявлением доказательствам. Факт размещения ответчиком на своем сайте публикаций с использованием средств индивидуализации истца подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 10 декабря 2019 года.

Использование товарных знаков и фирменного наименования осуществлено ответчиком в ключевых словах и контекстной рекламе; в адресе интернет-страницы, продвигающей тормоза Antec, на сайте 22bek.ru, в рекламных баннерах ответчика при поисковых запросах в системе "Яндекс", "Гугл" и "Рамблер"; на сайте antecsa.ru и 22bek.ru, принадлежащих ответчику.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размещение спорных обозначений в качестве ключевых слов в метаданных интернет-страниц влияет на работу поисковых систем при обработке страниц, поскольку сайт с такими метатегами в поисковой выдаче чаще всего располагается рядом с официальным сайтом производителя товаров. Ответчик, используя спорное обозначение в качестве ключевого слова и в htmlкоде сайта, влиял на работу поисковых систем, предоставляя пользователям доступ к информации об однородных товарах для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Таким образом, ответчик незаконно использовал товарные знаки и фирменное наименование истца для продвижения своего аналогичного товара, распространяя при этом неточную информацию в отношении товара истца и размещая рекламное объявление "100% аналог sibre", которое являлось активной ссылкой для адресации любого пользователя к сайту ответчика, с которого реализуется однородный товар, в связи с чем слово "sibre" носит коммерческий характер и размещалось ответчиком с целью привлечения внимания и увеличения продаж конкурирующих товаров.

Кроме того, фирменное наименование и товарные знаки использованы в доменном имени sibre.ru.

Коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование, товарный знак, в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 9833/09 по делу N А40-53937/2008.

В абзаце втором пункта 158 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Как разъяснено в пункте 158 Постановления N 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Архивными копиями сайта sibre.ru, нотариальным протоколом осмотра сайта sibre.ru, электронной перепиской и счетом на оплату продукции SIBRE подтверждается, что фактическим владельцем сайта sibre.ru выступает ответчик.

По адресу указанного домена была размещена информация о предложении ответчиком к продаже товара: Дисковые тормоза Sibre, с указанием в разделе "контактны" следующих реквизитов: сайт: 22bek.ru, e-mail: info@22bek.ru.

Согласно сведений регистратора администратором сайта sibre.ru является ООО "22Век", исключенное из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией в 2014 году. При этом, поддержка работы сайта осуществлялась до 2020 года. Всю фактическую деятельность по модерированию (изменение наполнения сайта в 2014, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах), обеспечению работы сайта (ответы на запросы потенциальных покупателей) и оплате сайта вел ответчик.

Судом первой инстанции также установлено, что состав учредителей и руководителей ООО "22Век" и ответчика совпадает.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическим владельцем сайта sibre.ru и его администратором с экономической точки зрения является ответчик.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что ООО "ГК "22ВЕК" является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку факт нарушения ответчиком права на товарные знаки и фирменное наименование подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде на сайте sibre.ru, а также на сайте ответчика 22bek.ru отсутствовала информация о товарных знаках истица и его фирменном наименовании, отклоняются апелляционным судом, поскольку архивные копии соответствующих интернет-ресурсов, подтверждают использование ответчиком соответствующих объектов для продвижения своей продукции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении на времени и месте рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 24.12.2019 исковое заявление истца принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2020 в 15 часов 40 минут, основное судебное заседание назначено на 16.03.2020 на 15 часов 40 минут.

Определение направлено по юридическому адресу ответчика: Россия 194044, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, 64/Ж/11Н ОФ. 204, и получено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http:kad.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.03.2020 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании 16.03.2020 присутствовал представитель ответчика. Суд завершил предварительное судебное заседание и отложил рассмотрение дела на 25.05.2020.

В судебном заседании 25.05.2020 присутствовал представитель ответчика. Согласно протокола судебного заседания рассмотрение дела было отложено на 22.06.2020.

Вместе с тем, в определении суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела указана дата 15.06.2020.

Определение суда от 25.05.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http:kad.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание 15.06.2020 представитель ответчика не явился. Суд первой инстанции рассмотрение дела отложил на 03.08.2020 на 10 часов 10 минут.

Определение суда от 15.06.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http:kad.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

29.07.2020 в суд первой инстанции поступил отзыв ответчика на уточненное исковое заявление и проект судебного акта.

В судебное заседание 03.08.2020 представитель ответчика не явился. Поскольку ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции исследовав материалы дела рассмотрел спора по существу и огласил резолютивную часть решения.

Поскольку представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 16.03.2020, в судебном заседании 25.05.2020, предоставлял процессуальные документы, он был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Противоречивая информация в отношении даты судебного заседания, назначенного на 15.06.2020 (в письменном протоколе судебного заседания отражено, что дело отложено рассмотрением на 22.06.2020), не может быть признана нарушением норм процессуального права влекущим безусловную отмену судебного акта, поскольку Определение суда от 25.05.2020, с указанием времени и даты рассмотрения дела 15.06.2020, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http:kad.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ 25.05.2020 в соответствии со ст. 121 АПК РФ. Кроме того, 15.06.2020 рассмотрение дела было отложено на 03.08.2020, о чем ответчик также был уведомлен надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-133360/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало