Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 03АП-4551/20 по делу N А69-379/2020

г. Красноярск

19 октября 2020 г.

Дело N А69-379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салчак Т.Р.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва:

от уполномоченного органа - Иргит Н.А. - представителя по доверенности от 04.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 года по делу N А69-379/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилось 20.02.2020 в арбитражный суд посредством Почты России с заявлением о признании ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения сроком на 3 (месяца). Требования в общей сумме 5.784.943 рубля 39 копеек включить в реестр требований кредиторов. Обратиться для выбора кандидатуры арбитражного управляющего в СРО "ААУ "Паритет" - саморегулируемую организацию "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (юридический адрес: 141206, Московская область, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25).

Определением суда от 29.04.2020 производство по делу N А69-379/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" (668300, Республика Тыва, Чеди-Хольский район, с. Хову-Аксы, ул. Первомайская, д.13; ОГРН 1121719000633; ИНН 1713002764) несостоятельным (банкротом), прекращено.

15.05.2020 в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление ФНС России о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2020 по делу N А69-379/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020 в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2020 по делу N А69-379/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Не согласившись сданным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что 30.04.2020 в адрес уполномоченного органа поступил отзыв ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" на заявление уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом), согласно которому задолженность общества по обязательным платежам составляет 5.784.943 рубля 39 копеек. Данная задолженность образовалась из-за несвоевременной оплаты задолженности кредиторами за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на 28.04.2020 составляет 15.400.470 рублей 41 копейка. Каждый финансовый год ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" предоставляется субсидия за счет средств из бюджета Республики Тыва на возмещение убытков, водоснабжающей организации, в связи государственным регулированием цен на тепловую энергию и водоснабжение, вырабатываемых организациями коммунального комплекса. По соглашению в 2020 году Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Республики Тыва будет перечислено Администрации ЧедиХольского кожууна на оплату расходов ООО "ВОДОПРОВОДНОКАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" 12.029.350 рублей, из них на погашение задолженности по обязательным платежам будет направлена сумма в размере 3.029.350 рублей. Данное перечисление будет произведено в мае 2020 года. После данного перечисления по состоянию на 2020 год задолженность ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" перед Управлением ФНС России по Республике Тыва значительно уменьшится. Также по решению Арбитражного суда по Республике Тыва от 19.03.2020 по делу N 3804/2019 у ГУП РТ "УК "ТЭК 4" имеется задолженность перед ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" в сумме 3.764.969 рублей 24 копейки. Данную сумму задолженности общество по соглашению сторон уступит в пользу Управления ФНС России по Республике Тыва в счет задолженности и задолженность ООО "ВОДОГООВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" перед уполномоченным органом должна быть погашена в полном объеме. Также уполномоченный орган указывает, что данные обстоятельства имели место быть на дату рассмотрения заявления, но не были известны ни суду, ни уполномоченному органу в связи с поздним представлением должником отзыва (дата штампа о принятия почтовым отделением письма датируется 29.04.2020).

ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.10.2020.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" с приложенными дополнительными документами, а именно копии: соглашения от 28.05.2020 N 7, платежных поручений от 29.07.2020 N 5808, от 29.07.2020 N 5809, от 29.07.2020 N 5810, от 29.07.2020 N 5811; приказа о продлении полномочий.

Суд апелляционной инстанции определил возвратить указанные документы ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ", поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и указал на отсутствие наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе необходимость уважения к принципу правовой определенности, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу "Брумареску против Румынии" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 26-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 05.02.2007 N 2-П).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, во-первых, способность обстоятельств, которые заявитель оценивает как вновь открывшиеся, повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, во-вторых, их объективное существование на момент рассмотрения спора, но отсутствие возможности учета ввиду того, что они не были и не могли быть известны заявителю.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, и это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывает, что 30.04.2020 в адрес уполномоченного органа поступил отзыв ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" на заявление уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно отзыву задолженность общества по обязательным платежам составляет 5.784.943 рубля 39 копеек. Данная задолженность образовалась из-за несвоевременной оплаты задолженности кредиторами за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на 28.04.2020 составляет 15.400.470 рублей 41 копейка. Каждый финансовый год ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" предоставляется субсидия за счет средств из бюджета Республики Тыва на возмещение убытков, водоснабжающей организации, в связи государственным регулированием цен на тепловую энергию и водоснабжение, вырабатываемых организациями коммунального комплекса. По соглашению в 2020 году Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва будет перечислено Администрации Чеди-Хольского кожууна на оплату расходов ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" 12.029.350 рублей, из них на погашение задолженности по обязательным платежам будет направлена сумма в размере 3.029.350 рублей. Данное перечисление будет произведено в мае 2020 года. После данного перечисления по состоянию на 2020 год задолженность ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" перед Управлением ФНС России по Республике Тыва значительно уменьшится. Также по решению Арбитражного суда по Республике Тыва от 19.03.2020 по делу N 3804/2019 у ГУП РТ "УК "ТЭК 4" имеется задолженность перед ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" в сумме 3.764.969 рублей 24 копейки. Данную сумму задолженности общество по соглашению сторон уступит в пользу Управления ФНС России по Республике Тыва в счет задолженности и задолженность ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" перед уполномоченным органом должна быть погашена в полном объеме. Также уполномоченный орган указывает, что данные обстоятельства имели место быть на дату рассмотрения заявления, но не были известны ни суду, ни уполномоченному органу в связи с поздним представлением должником отзыва (дата штампа о принятия почтовым отделением письма датируется 29.04.2020).

Доводы заявления о том, что для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, достаточно доказательств наличия возможности ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" погасить задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции также считает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда первой инстанции, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются вновь открывшимися, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о существовании этих обстоятельств ФНС России должно было быть известно при должной осмотрительности, поскольку ООО "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННЫЕ СЕТИ" ежегодно сдает в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, ежегодном предоставлении субсидии из республиканского бюджета и решении Арбитражного суда по Республике Тыва от 19.03.2020 по делу N А69-3804/2019, последние сведения носят открытый характер и находятся в открытом доступе.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в арбитражный суд обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления процедуры банкротства ФНС России.

Ссылка заявителя на невозможность получения таких сведений ранее является несостоятельной по тем же основаниям.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, основания для применения положений о вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, не относятся к вновь открывшимся, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя суд учитывает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе указанные заявителем доказательства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых исчерпывающий.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства в том их понимании, которое заложено в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дающие основания для пересмотра ранее принятого судебного акта, судом не установлены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации", правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Между тем заявителем не указаны обстоятельства, а также не представлены доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2020 по делу N А69-379/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное уполномоченным органом обстоятельство не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 29.04.2020 основан на правильном применении положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы фактически направлены на несогласие с выводами арбитражного суда, изложенных в судебном акте по настоящему делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительной процедурой, поскольку при неограниченном количестве пересмотров нарушается принцип правовой определенности, который заключается в том, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного судебного решения только лишь в целях его пересмотра и вынесения иного судебного решения по делу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 года по делу N А69-379/2020 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 года по делу N А69-379/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева