Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 05АП-4636/20 по делу N А51-4287/2017

г. Владивосток

20 октября 2020 г.

Дело N А51-4287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

апелляционное производство N 05АП-4636/2020

на определение от 17.06.2020

судьи Т.С. Петровой

по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство" Гладкова Игоря Владимировича

по делу N А51-4287/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство",

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): Якубова Е.Л. (паспорт, доверенность от 09.12.2018 сроком действия до 21.12.2021);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" (далее - ООО "Северо-восточное морское пароходство", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

В рамках дела о банкротстве Банк ВТБ (ПАО) 15.10.2018 обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ООО "Северо-восточное морское пароходство" Гладкова И.В. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований), выразившиеся:

- в нарушении порядка ведения основного и специальных счетов для расчетов с залоговыми кредиторами;

- в незаконном удержании денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества в виде денежных средств, поступивших по итогам состоявшихся торгов по реализации заложенного имущества в виде судна "Золото Колымы" в размере 91 726 561 рубля.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Отметил, что на основной счет должника от реализации на торгах залогового имущества - судна "Золото Колымы" поступили денежные средства, часть из которых в нарушение требований статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") в период с 25.09.2018 по 10.10.2018 направлена конкурсным управляющим на погашение текущих требований налогового органа. Ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на расходование денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 оставлено без удовлетворения. На протяжении длительного времени (2 года) конкурсным управляющим принимаются меры по разрешению в судебном порядке разногласий с залоговым кредитором в части определения размера сумм, подлежащих выплате Банку. Причитающиеся Банку, как залоговому кредитору, денежные средства в размере 91 726 561 рубля (с учетом оплат, произведенных по платежным поручениям N 494 от 05.10.2018 и N 495 от 05.10.2018) конкурсным управляющим не выплачены. При этом, конкурсным управляющим на Банк отнесены расходы, связанные с содержанием предмета залога. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о некомпетентности конкурсного управляющего, неспособности ведения в отношении должника процедуры банкротства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалобе Банка ВТБ (ПАО) принята к производству, ее рассмотрение назначено на 15.09.2020. Определением суда от 15.09.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 13.10.2020.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Гладкова И.В. поступили письменные отзывы (от 15.09.2020 и от 01.10.2020) на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву от 01.10.2020 конкурсным управляющим во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.09.2020 представлены выписки с лицевых счетов ООО "Северо-восточное морское пароходство" N 40702810611021002537, N 40702810711028002537, платежное поручение N 10 от 29.06.2020.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем принадлежащего ООО "Северо-восточное морское пароходство" судна "Золото Колымы", то есть залоговым кредитором должника.

Банком ВТБ (ПАО), как залоговым кредитором, утверждено Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи залогового имущества ООО "Северо-восточное морское пароходство" (далее - Положение), что подтверждается публикацией в ЕФРСБ (от 05.02.2018 N 2434697).

Согласно пункту 2.14 Положения конкурсный управляющий открывает отдельный (специальный) банковский счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований залогового кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Северо-восточное морское пароходство" имеет расчетный счет N 40702810611021002537, а также специальный банковский счет N 40702810711028002537, открытые в Банке ВТБ (ПАО)

Судно нефтеналивное "Золото Колымы" реализовано с открытых торгов посредством публичного предложения, оплата за судно, являющееся предметом залога, без учета товаро-материальных ценностей, находящихся на судне, не являющихся предметом залога, составила 146 710 763 рубля 58 копеек.

Конкурсным управляющим организатору торгов и покупателю для перечисления денежных средств от реализации залогового имущества представлен основной счет должника, что подтверждается договором купли-продажи имущества.

25.09.2018 на расчетный счет N 40702810611021002537 ООО "Северо-восточное морское пароходство" покупателем ПАО "Дальневосточное морское пароходство" поступили денежные средства от реализации залогового имущества (судна) "Золото Колымы".

После продажи предмета залога, конкурсным управляющим перед началом распределения денежных средств, вычтены расходы на реализацию судна на торгах в размере 4 650 880 рублей 69 копеек и расходы на обеспечение сохранности предмета залога за период с 10.10.2017 по 04.10.2018 в сумме 136 335 519 рублей 94 копеек.

Конкурсным управляющим по платежным поручениям N 494 от 05.10.2018 на сумму 4 579 490 рублей 36 копеек (80 %) и N 495 от 05.10.2018 на сумму 858 654 рублей 44 копейки (15 %) произведен расчет с залоговым кредитором, с учетом расходов, понесенных на организацию торгов и обеспечение сохранности предмета залога.

Посчитав, что сумма, перечисленная залоговому кредитору исчислена им неверно, поскольку при проведении расчетов с залоговым кредитором конкурсный управляющий покрыл расходы на оплату организатору торгов за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств, а не за счет непосредственно залогового кредитора, а также произведя перерасчет расходов, направленных на обеспечение сохранности предмета залога, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором, определен следующий порядок распределения денежных средств, полученных от продажи залогового имущества:

- покрыть расходы по реализации и обеспечению сохранности залогового имущества - навалочное судно "Золото Колымы" в размере 146 710 763 рублей 58 копеек за счет средств, поступивших от реализации навалочного судна "Золото Колымы" в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- возложить расходы по обеспечению сохранности судна "Золото Колымы" в размере 5 024 074 рублей 91 копейки на залогового кредитора - Банк ВТБ (ПАО);

- возложить расходы на оплату услуг организатора торгов по продаже судна "Золото Колымы" в сумме 4 401 322 рублей 91 копейки на залогового кредитора - Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020, определение от 10.07.2019 изменено. Апелляционным судом определено, что за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества - навалочного судна "Золото Колымы", подлежат возмещению следующие расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах:

- расходы на реализацию судна на торгах в сумме 4 650 880 рублей 69 копеек;

- расходы на обеспечение сохранности предмета залога в сумме 39 781 244 рублей 88 копеек.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Согласно Постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 за счет средств, вырученных от реализации судна "Золото Колымы", за период простоя Банком подлежат возмещению расходы в размере 44 432 125 рублей 57 копеек (расходы на реализацию судна на торгах - 4 650 880 рублей 69 копеек + расходы на обеспечение сохранности предмета залога в сумме 39 781 244 рублей 88 копеек).

Ссылаясь на то, что денежные средства, подлежащие перечислению залоговому кредитору, должны исчисляться, исходя из начальной суммы в размере 146 710 763 рублей 58 копеек, с учетом требований, обозначенных в статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (80 % + 15 % при отсутствии кредиторов 1 и 2 очереди, оплаты расходов организатора торгов, оплаты расходов на содержание судна), а остаток суммы, подлежащий перечислению залоговому кредитору, конкурсным управляющим перечислен не был, Банка ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

По смыслу настоящего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании пункта 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом в силу пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога - судна "Золото Колымы", в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изначально поступили не на специальный счет, а на основной счет должника.

Вместе с тем допущенное конкурсным управляющим нарушение в виде формального несоблюдения указанных требований не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для залогового кредитора, и, соответственно, не является основанием для признания соответствующих действий Гладкова И.В. незаконными в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, на рассмотрении суда находились разногласия в части определения точной суммы денежных средств, подлежащей выплате Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующими судебными актами по делу (определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019, измененное постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, которое оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020).

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Северо-восточное морское пароходство" распределять денежные средства с расчетного счета должника было отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда только 29.06.2020.

Кроме того, как на дату обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим заявлением, так и на дату вынесения обжалуемого определения, возможность получения залоговым кредитором остатка денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не была утрачена, денежные средства, подлежащие распределению по правилам статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", находились на расчетном счете должника.

Так, из представленных конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции выписок по состоянию на 06.07.2020 следует, что на лицевом счете ООО "Северо-восточное морское пароходство" N 40702810611021002537 (основной счет), открытом в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства отсутствуют, на лицевом счете N 40702810711028002537 (специальный счет), открытом в Банке ВТБ (ПАО), числится остаток денежных средств на сумму 44 321 339 рублей 29 копеек. При этом согласно платежному поручению N 10 от 29.06.2020 погашены требования залогового кредитора на сумму 50 045 817 рублей 10 копеек; перечисление указанных денежных средств последовало после отмены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2020, определения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Северо-восточное морское пароходство" распределять денежные средства с расчетного счета должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий относительно возмещения расходов на обеспечение сохранности судна "Золото Колымы" в период процедуры наблюдения в деле N А51-4287/2017.

Таким образом, в настоящее время остаток денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, находится на специальном счете должника. Указанная сумма не распределена конкурсным управляющим в связи с наличием объективных препятствий в виде разногласий, неразрешенных в судебном порядке (в части суммы в размере 10 403 242 рублей 86 копеек (определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.09.2020, определением от 15.09.2020 - отложено на 27.10.2020) и суммы в размере 32 923 685 рублей 63 копеек рублей 49 копеек (определением от 18.12.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению неоднократно откладывалось, определением от 09.09.2020 отложено на 14.10.2020); рассмотрение обособленных споров не окончено вынесением судебных актов).

В этой связи, апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы в соответствующей части, поскольку непредставление заявителем доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающими законные права и интересы кредиторов, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также жалоба Банка ВТБ (ПАО) содержит требование об отстранении Гладкова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северо-восточное морское пароходство".

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. В данном пункте разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статьи 2 и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего по указанным основаниям является, в частности, установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В рамках рассмотрения требований Банка ВТБ (ПАО), положенных в основу настоящей жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены основания для их удовлетворения.

Таким образом, предъявляя требование о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Гладкова И.В. незаконными, заявитель не представил доказательств тому, что какие конкретно его субъективные права и интересы нарушены, равно как и не доказал, что допущенные, по его мнению, конкурсным управляющим отдельные нарушения при направлении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, первоначально на основной счет должника, а не на специальный, а также непоступление своевременно в пользу Банка денежных средств в размере, составляющем 80 % от продажи залогового имущества, что выразилось в незаконном удержании конкурсным управляющим указанной суммы, с учетом наличия объективных препятствий для этого, привели к негативным правовым и финансовым последствиям, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований.

С учетом фактического отсутствия в материалах дела совокупности обстоятельств, способных поставить под сомнение компетентность и добросовестность конкурсного управляющего, указывающих о неспособности к надлежащему ведению им процедуры банкротства, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении, а также неисполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, апелляционный суд не установил правовых оснований, предусмотренных статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения Гладкова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северо-восточное морское пароходство".

Ввиду изложенного, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 по делу N А51-4287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин