Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 04АП-4953/20 по делу N А19-12092/2020

г. Чита

20 октября 2020 г.

Дело N А19-12092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 года по делу N А19-12092/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 703808114653, далее - заявитель, управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Боровкова Сергея Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Боровков С.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 года по делу N А19-12092/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Боровков С.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 г. по делу N А19-14791/2014 открытое акционерное общество "Иркутский завод сборного железобетона" (далее - ОАО "ИЗСЖБ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.05.2018 г. конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден Боровков Сергей Сергеевич.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, по результатам рассмотрения жалобы, в которой указаны обстоятельства допущенных конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" нарушениях, вынесено определения от 05.03.2020 г. N 00163820 о возбуждении дела в отношении арбитражного управляющего Боровкова С.С. по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что конкурсным управляющим должника Боровковым С.С. не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.17, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в срок не позднее 12.11.2019 г. не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведенной 07.11.2019 г. инвентаризации имущества должника; в срок не позднее 12.02.2020 г. не сообщил кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с доказанностью наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в срок не позднее 10.02.2020 г. не включил в ЕФРСБ сведения о вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления ОАО "Райффайзенбанк" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 г. по делу N А19-14791/2014; в срок не позднее 30.12.2019 г. в ЕФРСБ не включил сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании договора аренды нежилого помещения N156-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. и договора аренды зданий, помещений и иного имущества N158-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. заключенных между должником и ООО "ИркутскСтальБетон" недействительными сделками, о применении последствий недействительности этих сделок, в котором также просил взыскать солидарно с ООО "ИркутскСтальБетон" и Чингариева Рустама Вахаевича в пользу должника 34 788 624 руб. 07 коп.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Боровкова С.С. составлен протокол от 02.07.2020 г. N 00403820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Боровкова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 года N 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с данными Картотеки арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ конкурсный управляющий должника Боровков С.С. подал в Арбитражный суд Иркутской области заявление о признании договора аренды нежилого помещения N 156-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. и договора аренды зданий, помещений и иного имущества N 158-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. заключенных между должником и ООО "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" недействительными сделками, о применении последствий недействительности данных сделок, просил взыскать солидарно с ООО "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" и Чингариева Рустама Вахаевича в пользу должника 34 788 624 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 г. по делу N А19-14791/2014 заявление конкурсного управляющего должника Боровкова С.С. удовлетворено частично, договор аренды нежилого помещения N 156-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. и договор аренды зданий, помещений и иного имущества N 158-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. заключенные с ООО "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" признаны недействительными.

В данном судебном заседании по рассмотрению вышеуказанного заявления лица, участвующие в рамках обособленного спора, не участвовали.

Полный текст определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 г. по делу N А19-14791/2014 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 25.12.2019 г.

Следовательно, конкурсный управляющий должника Боровков С.С. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном определении Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 г. по делу N А19-14791/2014 не позднее 30.12.2019 г.

Однако, согласно сайту http://www.fedresurs.ru сведения о данном судебном акте были включены конкурсным управляющим должника Боровковым С.С. в ЕФРСБ только 12.02.2020 г. сообщением N 4684957, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсным управляющим должника Боровковым С.С. проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 07.11.2019 г.

Следовательно, конкурсный управляющий должника Боровков С.С. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведенной 07.11.2019 г. инвентаризации имущества должника не позднее 12.11.2019 г.

Однако, такие сведения включены конкурсным управляющим должника Боровковым С.С. в ЕФРСБ только 19.11.2019 г. сообщением N 4391329, что указывает на нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных, абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве определено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Как установлено пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Указанное определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы. Обеспечительные меры, принятые в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 г. по делу N А19-14791/2014 признано доказанным наличие оснований для привлечения Чингариева В.О., Чингариева Р.В. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления ОАО "Райффайзенбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности Чингариева В.О., Чингариева Р.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с данными Картотеки арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ указанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 05.02.2020 г.

Таким образом, арбитражный управляющий Боровков С.С. обязан в течение пяти рабочих дней, не позднее 12.02.2020 г., сообщить кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Вместе с тем, сведения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Чингариева В.О., Чингариева Р.В. включены конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ 12.05.2020 г. сообщением N 4975826, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо этого, пунктом 1 статьи 61.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 178 (далее - Порядок) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, конкурсный управляющий должника Боровков С.С. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления ОАО "Райффайзенбанк" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определении Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 г. по делу N А19-14791/2014 в срок не позднее 10.02.2020 г.

Однако такие сведения включены конкурсным управляющим должника Боровковым С.С. в ЕФРСБ только 20.02.2020 г. сообщением N 4730610, что указывает на нарушение пункта 1 статьи 61.22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, арбитражный управляющий Боровков С.С. зная, что включение в ЕФРСБ сведений предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в установленные сроки является его обязанностью как конкурсного управляющего должника, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав неограниченного круга лиц, в том числе кредиторов должника, на своевременное получение в полном объёме информации о ходе процедуры конкурсного производства, не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.17, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3.1 Порядка, а именно:

- в срок не позднее 12.11.2019 г. не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведенной 07.11.2019 г. инвентаризации имущества должника;

- в срок не позднее 12.02.2020 г. не сообщил кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с доказанностью наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- в срок не позднее 10.02.2020 г. не включил в ЕФРСБ сведения о вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления ОАО "Райффайзенбанк" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 г. по делу N А19- 14791/2014;

- в срок не позднее 30.12.2019 г. в ЕФРСБ не включил сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании договора аренды нежилого помещения N 156-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. и договора аренды зданий, помещений и иного имущества N 158-ИСБ-2017 от 19.04.2017 г. заключенных между должником и ООО "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" недействительными сделками, о применении последствий недействительности этих сделок, в котором также просил взыскать солидарно с ООО "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" и Чингариева Рустама Вахаевича в пользу должника 34 788 624 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства конкурсным управляющим Боровковым С.С. не оспариваются (т.1 л.д.13-16).

В отзыве на заявление административного органа Боровков С.С. ссылался, в том числе, и на введенные ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Однако судебная коллегия отклоняет такой довод, который бы мог свидетельствовать об отсутствии вины, поскольку вменяемые Боровкову С.С. нарушения Закона о банкротстве совершены им задолго до введения таких ограничений (Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней").

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Боровков С.С. решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2019 г. по делу N А19-9525/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей..

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 7 мая 2019 года по делу N А43-9091/2019 арбитражный управляющий Боровков С.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая повторность данного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего Боровкова С.С. по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку арбитражного управляющего Боровкова С.С. на положения статьи 4.6 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом арбитражный управляющий Боровков С.С. в отзыве на заявление административного органа ссылается на то, что административное наказание в виде предупреждения истекло 07.05.2020, административное наказание в виде штрафа истекает 16.10.2020 (дата оплаты штрафа 16.10.2019).

Между тем указанная ссылка не может быть принята во внимание, поскольку на момент совершения вменяемых Боровкову С.С. нарушений Закона о банкротстве в настоящем деле, такие нарушения отвечали признакам повторности.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По мнению суда первой инстанции, сам по себе факт нарушения сроков включения в ЕФРСБ не несет существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям. Доказательств того, что просрочка в опубликовании вышеуказанных сведений повлекла какие-либо серьезные последствия для кредиторов, административным органом в материалы дела не представлено. Обязанности арбитражным управляющим в рассматриваемой ситуации хотя и с опозданием, но исполнены.

Довод представителя Управления Росреестра о том, что арбитражный управляющий Боровком С.С. неоднократно был освобожден судом от административной ответственности в связи с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции отклонил.

По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем может быть признано малозначительным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П и Определение от 23 апреля 2015 года N 737-О).

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).

По мнению судебной коллегии, вменяемое арбитражному управляющему Боровкову С.С. неисполнение обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.17, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3.1 Порядка, в своей совокупности свидетельствует о явном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не может в данном конкретном случае свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом отношениям, как на то ошибочно указал суд первой инстанции.

Кроме того, длительное неисполнение таких обязанностей по сообщению кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с доказанностью наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; невключение в ЕФРСБ сведений о вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; невключение в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, также нарушает права конкурсных кредиторов.

Боровков С.С. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Таким образом, следует признать, что вменяемые Боровкову С.С. нарушения Закона о банкротстве в своей совокупности обладают высокой степенью общественной опасности.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод лиц, защищаемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Санкция части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о привлечении арбитражного управляющего Боровкова Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2020 года по делу N А19-12092/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Боровкова Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко